TÍTULO ORIGINAL: Memento
(http://imagecache2.allposters.com/images/pic/adc/10084267A~Memento-Posters.jpg) (http://www.elseptimoarte.net/peliculas/memento-3364.html)
(http://www.cartelia.net/fotos/m/memento.jpg)
AÑO: 2000
DIRECTOR: Christopher Nolan
GUIÓN: Christopher Notan (basado en un relato llamado "Memento Mori", en latín, "recuerda que eres mortal", escrito por su hermano Jonathan Nolan)
REPARTO: Guy Pearce, Carrie-Anne Moss, Joe Pantoliano, Mark Boone Jr., Stephen Tobolowsky, Harriet Sansom Harris, Jorja Fox.
PREMIOS: Ganadora del Globo de Oro por guión original y nominada a dos Premios Oscar (por su guión y edición).
SINOPSIS: Leonard Shelby y su esposa son atacados por dos asaltantes, que violan y matan a la mujer y propinan un fuerte golpe en la cabeza al marido. Como consecuencia del golpe, Leonard sufre una extraña enfermedad llamada amnesia anterógrada, que supone que a raíz del altercado, aunque recuerda quién es y su pasado, es incapaz de retener nuevos recuerdos más allá de 15 minutos en su memoria. Para auxiliarse en su vida cotidiana y recordar datos relevantes sobre las personas que conoce, los lugares en que se encuentra y, sobre todo, para perseguir a los asesinos de su mujer, realiza fotos instantáneas con una Polaroid en las que escribe anotaciones y se hace tatuar frases por todo el cuerpo.
CRÍTICA: La película aparece en la Internet Movie Database (IMD) en el puesto 27º de la lista de las mejores 250 películas de todos los tiempos. A mí, particularmente, no me gusta hacer listas, pero sí que coincido en que es una película buena, muy buena, imprescindible y que, lo que es mejor, siempre apetece revisionar para intentar captar detalles que pueden haberse escapado en la primera toma de contacto de la película. Porque el fin de Memento no es otro que causar en el espectador una sensación parecida a la que sufre el personaje de Leonard con su extraña y agobiante enfermedad. Que nos sintamos desorientados, confusos y hasta engañados en algunas ocasiones. Desde luego Memento es una película que no deja indiferente a nadie. De un lado, por la forma de narrar la historia. La película tiene dos partes diferenciadas. Una, en blanco y negro, que cuenta la historia de Leonard, como agente de seguros, que conoce a un posible estafador, Sammy Jankis, que sufre la misma enfermedad que sufrirá él y que es narrada por orden cronológico, aunque de forma intercalada. La segunda, en color, que es la historia de la búsqueda de los asesinos de su mujer por parte de Leonard, en la que es ayudado o al menos acompañado por un policía y una mujer llamada Natalie, que se narra de atrás a delante y que por ello, aunque puede seguirse sin complicación por ser partes perfectamente diferenciadas, obligan al espectador a hacer continuas reconstrucciones en su cabeza, un poco como le sucede a Leonard cada día en su triste habitación de motel. De otro lado, la cinta tampoco deja indiferente a nadie porque es susceptible de diversas interpretaciones, aunque supongo que el director y guionista tenía una bien clara en su cabeza.
EXPLICACIÓN:
Evidentemente, voy a dar la explicación que a mí, subjetivamente, me plantea la película, pero ello no quiere decir que esta sea la explicación del guionista, ni mucho menos. Pongamos las cartas sobre la mesa:
Spoiler
Historia en blanco y negro: Yo creo que la historia de Sammy Jankis, el presunto estafador del seguro, no ocurrió tal y como la recuerda Leonard. Creo que Sammy existió, pero que realmente era un estafador y que la historia de Sammy es en realidad lo que le sucedió a Leonard después del altercado con los asaltantes. Esto nos lleva a examinar el altercado. Según Leonard, los dos hombres violaron y mataron a su mujer, si bien yo pienso que sólo la violaron. La mujer siguió viviendo, aunque angustiada porque su marido había perdido la memoria reciente tras el trágico suceso. Para descubrir si la enfermedad de su marido era física o psicológico, e incluso para descubrir si le estaba mintiendo, decidió ponerle a prueba. Le pediría que le pusiera la inyección de la insulina (ella era diabética) tres veces seguidas, tras el transcurso de los minutos necesarios para que Leonard no se acordara de que acababa de pinchar a su mujer. La prueba le salió mal y, efectivamente, Leonard pinchó la tres veces a la mujer, con lo que ella entró en coma y falleció. ¿Qué datos en la película corroboran esta interpretación? Dos importantes: En un fragmento de la película en el que Sammy está sentado en una asilo psiquiátrico, un hombre pasa por delante de él y, apenas ha pasado, podemos ver a Leonard sentado allí en lugar de Sammy durante apenas un segundo (hay que prestar atención). [img][http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/Memento.jpg/250px-Memento.jpg/img]Además, cuando la mujer de Sammy le pide que le ponga tres veces la inyección, no atrasa el reloj dos minutos, que es el tiempo que tardaba Sammy en olvidarlo todo, sino que lo atrasa 15 minutos, que es el tiempo que tarda Leonard en perder la memoria.
Sólo se me plantean dos dudas importantes en cuanto a la historia de Sammy, que Leonard cuenta por teléfono, ¿con quién habla Leonard por teléfono? Y ¿por qué se tatuó en la pierna "nunca contestes al teléfono"? ¿Quizás porque cuando contaba la historia completa de Sammy al final siempre acababa recordando que era él y no Sammy quien "mató" a su mujer y fue internado en el psiquiátrico?
Historia en color: El orden cronológico sería:
- Leonard, acompañado del policía, mata a Jimmy Grants, narcotraficante que él cree que mató a su mujer. En la conversación con el poli, descubre que Jimmy no era el asesino, sino sólo un traficante que el poli quería cargarse para quedarse con su dinero. Además, le confiesa que Leonard ya ha matado a uno de los agresores aunque Leonard no pueda recordarlo y que, tras matarlo, ha continuado matando a otros hombres pensando una y otra vez que era el asesino de su mujer. Leonard se siente manipulado por el policía, así que en la foto que le hizo escribe "no te creas sus mentiras". Y este es el momento clave del largometraje, pues entiendo que Leonard quiere mentirse a sí mismo para seguir persiguiendo al "asesino" de su esposa una y otra vez, quizás para quitarse la culpa de haberla matado él involuntariamente o bien, porque eso es lo único que puede dar sentido a su penosa existencia. Por ello, escribe la matrícula del coche del poli para hacérsela tatuar y así perseguir al poli como asesino de su mujer.
- Hay otra subtrama, que es la referida a Natalie (Carrie-Anne Moss), que es la mujer del narcotraficante asesinado, que en un principio sospecha de Leonard, al llevar las ropas del marido y su coche. Al enterarse de su enfermedad, quiere aprovecharse de él, pidiéndole que mate a Dodd, otro narco que reclama a Natalie el dinero de Jimmy, y librándose del policía que ella cree que también está involucrado en la muerte de Jimmy. Por ello le facilita una fotocopia de la licencia de conducción del poli, en la que el número de matrícula del coche coincide con la que se tatuó Leonard.
En resumen, que creo que Leonard manipula tanto su memoria, como los datos que escribe en las Polaroids y en sus tatuajes y, ello, sin perjuicio de que verdaderamente sufra la enfermedad de amnesia anterógrada.
¿Qué opináis vosotros?
CURIOSIDADES:
• La película se rodó en veinticinco días.
• El número de teléfono de Teddy (555-0134), es el mismo que el de Marla Singer en "El Club de la Lucha" (1999).
• La matrícula de Teddy (SG13 7IU) se corresponde con el código postal de la escuela a la que el director (Christopher Nolan) fue en Inglaterra (Fuente: Comentario del director en DVD)
• El coche del director Christopher Nolan puede apreciarse en el estacionamiento del hotel: es un Honda Civic blanco.
• El segundo disco de la edición especial en DVD tiene una característica oculta que permite ver la película en orden cronológico (no inverso como es la película en realidad). Para ello hay que ir al test psicológico del segundo disco y ordenar al revés los cuadros de una mujer cambiando un neumático. En otras versiones este elemento oculto se puede encontrar en el disco uno pulsando dos veces a la derecha en el menú y luego apretando Start
• La condición médica del protagonista existe realmente, y se da tras una lesión en el hipocampo. En los años cercanos a 1950, los médicos trataban algunas formas de epilepsia extirpando ciertas regiones cerebrales, lo que derivaba en esta extraña enfermedad
Princesa Hortofrutícola muy buena crítica! Hacía tiempo que quería hacerla porque me sorprendía que no tuviera crícita en este foro, pero eso suponía volver a verla... y prestándole muuucha atención
Pienso que es una película genial y que deja muy abierta su interpretación. Nunca he tenido muy clara ninguna postura. ¿Que Leonard puede ser Sammy? es muy posible... ¿Qué todos se aprovechan de él? Seguro.... :green
No se, son muchas cosas a tener en cuenta para decantarse por una solución. A ver si se abre el debate y sacamos algo en claro.
Por mi parte, voy a intentar volver a verla y te replico con conocimiento de causa (aunque tendré que buscarme un rato a solas, porque cada vez que la pongo de nuevo oigo de mi novia un sonoro buuuuffffffff :poss)
Gran crítica!! :si
Respecto a lo de Sammy no sabría decirte. Tendría que volver a verla otra vez.
Respecto a lo de que Leonard se mienta a sí mismo una y otra vez, creo que está bastante claro que así es. Muy interesante el final, porque te andas compadeciendo del pobre hombre una y otra vez, y en realidad te das cuenta que es un villano, que elige matar gente que no tiene que ver con su mujer, que como anécdota, es Sara, de CSI Las Vegas.
Peliculón de los gordos por cierto!! :obacion
9,5/10
Muy interesante tu explicacion, princesadelguisante, ahora mismo no lo tngo todo en mente pero la verdad esq como tú lo xplicas ncajan muxas cosas. Se nota q t nkanta sta peli... d hecho iwal q a mi. Yo la vi con rspecto al tma central d la filmografia d ste gran director: la obsesión. Xq aunq al final descubrimos lo repulsivo q es el prota, tmpoco deja d ser comprensible su actitud. Al verse totalmente privado d una vida normal, Leonard fija sus propias reglas para nkontrar algo a lo q agarrarse... una kimera obsesiva q dé sentido a su existencia.
Yo tmbn la considero una obra maestra :obacion. Y ni falta hace decir q tu comentario está d putísima madre :gafas.
El montaje es un auténtico encaje de bolillos y la sensación que tiene el espectador es, como ya habeis comentado, el estar tan perdido como el prota de la peli.
Imprescindible.
P.D. - no veas las risas que tuvimos a la salida del cine con alguno de los colegas que fue a ver la peli, se enteraron de la misa ni la mitad.
¡Buenos días, princesaaaaa...!
Yo también tendría que revisionarla un día de éstos para decir algo, porque me gustó mucho la peli y me pareció muy original, pero reconozco que me costó un poco pillarle el tranquillo al principio y ahora, de memoria, tengo el recuerdo general pero poco más.
De nuevo tu trabajo resulta impresionante. :obacion
Gracias a todos por lo que decís de la crítica. Así da gusto :obacion :obacion
Me encantan los nuevos apodos que me estáis sacando, jajajajaja. Lo de princesa hortofrutícula es un puntazo... :D. Y despertarse con el "buenos días, princesa" de la Vida es Bella es...... :guay En realidad el nick viene de un cuento de Andersen, sobre una chica que tiene que dormir sobre un montón de colchones, debajo de los cuales se ha colocado un guisante. Si lo nota, ella es una princesa, si no es una plebeya. Por supuesto, ella al día siguiente se levanta con un fuerte dolor de espalda, porque siente que algo no la ha dejado dormir.
Estoy de acuerdo en todo con la critica. :si Buena historia contada de forma magistral. Una de mis peliculas preferidas
A ver si echo un poco de luz sobre la trama:
A pesar de haber criticado a mi novia anteriormente :poss, muy amablemente ella ha descubierto este documento de análisis sobre la película que os pongo yo ahora aquí:
Análisis (http://www.ehu.es/zer/zer18/zer1810.pdf)
Se pueden ver dos partes claras, una primera donde analiza el método narrativo utilizado por Nolan y otra donde "aclara" el argumento de la peli. El artículo es bastante técnico pero merece la pena leerlo. Lo malo es que se corta al final (aunque no se debe perder más de una página creo)
Esta si es una buena película con historia enredosa pero que encaja perfecto, estas películas si valen la pena no como Revolver y RockNRolla. (perdon por la comparación pero me las acabo de ver y me defraudaron). :nuse
Cuando hacen una película se trata de contar una historia acomodada como quieran pero que encaje perfecto en la hora y media de película.
Que la veas una vez y si pones mucha atención le agarres el hilo y si no que la mires 2 veces y le entiendas.
En cambio Guy Ritchie con Revolver y Rock N Rolla te hace que veas su película que no tiene hilo y trates de sacar tu propia conclusion tratando de salvar la película.
a Memento le doy el 10 :guay
Mi crítica: hay que verla dos veces.
Apuntaba maneras Nolan... :disimu :obacion
Un clásico siempre resurge de entre sus propias cenizas.... y heme aquí que ayer la vi por n-éxima ocasión con amigos y al explicarla recordé que cada vez que la veo le encunetro algo nuevo, no a la historia (bastante simple) sino a su significado filosófico.
Tal y como sucede con Matrix que juega con el principio establecido por Jean Baudrillard en simulación y simulacro:
"The simulacrum is never that which conceals the truth--it is the truth which conceals that there is none. The simulacrum is true."
que nos habla que no existe más verdad que la que nosotros decidimos creer. Los recuerdos manipulados y sembrados, un ataque a nuestra esencia como seres humanos que no se puede deshumanizar más que volvernos sólo un receptáculo de información del cual se alimenta la mente y que al ser vulnerado pierde todo sentido de objetividad ¿Qué es la realidad?
Llámense recuerdos implantados (dark city), borrado de recuerdos (eternal sunshine of a spotless mind), impulsos eléctricos (matrix), o notitas en fotos (memento), la realidad es que no hay más que la realidad que cada personaje crea a su alrededor. Cada una de estas películas maneja a cierta medida esta pregunta y no la responde, sino sólo crea una incertidumbre sobre la esencia del ser humano.
El tratar de encontrar "la verdad" en memento es un indicio de que no la hemos comprendido. Memento deja claro no sólo de manera implícita (con todo el discurso sobre como Lenny construye su propia verdad) sino de manera explícita (como el discurso de teddy sobre que no importa nada porque de todas formas no se va a acordar) que NO HAY VERDAD más que la que nosotros queremos creer. ¿Sammy exisitió? ¿Se atrapó al asesino? ¿Hubo asesino? Teddy deja clara la respuesta para el espectador: "tú construyes tu propia verdad y vives de ella" y es el despertar de Lenny el que da sentido a este episodio, Lenny por fin comprende que vive una mentira, vive de lo que él quiere creer y decide tomar el control de lo que creerá esta vez.
Mi buen Edú, tieens razón, hay que verla dos veces, pero dos veces al año :gafas
No olvidemos que como pelicula es sorprendente y hoy dia poca cosa es sorprendente.
Jalex totalmente deacuerto con todo lo q has dicho me parece muy enteresante el repaso de peliculas a las has hecho alusion, pq no me dices o recomiendas algunas peliculas q merezcan la pena.
Tendría que volver a verla para saber por donde tirar. La verdad es que la primera vez que la vi me enteré como mucho de la mitad, se me escaparon muchas cosas, pero te dejó un regusto muy bueno. La segunda vez que la vi sí me enteré de más porque presté mucha atención, pero hubo cosas que no las podía encajar bien o que se prestaban a interpretación. Princesa permitirme decirte que tu crítica es muy buena, pero también bastante sesuda jajaja parece que te tiran este tipo de pelis en las que hay que estar muy atentos para no perderse prenda o en las que se pueden interpretar cosas, como en Mullholland drive de la que ya habías hablado. Una de dos o eres bastante inteligente o tienes una memoria deductiva grandiosa, o... hay otra posibilidad: y es que seas muy inteligente y con una memoria tipo ordenador de por lo menos 500 Gb. Ay qué miedo!! :felpando un saludo y si la vuelvo a ver, espero que sí, tal vez pueda comentar algo de lo que pusiste.
nota: esta nota es posterior a lo dicho antes, uno 15 o 20 minutos después: vale, la veré otra vez cuando me vaya a pasar unos días al pueblo y si es necesario tomaré notas para no perderme y poder comentar mi punto de vista. Voy a procurar analizarla todo lo mejor que pueda, o sepa, a ver qué ocurre( Aunque el intento me lleve 1/2 día)
Spoiler
Sólo quiero comentar alguna cosa más antes de que la vuelva a ver y decir algo más, si hay que decirlo, o confirmar lo que explicó Princesa.
Si la historia que cuenta en blanco y negro de Sammy es inventada por Leonard, si es él realmente el de la historia y el personaje de Sammy es inventado, muchas de las cosas que cuenta en color son inventadas por Leonard, porque la muerte de la mujer no sería por asesinato y violación sino porque Leonard la mató sin querer porque sufría esa especie de enfermedad de la memoria más reciente, y para que el seguro tratara de pillarlo le hizo esa prueba con el consentimiento de la mujer, y ésta, pensando que los del seguro tenían razón, y que Sammy no podía darle las inyecciones seguidas porque la mataría, se arriesgó a hacer la prueba. Para la esposa esto también fue una prueba de amor porque también estaba convencida de que su marido fingía y de que no lo haría finalmente porque la quería, pero esto en su cabeza se podía mezclar con la duda de que su esposo estuviera realmente enfermo; pero se arriesgó y le salió mal.
Lo de que el reloj fue atrasado 15 minutos y no 2 como bien dice Princesa, y de que hay una escena en la que se ve en el psiquiátrico a Leonnard y no a Sammy, esto podría también interpretarse como que podría haber sido él el de la historia y no Sammy, y por eso traslada, por así decirlo, mentalmente su imagen a la situación por la que pasó realmente Sammy. Pero esto es una interpretación que se podría hacer. Lo más plausible es lo que dijo Princesa, y seguro que el guionista y Chris Nolan creían eso también(faltaría), que Sammy era realmente Leonnard.
Entonces se supone que Leonard salió del psiquiátrico pasado un tiempo y se montó la película de que habían matado a su mujer, para así vivir buscando al presunto asesino de su esposa. En realidad todos serían presuntos asesinos de su mujer, pero esto entra en contradicción con la historia de Sammy y de que Leonnard era Sammy.
¿Eligió esa existencia para creer algo que lo haría sentir mejor? El realmente nunca pudo saber que había matado a su esposa porque sufría esa enfermedad tan rara. Sin embargo tenemos que se tatuaba las verdades, de lo que se podía fiar realmente... y ahí es donde voy a parar: ¿en alguno de los tatuajes no ponía algo que relacionaba la muerte de su esposa con un asesinato y violación? (es que de esto no me acuerdo). Si fuera así esto contradeciría lo de que Sammy es Leonard. Lo de los tatuajes sería, yo lo veo así, como las verdades primeras de Descartes, algo simple de lo que te tienes que fiar para contruir todo lo demás; a partir de esas verdades elementales se construye la razón; aunque en este caso la primera verdad de Descarte era Dios sino no tenía sentido su filosofía jejeje
Igual se me ha ido algo la olla, no sé pero...
A ver continuaré, supongo
Menos mal que con esta película te pierdes con dos de pipas, pero HispanO... ¿qué tal si le metes un par de spoiler aquí y allá a tu comentario?
Que siempre te pasa lo mismo... :burla
Cita de: princesadelguisante en 16 de Octubre de 2008, 02:24:59 PM
Sólo se me plantean dos dudas importantes en cuanto a la historia de Sammy, que Leonard cuenta por teléfono, ¿con quién habla Leonard por teléfono? Y ¿por qué se tatuó en la pierna "nunca contestes al teléfono"? ¿Quizás porque cuando contaba la historia completa de Sammy al final siempre acababa recordando que era él y no Sammy quien "mató" a su mujer y fue internado en el psiquiátrico?
Pero estaríamos en la misma: el no podría saberlo con certeza( que había matado a su esposa) porque no lo podía recordar, y lo que le dijeran por teléfono podía ser una mentira, se la dijese quien se la dijera
Cita de: anmave en 25 de Mayo de 2009, 09:12:48 PM
Jalex totalmente deacuerto con todo lo q has dicho me parece muy enteresante el repaso de peliculas a las has hecho alusion, pq no me dices o recomiendas algunas peliculas q merezcan la pena.
Pues depende que te guste. Hay tantas buenas películas y sobre todo depende de la profundidad a la cual quieras llegar o sólo pasar un buen rato. Te mando un privado con algunas recomendaciones :sonreir
Acerca de Memento:
He vuelto a ver la película por 3ª vez y cada vez me gusta más. A este paso se convertirá en una de mis películas favoritas. Me parece comprensible que haya mucha gente que la considere una película de culto no sólo por lo buena que es sino también por lo distinta.
Yo veo que Christopher Nolan quiso hacer una película arriesgada, experimental en cierto modo por los planteamientos que promueve y las discusiones que provoca. Contar una película de atrás adelante, dando pequeños datos según pasa el metraje, y que todo encaje a la perfección como un puzzle es arriesgar; y si aún encima lo que cuenta es la historia de Leonard Shelby, un hombre con una enfermedad rara que hace que no recuerde del minuto 15, más o menos, hacia atrás( yo esto no lo recordaba bien antes de volverla a ver y creí que Leonard no recordaba del minutos 2 hacia atrás, cosa que sí le ocurría a Sammy) es para intentar hacerlo 1000 veces medianamente bien y morir las 1000 veces en el intento; sin embargo Nolan debía tenerlo muy muy claro porque dio en la diana de pleno.
Spoiler
Uno de los tatuajes de Leonard dice "no te fíes de tu memoria" y este es el principio fundamental de la nueva vida de Leonard. A partir del acontecimiento en el que Leonard pierde la memoria, los hábitos, la disciplina y una obsesión que lo "obliga" a seguir adelante en busca de los asesinos de su mujer hacen que la venganza sea un objetivo vital (¿Ocurrió realmente esto o se lo inventó Leonard? ¿Siguió viviendo su mujer y fue Leonard el que la mató con las inyecciones, inventándose la historia de Sammy para no vivir tan atormentado y poder perseguir a cualquier John G? Creo que es así, que es lo más coherente como dice Pricesadelguisante, aunque tampoco sería descabellado pensar que no tenían porque ser la misma persona Leonard y Sammy... comenta Princesa lo del reloj, que atrasa ¼ de hora y no 2 minutos que es el tiempo que tardaría Sammy en olvidar, también alude al hecho de que se ve en el psiquiátrico a Leonard por un momento, por lo que parece seguro que son la misma persona; pero, como ya había comentado, ¿no podía ser una visión de Leonard personalizando su propia imagen en el caso que había tratado él mismo de Sammy? Hay que pensar que sus recuerdos también podían manipularse por esa especie de psicosis del personaje que lo obligaba continuamente a buscar al asesino de su esposa, y que en una escena en la que Teddy le explica que Sammy nunca había existido, que él era Sammy, y que él la había matado con unas inyecciones de insulina, Leonard tiene dos visiones (¿uno de ellos recuerdo real, o los dos inventados?), en una se ve como Leonard le pone una inyección, pero en la otra le da un pellizco en la misma pierna donde antes le había puesto la referida inyección( una escena que ya se había repetido anteriormente en la película cuando Leonard recordaba por algún motivo cariñoso a su mujer); osea que en su mente pocas cosas estaban claras, y lo de verse a si mismo en el psiquiátrico podía ser también un recuerdo manipulado por la influencia de Sammy o de cualquier otro que no saliera tanto en pantalla, pero al que le interesara manipularlo también.
Creo que Leonard habla por teléfono con Teddy, de hecho en varias ocasiones se dirige a él como agente
Otro punto interesante y que hace dudar de que sean la misma persona Leonard y Sammy( y perdonad que me repita tanto en esto, pero es fundamental en la trama de la película), y es cuando Leonard le lee a Natalie un informe del caso de la policía en el que le habla del asesinato y violación si no recuerdo mal; es posible que le esté leyendo el informe del caso, pero también cabe la duda de que sea un informe inventado por Leonard, o manipulado por otra persona, por ejemplo por Teddy... complicado, aunque la mejor explicación es la de Princesadelguisante, seguro, pero yo sigo teniendo algunas dudas
En la escena de Natalie con Leonard, donde la mujer lo insulta y lo humilla para que la golpee, cosa que hace, cuando sale del apartamento y vuelve a entrar en el con la nariz sangrando para decirle a Leonard que un tal Dodd lo había hecho porque la chica se quería deshacer de él ¿pasan 15 minutos? Hay que recordar que es una escena en una sola toma, no hay ningún salto temporal, y pasa mucho menos tiempo desde que lo insulta hasta que vuelve a entrar mintiéndole para manipularlo que esos 15 minutos( pasan sólo 2 o 3 minutos mientras Leonard trata de encontrar un bolígrafo para apuntar el suceso con Natalie). Si alguien tiene la oportunidad de volver a verla que se fije en esa escena para saber su opinión.
Por último, aunque cada vez me gusta más esta película, hay algo que la perjudica un poco, pero muy poco porque su desarrollo es perfecto para lo que puede ofrecer su planteamiento, y es la sensación de hermetismo y de repetición por la historia que cuenta, que, aunque muy original, rebuscada diría yo (por eso también atrevida, arriesgada), da esa sensación también por la falta de libertad que hay en los personajes por el propio espíritu del film. Aún así es una maravilla.
9.60/10
Hispano, me encanta la reflexión que haces, es cierto que la película puede tener diversas interpretaciones y eso es un poco lo que me gusta de la película, que puedes verla 200 veces y siempre se te plantean interrogantes. Es como una caja mágica. Lo que está claro es que Nolan ha conseguido a la perfección su objetivo de convertir al espectador en un desmemoriado más, porque le obliga constantemente a revisar y ordenar las secuencias en la cabeza una y otra vez para comprender el transcurso de la historia.
Tienes razón en lo de que con quien habla es con el policía. Pero tengo la duda de por qué no tiene la foto del poli si ya le conocía de antes. ¿La destruyó en uno de esos arrebatos que le dan de mentirse constantemente y ponerse trampas para recordar lo que le conviene?
Me gustó mucho la reflexión que hicistéis sobre lo de qué es la realidad. Al fin y al cabo, Lenny va construyendo su propia realidad a partir de unos datos que para él son hechos verdaderos y que sin embargo no lo son totalmente.
¡Cómo me gustan la pelíulas que hacen pensar! jajajajajaaja
Cita de: princesadelguisante en 30 de Mayo de 2009, 11:06:47 AM
Hispano, me encanta la reflexión que haces, es cierto que la película puede tener diversas interpretaciones y eso es un poco lo que me gusta de la película, que puedes verla 200 veces y siempre se te plantean interrogantes. Es como una caja mágica. Lo que está claro es que Nolan ha conseguido a la perfección su objetivo de convertir al espectador en un desmemoriado más, porque le obliga constantemente a revisar y ordenar las secuencias en la cabeza una y otra vez para comprender el transcurso de la historia.
Tienes razón en lo de que con quien habla es con el policía. Pero tengo la duda de por qué no tiene la foto del poli si ya le conocía de antes. ¿La destruyó en uno de esos arrebatos que le dan de mentirse constantemente y ponerse trampas para recordar lo que le conviene?
Me gustó mucho la reflexión que hicistéis sobre lo de qué es la realidad. Al fin y al cabo, Lenny va construyendo su propia realidad a partir de unos datos que para él son hechos verdaderos y que sin embargo no lo son totalmente.
¡Cómo me gustan la pelíulas que hacen pensar! jajajajajaaja
O eres psicóloga y te encanta el psicoanálisis o estudiaste filosofía, me da a mí.
Puede ser todo en esta peli: Incluso aunque dijeras lo que puede ser más descabellado: que Leonard no es Sammy, que tampoco ocurrió el incidente con su esposa, que la violaron y la mataron( tal vez ni una cosa ni la otra), tal vez Leonard ni tan siquiera podría haber tenido esposa y la venganza se debe a las manipulaciones por interés que le hace la gente, especialmente Teddy, que ni tan siquiera tendría porque ser policía jajaja , tal vez fuera un narco o un mafioso, ¿por qué no? Sé que no debe ser así, pero se podría interpretar eso y no encajaría del todo mal. Y el tal John G, pues un motivo por el que vivir, la venganza, la obsesión por recordar siempre a su esposa que no tenía porque haber existido, pero que a base de engaños, era algo que podía interesar hacer creer a Leonard para que ayudara a deshacerse del que querían, o de los que querían, y el motivo de la supuesta esposa asesinada y violada era lo más inteligente para los manipuladores y las ilimitadas reacciones violentas del pobre Leonard. Leonard sería en este caso una auténtica marioneta que por su enfermedad sería demasiado vulnerable como para poder engañar a gente lista y desaprensiva
Para mí la gracia de esta película es que te hace sentir como el protagonista. El truco de la historia contada al revés hace que en cada escena tengas la misma información que el prota sobre lo que ha pasado anteriormente: nada. ¿Será verdad lo que le cuentan los demás? ¿Hay que fiarse de las notas? Al final de la película tampoco queda claro lo que ha pasado anteriormente. Se tienen indicios de lo que podría haber pasado pero tampoco es lo importante. Lo importante es que hay que buscarse una razón para seguir viviendo. Aunque te la tengas que inventar.
Spoiler
Cuando ves la peli por primera vez, el pobre Lenny te da pena porque ves que todo el mundo se aprovecha de su enfermedad le manipula para satisfacer sus intereses:Natalie, el encargado del hotel, el policía... La gran sorpresa es cuando llegas al final de la película y te encuentras que incluso él mismo se automanipula para que su vida tenga algún sentido.
Cita de: HispanO en 30 de Mayo de 2009, 04:13:30 PM
O eres psicóloga y te encanta el psicoanálisis o estudiaste filosofía, me da a mí.
Frío, frío........
Cita de: Señor Lobo en 30 de Mayo de 2009, 05:01:52 PM
El truco de la historia contada al revés hace que en cada escena tengas la misma información que el prota sobre lo que ha pasado anteriormente: nada.
Spoiler
Cuando ves la peli por primera vez, el pobre Lenny te da pena porque ves que todo el mundo se aprovecha de su enfermedad le manipula para satisfacer sus intereses:Natalie, el encargado del hotel, el policía... La gran sorpresa es cuando llegas al final de la película y te encuentras que incluso él mismo se automanipula para que su vida tenga algún sentido.
Totalmente de acuerdo :si :si :si
xD
Pues a mi quien mas pena me da en esta pelicula es Teddy.
Spoiler
El prota se pasa toda la pelicula leyendo en una foto: "No te creas sus mentiras"; y tu como espectador te pasas toda la peli pensando: "¿Que demonios habra hecho este tio...seguro que es un cabronazo" xD y al final resulta que se pasa toda la peli diciendole verdades a Leonard (aunque eso si, para ganar pasta tambien le suelta alguna mentirijilla por ahi xD).
Y estoy de acuerdo en que el truco de esta pelicula es que este rodada al reves. De hecho desde la 1º escena sabes como va a terminar, puesto que el principio es el final de la historia, y aun asi te quedas enganchado, necesitando desesperadamente ir a la escena anterior para comprender la que estas viendo en ese mismo instante y aportar el pedazo de informacion a lo que ya te han dado anteriormente. Basicamente te pasas la pelicula revisionandola en tu cabeza una y otra vez para hacer de los pedazos algo coherente.
Spoiler
Uno de los mejores momentos me parecio cuando vemos al Lenny corriendo y preguntandose que hace: "vale... estoy persiguiendo a ese tio..." BLAM "No... estoy huyendo de el" xDDD y tu te sorprendes tanto como el (bueno desde la seguridad de tu casa =P)
Queria comentar la teoria de que Sammy
Spoiler
es Lenny
, que tambien se me paso por la cabeza pero de la que no estoy aun convencido. Me di cuenta de que el 1º se convierte en el 2º un instante en la escena del psiquiatrico, de lo que no me habia enterado era de que la memoria del protagonista duraba 15 min. ¿Cuando lo dicen? En la escena en la que le pone las inyecciones de insulina me di cuenta de lo del reloj, y que lo movia 15 min y eso me parecio raro teniendo en cuenta que la memoria de Sammy solo duraba 2 min, pero claro... sin saber que la memoria de Lenny era de 15 minutos esa escena no la asocie con la teoria.
Que rayada, esta claro que la voy a tener que ver mas de una vez xD.
Ahora queria comentar un par de cosillas:
- Si
Spoiler
Leonard es Sammy
, ¿cuando y por que le dejaron salir del psiquiatrico? Esta claro que signos de mejoria no habia mostrado y no veo por que le meterian en el para luego dejarlo salir en el mismo estado en el que entro.
- ¿Para que adelanta el reloj la mujer de Sammy? (ahora ya sin tener en cuenta la teoria). Ella tendria que esperar ese tiempo a que se le olvidase (o no) a su marido que le habia puesto la inyeccion, momento en el cual el reloj ya estaria donde ella lo desplaza en la pelicula...no? A lo mejor me perdi algo, repito que solo la he visto una vez, pero eso me parecio muy raro xD.
- Y otra cosa es que cuantos mas tatuajes se hace Lenny en el cuerpo para descubrir a su asesino mas acota las posibilidades de encontrar a alguien que se ajuste a esos parametros.
Spoiler
De hecho en el momento que decide tatuarse la matricula de Teddy se deduce que esa sera su ultima muerte. Esto es asi porque el personaje de Leonard cree unicamente en los hechos y en las pruebas, y cada tatuaje es una de ellas, y supuestamente las matriculas no pueden repetirse, asi que al perder la memoria despues de matar a Teddy no volvera a encontrar por mucho que busque a un John G. con un coche con esa matricula. Y bueno la ultima foto tampoco la quema (a lo mejor estoy divagando paridas, no lo se xD)
Bueno y para terminar decir que es un peliculon!
Te deja enganchado cada minuto de cinta y eso es algo que se agradece. La historia es interesante y esta bien contada. Los personajes lejos de ser planos tienen mucho trasfondo y nunca te fias de nadie, salvo del protagonista para bien o para mal, y eso que es la persona menos fiable de toda la pelicula xD. Los tatuajes se salen por cierto.
Y lo mejor de esta pelicula es que nada mas verla lo 1º que quieres hacer es comentarla con otra gente y compratir las teorias/hipotesis que surjan y pasar horas delante de una cerveza (o en un foro xD) hablando. Yo creo que este es uno de los requisitos que necesita una pelicula para ser grande, que te de horas de diversion DESPUES de haberla visto (comentandola con gente o revisionandola solo en tu cabeza y perfeccionando las teorias propias), y esta es muy grande. :obacion
Cita de: Taiwan en 03 de Junio de 2009, 10:47:26 AM
- ¿Para que adelanta el reloj la mujer de Sammy? (ahora ya sin tener en cuenta la teoria). Ella tendria que esperar ese tiempo a que se le olvidase (o no) a su marido que le habia puesto la inyeccion, momento en el cual el reloj ya estaria donde ella lo desplaza en la pelicula...no? A lo mejor me perdi algo, repito que solo la he visto una vez, pero eso me parecio muy raro xD.
]
De eso Sammy( o Leonard, en el caso de que fueran la misma persona) sí que tenía conocimiento, de que tenía que ponerle las inyecciones de insulina antes de que enfermara; los recuerdos anteriores a que contrajera la enfermedad todavía los tenía, entonces lo de atrasar el reloj era un simple engaño porque la mujer no lo creía, un engaño para descubrir que no tenía esa enfermedad de pérdida de la memoria temporal :flipando
No he entendido tu explicacion xD.
A ver si preguntando de otra manera me respondes de forma diferente y nos entendemos =P
Se que el recuerda la enfermedad de su mujer, y por tanto sabe que debe ponerle las inyecciones. Lo que desconoce es el momento de hacerlo, puesto que no puede recordar haberlo hecho y por tanto delega en su mujer la responsabilidad de pedirle o no dichas inyecciones.
Spoiler
Pero en un intento por descubrir el "engaño" a su mujer no le hace falta adelantar el reloj. Es decir: a las 2 le pide una inyeccion, el se la pone y se va a ver la tele. Su mujer espera 15 minutos y se la vuelve a pedir. Para que adelantar el reloj? Tiene que esperar los 15 minutos. Cuando se lo pida el reloj estara adelantado 30 minutos, y de todas formas el no recordara la hora a la que le puso la inyeccion.
xD que rayada.
Vamos que la mujer contaba con forzar la mente de su marido a recordar la inyeccion al ponerse en peligro, pero para ello no le hace falta trastear con su reloj... o si?
Y por cierto otra cosa de la que me he dado cuenta es de que Leonard a pesar de no poder crear recuerdos nuevos si recuerda no solo de vengarse del asesino de su mujer sino tambien de que es lo que esta haciendo. Quiero decir que cada vez que empiezan sus 15 minutos, independientemente de lo que este pasando, el sabe que esta llevando a cabo una investigacion para encontrar al asesino de su mujer.
Vamos que el tio deberia haber empezado la investigacion 15 minutos despues de encontrar a su mujer en el baño.
no? xDDD
porque él le ponía las inyecciones por ese reloj cada cierto tiempo( era su referencia), y si se lo atrasaba se las ponía, evidentemente, cada menos tiempo, y esto era una prueba que le hacía su mujer porque no creía que tuviera la enfermedad; creía que mentía y que se daría cuenta al hacerle la prueba del reloj
Pero vamos a ver una inyeccion de insulina no se la pondra 10 veces al dia. Se la pondra 1 sola.
El no puede tener absolutamente ningun punto de referencia para saber si le ha puesto o no la inyeccion, a menos que lo haya hecho dentro del tiempo que dura su memoria, en cuyo caso deberia acordarse.
Si la mujer espera el tiempo de rigor (2 o 15 min) a el se le abra olvidado, asi que ya puede manipular su reloj encender o apagar luces o esperar a que sean las 3 de la madrugada que a el no le afectara en lo mas minimo. El objetivo del reloj en este momento de la pelicula es explicativo, de forma que el espectador entienda mejor cual es el proposito de la mujer, ademas de dar una pista sobre si Sammy es o no Lenny...
Vamos asi lo entiendo yo.
Si no da =, ya me la volvere a ver que es posible que me este haciendo un lio invreible =P
Creo que tienes razón Taiwan. El tiempo pasa independientemente de que ella le dé para atrás al reloj o no. Pero así queda más efectivo.
Bueno creo que me he hecho entender.
Es dificil explicar estas cosas :poss Yo opino lo mismo, que es un recurso para explicar de forma mas visual lo que esta ocurriendo, ademas de meter la duda de si se esta hablando de Lenny o de Sammy :si
A todo esto, evidentemente la película como mola es verla tal cual como viene, pero decia alguien que había una opción en el dvd para verla con los hechos ordenados, es decir, sins altos temporales. Tengo el dvd desde hace poco (aunque aun no lo he visto..examenes de universidad...), y mi pregunta es ¿Hay que hacer algo o simplemente aparece esa opción en los extras o algo asi?
Cita de: Capeside en 06 de Junio de 2009, 02:15:31 PM
A todo esto, evidentemente la película como mola es verla tal cual como viene, pero decia alguien que había una opción en el dvd para verla con los hechos ordenados, es decir, sins altos temporales. Tengo el dvd desde hace poco (aunque aun no lo he visto..examenes de universidad...), y mi pregunta es ¿Hay que hacer algo o simplemente aparece esa opción en los extras o algo asi?
Eso viene en los extras :guay
Cita de: Nexus 6 en 06 de Junio de 2009, 05:49:33 PM
Cita de: Capeside en 06 de Junio de 2009, 02:15:31 PM
A todo esto, evidentemente la película como mola es verla tal cual como viene, pero decia alguien que había una opción en el dvd para verla con los hechos ordenados, es decir, sins altos temporales. Tengo el dvd desde hace poco (aunque aun no lo he visto..examenes de universidad...), y mi pregunta es ¿Hay que hacer algo o simplemente aparece esa opción en los extras o algo asi?
Eso viene en los extras :guay
Gracias :). Cuando se acaben los examenes me la repasaré
un dudilla
Spoiler
decis que en realidad Leonard era Sami Jerkins, estoy de acuerdo con el primer post en lo que se dice y añado otro aspecto que no leí es que al final cuando Teddy le dice a Lonard que su mujer era diabetica Leonard recuerda a su mujer dandole un pellizco pero de repente la recuerda pinchandola y luego lo vuelve a recordar pellizcándola por lo que también distorsiona lo cambia a su antojo los pocos recuerdos que le quedan
Como se puede ver por mi nombre y mi firma esta es mi película preferida. ¡¡Me encanta!! La he visto varias veces y no me canso.
Se merece un 10 o más. Se la recomiendo a todos los que no la hayan visto, por supuesto.
En este MomenTo Mi MenTe Me MonTa MemenTo :muy
La acabo de ver y me ha gustado mucho, me gusta como se desarrolla, las dudas que crea y leeros las opiniones.
Spoiler
Que hago? a! persigo a ese tipo... no, me persigue él xD
Lo de que sammy jenkis podría ser él no lo pillé hasta que se lo dice teddy.
Lo de atrasar el reloj creo que es solo cuestion de que sammy se debía de acordar de que es a las 3 cuando se pone la insulina y por si acaso viera que no tocaba, atrasaba la hora para que no hubiera ninguna confusión.
A lo del pellizco no sabría que contestarte, Ambros, supongo que sí que se intenta olvidar de que su mujer era diabética y se lo repetía tanto que acabó creyendo que era la de Sammy.
Y a mí también me acabó dando pena el pobre Teddy.
PD: ¿¿¿A nadie se le ha ocurrido coger el Movie Maker o algo de esto y cortar la peli para ordenarla???
Cita de: Xiry en 08 de Septiembre de 2010, 11:02:53 AM
PD: ¿¿¿A nadie se le ha ocurrido coger el Movie Maker o algo de esto y cortar la peli para ordenarla???
Creo que en los extras de la edicion especial te venia ordenada :guiñar
Lo he leído, pero yo pensaba en algo casero :D.
¿ y si ya te sabes los diálogos y la ves marcha atrás? Eso también podría ser divertido :sonreir
Wuaau ayer la estuve revisionando y no la recordaba tan ida de olla. Yo estoy de acuerdo con la explicacion que ha dado princesa ( :obacion) y quiero resaltar la imagen que dice ella del psiquiatrico donde se ve a Leonard y una iumagen justo al final que no se si alguien mas se ha fijado donde aparece Leonar tumbado en la cama con su mujer apoyada en su pecho y un tatuaje donde pone en ingles; "Yo lo hice"
La ví hace una semana. Me habian hablado muy bien de ella y, siendo de Nolan, era un crimen que yo aún no la hubiera visto xD
Y estaba bastante mejor de lo que me esperaba. La historia me ha encantado, y la forma de contarla aún más, es una película a la que hay que estar muy atento y no te puedes dejar llevar, porque sino te pierdes y al final te haces un follón que no veas. Yo me enteré de todo (almenos más o menos :disimu) y eso, que recomiendo que la vea quien no la haya visto porque además de ser un peliculón no aburre en ningún momento y te deja pegado a la pantalla.
Nose si decir que es mejor que Shutter Island, porque se parece en algunas cosas, pero desde luego esta a su altura :guiñar
El final de la peli... la ostia :si
Un 8.75/10
Tras un par de meses visitando la web, y aunque leer varias de criticas de wanchope :obacion , princesadelguisante :obacion y muchos otros usuarios :obacion me ha hecho dudar seriamente de la calidad de mi crítica, finalmente me he decidido a presentarme con esta humilde aportación.
Memento
En esta película se nos narra una trama simple y muchas veces narrada, sin embargo la verdadera virtud del film no reside en la historia, o al menos no en lo que parece ser la historia hasta que llega el revelador final, sino en la manera de narrarla.
Christopher Nolan repite el uso del desorden temporal con el que ya adornó su opera prima “Following”, aunque esta vez con mayor justificación, la historia se cuenta desde el final hacia el principio formando una perfecta cadena de causalidad, con este brillante recurso se consigue meter al espectador en la piel del olvidadizo protagonista causándole la misma sensación de desconcierto y confusión. Otro de los elementos que consiguen que la tópica historia, especialmente entre la filmografía de Nolan, del protagonista que quiere vengar a un ser querido se transforme en una genialidad es la caracterización del personaje principal. Lejos de contar con la capacidad de amputar miembros con un golpe de katana al estilo “Kill Bill” o de ser un genio con mil ases bajo la manga a lo Gerard Butler en “Un ciudadano ejemplar”, Leonard Shelby únicamente cuenta con su obsesiva determinación y con una Polaroid, cuyas fotos remplazarán su maltrecha memoria reciente, para llevar a cabo su venganza.
Gracias a estos elementos el film es capaz de suscitar un creciente grado de interés y fascinación en el espectador mientras la película avanza, o según se mire, retrocede. Pero Nolan, que estaba ya empezando a trazar sus propios esquemas en esto de hacer cine, inaugura aquí una costumbre que desde entonces y hasta la actualidad ha mantenido, deja lo mejor para el final y culmina el film con un dialogo entre el protagonista y uno de los personajes principales que precede a un monologo de carácter trascendental en el que el protagonista decide su futuro. En este caso en el dialogo Teddy revela a Leonard la verdad sobre quien es y sobre su venganza, el personaje de Guy Pierce no es capaz de aceptar la realidad, así que simplemente no la acepta, la olvida, se queda únicamente con su realidad y vuelve al único camino que aun le puede otorgar algún tipo de felicidad. Cierra los ojos y espera que el mundo desaparezca.
Nota: 8.5
Desde luego acepto, y de hecho os pido, que hagáis cualquier sugerencia o crítica de la crítica que os apetezca hacer.
Yo la tengo ordenada, si alguien la quiere me lo dice y se lo digo por mensaje privado.
También tengo el padrino ordenada (y con 1 hora y media extra), bueno, no la tengo, sé los links.
Es un peliculón se mire por dónde se mire. Hace tiempo que no me la veo, creo que caerá próximamente ;)
_______________
www.estacerca.com
www.astell.es
A mi también me pareció muy buena.
¿La relación de causalidad lineal, positiva, etc, del cine clásico (o Modelo de Representación Institucional)?
No está...XD
Hola, lo que habéis comentado está correcto. Lo que viene a ser la trama y el orden de las secuencias blanco y negro y en color se entiende perfectamente en mi opinión gracias al gran trabajo al elaborar la película, y tiene un gran mérito y por ello es la película es digna de un gran aplauso. Pero para ser sinceros a mí me surgieron dos dudas al ver la peli.... Y he estado horas viendo escenas otra vez y otra y otra... para determinar detalles que aunque no afectan a la trama, apetece saberlos.
1-¿Con quién habla por teléfono?
2-¿De qué demonios conoce Jimmy al protagonista?
3-Protagonista en manicomio?
4-¿Tatuaje de no cojas el teléfono?
Respuestas:
1-. Cuando se nos presenta la conversación telefónica en primera instancia parece que está dirigiéndose al espectador a la vez que al otro interlocutor del teléfono. La persona con la que habla al final de la conversación le habla sobre las drogas de los individuos que violaron a su mujer. ¿Quién está interesado en que el protagonista se centre en dicha faceta de que el violador trafica con drogas? Es Teddy. Además luego queda con él abajo.
2-Esta es la más dificil. Las primeras escenas en blanco y negro corresponden a distintas llamadas. Llamada 1, luego se depila y concluye con la llamada 2. Bien la llamada 2 es la antes explicada en el punto 1. La llamada 1 pues es la que corresponde a una llamada de Jimmy. Posiblemente Teddy le habría hecho llamar al protagonista para hablar del trato en la casa rural. Pero tal y como dice Teddy al final de la película " le cuentas lo de Sammy a todo el mundo" y acaba hablando con Jimmy del caso de Sammy y por ello jimmy dice Sammy cuando muere. todas las conversaciones telefónicas contienen un "te he contado lo de Sammy?", lo cual indica que se le olvida incluso con quién está hablando en cada momento y en uno de esos despistes se sincera con Jimmy y esa es la primera llamada de la película.
3-Esto es libre. Dos opciones. Teddy es policía y lo saca de allí para que investigue su propia trama como terapia y encubiertamente se aprovecha para que mate al traficante o es una manera de representar que está zumbado perdido aunque no sea un manicomio real. Incluso tercera opción, es el futuro.
4-Cuando está en la tienda de tatuajes Teddy le cuenta que sabe que hay un policía que le manda sobres bajo la puerta y que le está siguiendo la pista a él y a Jimmy para hacer una redada, cuando en realidad es él mismo. Con la excusa de que un poli les sigue, Teddy le introduce esta paranoia al prota para darle miedo y que se vaya lejos de la ciudad (Teddy intenta que se vaya de la ciudad durante toooda la peli sin éxito y por ello acaba muerto xD)
DETALLE GRACIOSO: en la escena en la que escribe "kill him" muestra todos sus tatuajes y si os fijáis hay uno casi oculto en el calzoncillo, que dice "EAT" es decir "COME" O sea, que no se fia ni de acordarse de comer xD
Comentario general: En la película solo aparecen 7 personas vivas importantes y todas son gentuza excepto el barman que le indica cómo ir a su motel. El dependiente del motel le estafa, Natalie y Teddy lo utilizan para matar, Leonard es un sanguinario y Jonny un traficante como Dodd...
EMPEZANDO DESDE EL FINAL
Antes de 'Interstellar', antes de Batman, antes de 'El truco final (el prestigio)', antes de 'Insomnia' llegó esta película que plantea un reto a su público: saber reconstruir la historia a través de su desordenada narrativa. Un desafío interesante para el público.
En los ratos en los que presto toda la atención al film y no en unir todos los hechos de forma ordenada, veo una película absorbente; todo estaba en el guión y en las propias ganas de seguir enlazando detalles de la trama a la medida que la película avanzaba (o, en este caso, retrocedía). Así, con poco presupuesto, el semi-desconocido Christopher Nolan consiguió con su segunda película hacerse definitivamente un nombre antes de hacer la carrera que todos conocemos y que le lleva hasta la actual 'Interstellar'.
El mérito de 'Memento' para ser una gran película no son ni la calidad de los actores (de hecho, creo que Guy Pearce es el único que está bien; bien es cierto que tenía material en su personaje para sacarle rendimiento. El resto están dignos.) ni su fotografía, ni en su banda sonora. El gran mérito es hacer un gran guión con esa historia de narrativa desestructurada. El resto de apartados técnicos y humanos les basta con no desentonar para que el resultado final sea, desde mi punto de vista, notable.9
Vista por fin, aplaudo el montaje casi suicida de Nolan para Memento, pero los giros (pilares) para reforzar la estructura son débiles. Es un trabajo de orfebrería casi perfecto, y más con el hándicap de empezar por el epílogo. Ayuda mucho el blanco y negro para discernir tramas, pero es tan minuciosa, que como tal debe analizarse con lupa, y precisamente en los detalles, el guion se resiente y la historia se agrieta.
Añoro a este Guy Pearce. A final y comienzo de siglo dejó papeles muy remarcables. Aquí carga con el riesgo estructural que Nolan propone. Mención aparte Carrie Anne Moss. Es una lástima que se perdiera después de Matrix. Aquí borda en 5 minutos 2 estados de ánimo distintos.
Memento debió probar la capacidad innata de Christopher Nolan como narrador, pero aquí todavía no sabía gestionar el tiempo como sabe ahora.
That's what I say.
Existe una versión "cronológica" de la película, por si alguien está interesado. Aunque para interesante, el audiocomentario del DVD de 'Insomnio', que es lo que me ha venido ahora a la cabeza. ¿Por qué? Pues porque acompaña a un montaje alternativo de la película en el que las escenas se suceden según se rodaron, no según el guión. Resulta muy curioso, y sin duda que la anterior película de Nolan fuera 'Memento' influyo en este extra que no he visto en ninguna otra edición.