Matrix

[Neo1]

Vamos con The Matrix..

Una de las mayores películas de Ciencia-Ficción de todos los tiempos, la más importante de su década y la más influyente del siglo XXI. Sólo muy de vez en cuando se paren films de semejante importancia. En el Olimpo del cine de siempre merecidamente.

- Por contar alguna curiosidad sobre ella, decir que recuerdo haber estado siguiendo su campaña publicitaria en USA (mucho antes del estreno) y qué era realmente intrigrante y apasionante. ¿Qué es Mátrix?
- De esas pelis que tras ver en el cine, inmediatamente te das cuenta que no has estado en una sesión normal.
- La reestrenarán, sino el año que viene en su décimo aniversario (cómo pasa el tiempo!), en su 15º, o en su 20º, o en 3-D..

10/10

Spoiler

¿Hay dudas a la hora de dar un 10 a una obra maestra ?

[close]

Jajajajjaa que bueno tu spoiler!!! Grande Jason!!   

La verdad es que dudas ninguna, solo que un 10 redondo seria la perfeccion, y la pelicula perfecta aun no la he visto.Las mejores tienen pequeños "peros" ... o imperfecciones, incluso las obras maestras.
Y eso sin contar con que si te fijas en mis valoraciones cuando las doy, me cuesta mucho trabajo dar un 7, y un 8 ni te cuento. Soy muy exigente, tal vez sea por eso.

Spoiler

Aun así, tienes razon, le voy a subir 0.3 la nota final.  :guiñar

[close]

En respecto a lo que comentas tu Hiro, sobre El Señor de los anillos, ... no has podido poner mejor ejemplo tio.Si señor!! 

[NeoLink]

Yo no os contare nada que no haya dicho ya Neo1 ya que no solo compartimos el nombre sino que pensamos lo mismo sobre este (para mi) CLASICO.

Si el tema esta en decidir si es clasico,creo que esta clarisimo que si, solo hace mirar aquellas peliculas de ciencia-ficcion/accion estrenadas a partir de 1999 todas tienen influencia del estilo visual de matrix, ya sea con un bullet time por aqui, una patada a camara super-lenta o cualquier cosa parecida.

Como bien decis lo unico que enturbia el nombre de matrix es sus dos secuelas que sin ser malas(para mi gusto) no le llegan a la primera ni a la suela de los zapatos.

Como bien dice Jason estoy seguro que la volveran a poner en el cine en su 10 aniversario y la ire a ver seguro xD.

NOTA 10/10

[Señor Lobo]

Es complicada la percepción de qué es un clásico o no lo es. En mi opinión, tiene que pasar al menos una generación (20-30 años) para que ya se alcance tal grado ya que el tiempo es el mejor juez. Muchas películas que son alabadas en su estreno son prontamente olvidadas y viceversa. En este caso, no me cabe duda de que Matrix se convertirá con el tiempo en un clásico pero, al menos yo, no lo calificaría como tal.

Ahora bien, si vemos la definición de clásico del diccionario de la RAE:

1.  adj. Se dice del período de tiempo de mayor plenitud de una cultura, de una civilización, etc.

2. adj. Dicho de un autor, de una obra, de un género, etc.: Que pertenecen a dicho período. Apl. a un autor o a una obra, u. t. c. s. Un clásico del cine.

3. adj. Dicho de un autor o de una obra: Que se tiene por modelo digno de imitación en cualquier arte o ciencia.

Así que, siguiendo la tercera acepción, hay que reconocer que Hiro tiene razón 

Sr. Lobo, aprendiz de académico 

[reporter]

En efecto, es lo primero q me enseñaron en clase d literatura: la definición "clásico" muuuy poco tiene q ver con lo "antiguo q sea". Eso sí, si haceis distincion ntre "clasicos" y "clásicos modernos"...

[Mina Harker]

Mi película favorita, ni más ni menos. Si no es perfecta, es lo más cercano a la perfección que he visto. La primera vez que la vi no me gustó demasiado o mejor dicho, no la comprendí del todo (era una enana por aquél entonces), pero la revisioné unos años después y fue toda una experiencia. Los Wachowski crearon un universo propio con una película cuidadísima hasta el más mínimo detalle, donde todo tiene un por qué. Y tiene mucho mérito hacer una película tan "fantasiosa" y con tantos efectos especiales y que al mismo tiempo resulte tan creíble, hasta el punto de plantearte si lo que cuenta puede ocurrir realmente.

Yo creo que sí es un clásico (moderno y no moderno), ha creado escuela y fue un referente para la ciencia ficción del siglo XXI, ya que su estilo ha sido imitado hasta la saciedad y sigue siéndolo (hablo del famoso "tiempo bala", cómo no).

Mi nota: 9.99/10 y porque, como habéis dicho algunos, la perfección no existe.

PD: Si bien no alcanzan la perfección de la primera "Matrix", sus dos secuelas también me parecen dos joyas infravaloradas. Y voy a prepararme para esquivar las piedras xD.

[Dalai]

PD: Si bien no alcanzan la perfección de la primera "Matrix", sus dos secuelas también me parecen dos joyas infravaloradas. Y voy a prepararme para esquivar las piedras xD.

¿piedras? por? son un buen somnífero (bueno, confieso que no he visto la tercera). Ves como no están infravaloradas?

[Guevara]

Ya veo que muchos de vosotros sí la considerais un clásico, yo no, sin entrar en si es buenísima, que marcó una época, que ha sido ampliamente imitada...

Veréis, el hecho de moverla de los clásicos ha sido, no por ser demasiado moderna, que también, si no por una cuestión de pura  lógica. Si me dejais, os explico mi punto de vista.

Si yo entrara en un foro de arquitectura y quisiera ver si hay algo de información sobre... por ejemplo, el Guggenheim o la Cúpula de Foster, os aseguro que no entraría, ni por asomo, en algún apartado que pusiera "arquitectura clásica", porque daría por hecho que allí no habría nada sobre el tema.

Si yo entrara en un foro de música y quisiera buscar toda la información que allí hubiera sobre Enya o Björk, por ejemplo, tampoco entraría en un apartado que se llamara "música clásica", porque sería raro encontrar algo de ellas allí.

Por la misma razón, no esperaría encontrar algo sobre Matrix en un foro llamado "Clásicos". Por eso me pareció que su lugar era otro, sobre todo en un foro tan amplio como éste, donde puede tener un hueco más apropiado, en mi modesta opinión. De hecho, muchos de los que habéis contestado al post de vicios aquí, casi seguro que no os habríais ni asomado por el foro de clásicos, ¿a que no?   

Y una aclaración chiquitina sobre el concepto de clásico que tenemos, en general, los que por allí pululamos. Y es que son películas que, por lo que sea, le han gustado al que las pone. Puede no ser una obra maestra, pero casi seguro que ya tiene encima unos añitos encima, pero no por ser antigua es un clásico...

Bueno, corto el rollo.

[HiroOgs]

Eso esta muy bien Guevara, y porque a Pulp Ficition que tiene 5 años menos si es un clásico moderno, yo no entender

[NeoLink]

PD: Si bien no alcanzan la perfección de la primera "Matrix", sus dos secuelas también me parecen dos joyas infravaloradas. Y voy a prepararme para esquivar las piedras xD.

yo digo lo mismo no estan al nivel de la primera como puse antes pero si que son buenas pelis, sobretodo la tercera.

[Guevara]

Ya veo que muchos de vosotros sí la considerais un clásico, yo no, sin entrar en si es buenísima, que marcó una época, que ha sido ampliamente imitada...

Veréis, el hecho de moverla de los clásicos ha sido, no por ser demasiado moderna, que también, si no por una cuestión de pura  lógica. Si me dejais, os explico mi punto de vista.

Si yo entrara en un foro de arquitectura y quisiera ver si hay algo de información sobre... por ejemplo, el Guggenheim o la Cúpula de Foster, os aseguro que no entraría, ni por asomo, en algún apartado que pusiera "arquitectura clásica", porque daría por hecho que allí no habría nada sobre el tema.

Si yo entrara en un foro de música y quisiera buscar toda la información que allí hubiera sobre Enya o Björk, por ejemplo, tampoco entraría en un apartado que se llamara "música clásica", porque sería raro encontrar algo de ellas allí.

Por la misma razón, no esperaría encontrar algo sobre Matrix en un foro llamado "Clásicos". Por eso me pareció que su lugar era otro, sobre todo en un foro tan amplio como éste, donde puede tener un hueco más apropiado, en mi modesta opinión. De hecho, muchos de los que habéis contestado al post de vicios aquí, casi seguro que no os habríais ni asomado por el foro de clásicos, ¿a que no?   

Y una aclaración chiquitina sobre el concepto de clásico que tenemos, en general, los que por allí pululamos. Y es que son películas que, por lo que sea, le han gustado al que las pone. Puede no ser una obra maestra, pero casi seguro que ya tiene encima unos añitos encima, pero no por ser antigua es un clásico...

Bueno, corto el rollo.

Eso esta muy bien Guevara, y porque a Pulp Ficition que tiene 5 años menos si es un clásico moderno, yo no entender

Pues todo empezó cuando el subforo de clásicos no era tal, sólo era un post que yo abrí en "General", donde iba incluyendo películas que a mí me gustaban, una detrás de otra, pero en el mismo post, poniendo sus datos técnicos y todas las anécdotas o curiosidades que encontraba sobre ellas.
Cuando la cosa empezó a crecer y la gente a animarse, Jescri me propuso crear el subforo tal y como está ahora, con las posteriores mejoras que ha ido teniendo (que aún estamos en ello).
En un momento dado, aún cuando sólo era un post, pensé que también podía incluir películas un poco más modernas, los "clásicos modernos" y, por poner algún límite decidí hacer una declaración de intenciones que consistía en que las clásicas llegaran hasta 1969 y las modernas de 1970 en adelante, pero con una antigüedad de 15 ó 20 años, al menos. No hay ninguna ley sobre ello, fue sólo cosa mía, a fin de cuentas el post era mío solamente y los demás ponían sus comentarios, sugerencias y hasta peticiones.
Pero lo cierto es que, tácitamente, todo el mundo lo aceptó y, de hecho, en la práctica se ha ido observando esta regla, por otra parte la única que hay en los clásicos.
Pero el amigo vicios puso un día "Pulp Fiction" (1994) y también Chusterman se animó con "La lista de Schindler" (1993), que cumplía la condición (al menos 15 años) por los pelos. Como era algo esporádico, pues ahí quedó la cosa. Lo que ocurre es que vicios está desatado últimamente (vicios        ) poniendo películas y cuando colocó ésta que ya era tan (relativamente) moderna, fue cuando se dio el toque.
No sé si te he aclarado la duda, Hiro, pero no te puedo decir más.  Un saludo.

[Michael Myers]

Y es que son películas que, por lo que sea, le han gustado al que las pone.

Yo, por lo menos, he colocado reportajes sobre películas como El Gatopardo o Pulp Fiction que son obras que no he visto, las puse porque creí que eran películas dignas de mención. Es decir, que en esta afirmación que he citado te has equivocado un poquitín.

Edito: es posible que te este dando la razón y no me haya dado cuenta hasta ahora.

[ZesT]

Bueno parece que este no es el sitio adecuado para discutir este tema, pero ya que se está hablando de él, expondré lo que pienso (a mi entender) del subforo de clásicos. Yo estoy poniendo películas que me gustan personalmente, para recomendarlas a quien no las haya visto y para dar una opinión subjetiva de ella. Intento poner películas no repetidas, menos Casablanca, que se me pasó, pero no intento dar presencia a películas que creo que deberían estar, puesto que no pararía en todo el día de poner películas con sus fichas técnicas y a correr. Intento comentar algo personal y crear algun tipo de debate con gente que la haya visto e intercambiar opiniones. Se me han ocurrido películas que podrían estar presentes, como "El hombre que pudo reinar" en Clásicos Modernos que tiene una crítica hecha por reporter que está inmejorable y que no merece la pena repetir, se me ocurrió hacer una crítica de otro clásico por excelencia, como es "Ciudadano Kane", que gustándome mucho (quizás mas que alguna que haya puesto), no es una película que me vuelva loco y sé que es una peli de culto para mucha gente, así que decidí esperar que algun amante (sin duda que los hay) de la película se decidiera a poner su crítica. Así que no creo que se trate de dar lugar gratuitamente a películas que se merecen un lugar (cientos), sino películas especiales para quien decida currarse un post acerca de ellas y deleitarnos a los demás con algun comentario de un amante de dicha peli. Yo no pondría Matrix en clásicos (opinión personal), si me apeteciera haría una crítica normal y fuera, pero bueno, eso habrá que discutirlo entre todos y que decida Guevara que para eso es artífice del tema.

Un saludo.

[Neo1]

Mi película favorita, ni más ni menos. Si no es perfecta, es lo más cercano a la perfección que he visto. La primera vez que la vi no me gustó demasiado o mejor dicho, no la comprendí del todo (era una enana por aquél entonces), pero la revisioné unos años después y fue toda una experiencia. Los Wachowski crearon un universo propio con una película cuidadísima hasta el más mínimo detalle, donde todo tiene un por qué. Y tiene mucho mérito hacer una película tan "fantasiosa" y con tantos efectos especiales y que al mismo tiempo resulte tan creíble, hasta el punto de plantearte si lo que cuenta puede ocurrir realmente.

Yo creo que sí es un clásico (moderno y no moderno), ha creado escuela y fue un referente para la ciencia ficción del siglo XXI, ya que su estilo ha sido imitado hasta la saciedad y sigue siéndolo (hablo del famoso "tiempo bala", cómo no).

Mi nota: 9.99/10 y porque, como habéis dicho algunos, la perfección no existe.

PD: Si bien no alcanzan la perfección de la primera "Matrix", sus dos secuelas también me parecen dos joyas infravaloradas. Y voy a prepararme para esquivar las piedras xD.

No seré yo quien te las arroje Mina!!

Si bien es cierto que tanto Reloaded, como Revolutions no alcanzan ni mucho menos la grandiosidad de Matrix, tampoco entiendo yo que sean como para despellejarlas.
Tienen sus escenas cautivadoras,y complementan bien a la primera parte.Algunas escenas y dialogos son magnificos, como ese que sostienen(en Reloaded) en el patio Neo y el Agente Smith, tratando de explicarle el objetivo por el que estan ahi ...y que empezaba con un ...  "Señor Anderson! ...sorprendido de verme ? " ...

Recapitulando, ... estoy de acuerdo contigo Mina.Estan infravaloradas.

[alpope72]

  Lo siento, lo de "clásico" es una forma de hablar. Para ser coherentes hay que seguir unas reglas respecto a los años de las peliculas. Teneis razón, no me he dado una vuelta por esa sección, lo haré. Pero tambien es innegable que ciertos films huelen a cine forever, como el señor de los anillos, aunque para gustos los colores y hay que dar tiempo al tiempo; (parezco un refranero).

[NeoLink]

Mi película favorita, ni más ni menos. Si no es perfecta, es lo más cercano a la perfección que he visto. La primera vez que la vi no me gustó demasiado o mejor dicho, no la comprendí del todo (era una enana por aquél entonces), pero la revisioné unos años después y fue toda una experiencia. Los Wachowski crearon un universo propio con una película cuidadísima hasta el más mínimo detalle, donde todo tiene un por qué. Y tiene mucho mérito hacer una película tan "fantasiosa" y con tantos efectos especiales y que al mismo tiempo resulte tan creíble, hasta el punto de plantearte si lo que cuenta puede ocurrir realmente.

Yo creo que sí es un clásico (moderno y no moderno), ha creado escuela y fue un referente para la ciencia ficción del siglo XXI, ya que su estilo ha sido imitado hasta la saciedad y sigue siéndolo (hablo del famoso "tiempo bala", cómo no).

Mi nota: 9.99/10 y porque, como habéis dicho algunos, la perfección no existe.

PD: Si bien no alcanzan la perfección de la primera "Matrix", sus dos secuelas también me parecen dos joyas infravaloradas. Y voy a prepararme para esquivar las piedras xD.

No seré yo quien te las arroje Mina!!

Si bien es cierto que tanto Reloaded, como Revolutions no alcanzan ni mucho menos la grandiosidad de Matrix, tampoco entiendo yo que sean como para despellejarlas.
Tienen sus escenas cautivadoras,y complementan bien a la primera parte.Algunas escenas y dialogos son magnificos, como ese que sostienen(en Reloaded) en el patio Neo y el Agente Smith, tratando de explicarle el objetivo por el que estan ahi ...y que empezaba con un ...  "Señor Anderson! ...sorprendido de verme ? " ...

Recapitulando, ... estoy de acuerdo contigo Mina.Estan infravaloradas.

sin duda ese dialogo junto con el del arquitecto es o mejor de la peli.