Extraños en un tren (1951)

[Guevara]

EXTRAÑOS EN UN TREN

FICHA TÉCNICA:
Título Original: Strangers on a Train
Año: 1951
Nacionalidad: Estados Unidos
Dirección: Alfred Hitchcock
Intérpretes: Farley Granger, Ruth Roman, Robert Walker, Leo G. Carroll, Patricia Hitchcock, Howard St. John, Laura Elliott, Marion Lorne
Guión: Raymond Chandler y Czenzi Ormonde
Música: Dimitri Tiomkin
Fotografía:  Robert Burks
Productora: Warner Bros
Duración: 101 minutos


SINOPSIS:

En un tren, un joven campeón de tenis, Guy, es abordado por una admirador, Bruno que conoce toda la vida íntima de Guy y le propone, por amistad, cometer un intercambio de asesinatos. Él, Bruno, suprimirá a la mujer de Guy (que no quiere concederle el divorcio), y a cambio Guy deberá asesinar al padre de Bruno porque no le deja vivir como él quiere, y del que persigue su herencia.


ANÉCDOTAS Y/O CURIOSIDADES:

1) El guión es una adaptación de la novela de igual título de Patricia Highsmith. Hitchcock compró los derechos de esa primera novela de la autora tan sólo una semana después de que fuera publicada. De la adaptación a guión de cine se ocupó el escritor de novelas policíacas, Raimond Chandler, junto a Czenzi Ormonde.

2) En el papel de hermana de Ruth Roman aparece Patricia Hitchcok, la única hija del director. Aunque ella nunca se dedicó a la interpretación, además de en ésta, su padre le dio pequeños papeles en otras películas suyas como "Psicosis" o "Pánico en la escena".

3) Farley Granger es un actor que ya había trabajado anteriormente con el director inglés en "La soga". Robert Walker no tuvo mucha suerte, ya que falleció justo cuando su carrera comenzaba a despuntar, a la mitad de su siguiente película, que hubo que acabar utilizando justamente escenas descartadas en "Extraños en un Tren".

4) El propio Hitchcok, hablando de ya mítica escena del tiovivo, casi al final de la película, al parecer afirmó que se la jugó con el tipo que tiene que arrastrarse bajo la atracción, y con su irónico sentido del humor dijo que "si hubiera levantado la cabeza... no se lo habría perdonado".

5) Hay una anécdota a cargo de Dimitri Tiomkin, el autor de la estupenda banda sonora de esta película, que fue nominado al Oscar en 15 ocasiones, ganándolo en 3 de ellas. Precisamente en el discurso de agradecimiento de una de esas ocasiones en que consiguió ganarlo, tuvo unas palabras de agradecimiento para sus "colaboradores": Mozart, Bach...

6) En Argentina titularon esta película "Pacto siniestro". (Como siempre, dando excesivas pistas sobre el argumento).


COMENTARIO PROPIO:

La película se inicia con dos taxis que llegan a una estación de trenes y de ellos bajan dos hombres. La cámara se centra únicamente en sus piernas mientras caminan, desde las rodillas, resaltando los zapatos. Luego, un tren se pone en marcha dando inicio a la historia que nos espera.

Este principio de película ya nos muestra qué gran contador de historias era Alfred Hitchcock. Sólo hemos visto dos pares de zapatos, y ya sabemos que los destinos de estos hombres van a cruzarse y hasta sabmos un poco del carácter de cada uno de ellos porque los zapatos de uno son normales, discretos y funcionales, mientras que el otro lleva unos zapatos muy vistosos, bicolores, alegres y llamativos.

En el tren, los propietarios de esos zapatos entran en contacto y se conocen. El de los zapatos normales es Guy Heines (Farley Granger), un conocido tenista que sale frecuentemente en las páginas de las revistas del corazón. El de los zapatos vistosos es Bruno Anthony (Robert Walker), un admirador suyo que conoce toda su vida justamente por esas mismas revistas, y por eso sabe que Guy sale con Anne Morton (Ruth Roman), hija de un senador, con la que no puede casarse porque su anterior mujer, Miriam, no le concede el divorcio.

Mientras comen juntos, charlando de forma intrascendente, Bruno expone su idea sobre lo que él considera que podría ser "el crimen perfecto", que no es otra que asesinar a alguien con el que no se tiene absolutamente ninguna relación y, por lo tanto, ningún móvil para hacerlo. Como ejemplo plantea que podrían hacerlo ellos mismos. Bruno asesinaría a Miriam, la ex-mujer de Guy, con lo que podría volver a casarse con Anne, y a cambio éste se desharía del padre de Bruno, al que odia con intensidad.

A Guy le choca un poco la extraña forma de ser de Bruno, pero no le da mayor importancia a la conversación mantenida y se despide de él cuando el tren llega a su parada de destino. Para su desgracia, y en bien de la futura tensión emocional de la película, Guy se deja olvidado un encendedor que le regaló Anne, en el que pueden verse grabadas dos raquetas de tenis cruzadas y la inscripción "A to G".

Por cierto, para los amantes de estas cosas entre los que me encuentro, justo cuando Guy baja del tren se sube a él un señor gordito, cuyas apariciones en pantalla todos intentamos descubrir en todas sus películas, cargado con la funda de un enorme violoncello.

El caso es que Bruno sí que se ha tomado en serio lo de intercambiar los asesinatos y cumple su parte del plan asesinando a Miriam. La escena del asesinato se nos muestra de forma impresionante reflejada en uno de los cristales de las gafas de la propia víctima. Es una de esas imágenes que hacen que el gordito sea considerado por muchos un genio. Truffaut decía que Hitchcock rodaba las escenas de asesinatos como si fueran escenas de amor, y las de amor como si fueran asesinatos, y yo creo que el director francés tenía razón, sólo hay que "degustar" ésta de la que hablo. Ahora, cometido ya el primer asesinato, Bruno comienza a acosar a Guy para que éste cumpla su parte del plan y cometa el suyo, el asesinato del padre de Bruno.

Con una novela de la escritora de género negro y suspense Patricia Highsmith, adaptada para el cine por otro escritor de género negro tan conocido como Raimond Chandler, y a los mandos de la nave un director tan efectivo, y casi siempre efectista, como Alfred Hitchcock, parece impensable que este proyecto pudiera salir mal, ¿no? Pues... sí, pero no. Aunque sigue siendo una obra muy original e interesante, lo cierto es que el paso del tiempo ha hecho un poco de mella en ella, y además tiene el añadido de que la productora, la Warner Bross., obligó a Hitchcok a modificar algunas cosas para adaptarlas a la moral de la época, lo que trabaja en detrimento del resultado final. Y es que el personaje de Guy no es igual en la novela que en la película y no sólo porque sobre el papel era arquitecto y no jugador de tenis, si no porque tampoco el final de ambas coincide, aunque no voy a dar más datos, para no fastidiar el visionado de la película o la posible lectura de la novela.

Hitchcock, con su habitual maestría en la narración de historias, nos deleita en esta película con un relato del que se nos muestran gran cantidad de pequeños detalles que adornan y complementan la intriga y el suspense, ayudado por una gran fotografía. A mí, de las cosas que más me gustan en este tipo de películas es la iluminación y el uso de las sombras que aquí me parece sencillamente perfecto. Toda la puesta en escena está cuidadosa y perfectamente calculada, con una estética de cine negro y planos habituales en muchas de sus películas, en cuanto que hay una escalera en escena, por ejemplo. Aquí, cuando Guy sube una escalera en cuyo rellano le espera un enorme perrazo, un gran danés creo que era, en la oscuridad (de nuevo maravilloso el juego de sombras), gruñéndole sordamente, Hitchcock consigue que nos olvidemos del motivo por el que el protagonista está allí y nos lleva a su terreno y nos distrae haciendo que ahora pensemos qué ocurrirá con el perro, ¿lo atacará o lo dejará pasar?

Gran parte de la película no tiene música de fondo, pero cuando ya han pasado varios minutos y uno ya se ha metido en la historia, apenas lo nota. La música sólo entra en los momentos precisos, meticulosamente elegidos, enfatizando las escenas de una forma perfecta, como sólo podría hacer un maestro como Dimitri Tiomkin, colaborador bastante habitual del gordito y bastante inmodesto como podéis comprobar por la anécdota número 5, aunque motivos para estar orgulloso no le faltaban porque era autor de las bandas sonoras de "Horizontes perdidos", Caballero sin espada, Sólo ante el peligro (por ésta ganó el Oscar y me encanta la canción), "Río Bravo", Los cañones de Navarone (increíblemente bueno su tema central), Crimen perfecto y tantas y tantas otras. (Os he puesto en color los enlaces a las películas que ya están en clásicos).

Los actores están bien, todos ellos en general, aunque ninguno de ellos se cuente entre mis favoritos, y a mí me parece que adolecen un poco de falta de carisma. Tal vez esto también influya un poco para que la película no sea todo lo redonda que podría haber sido. Con una protagonista femenina morena, para variar, y de las pocas que Hitchcok incluyó en su filmografía ya que de todos es conocida su pasión por las rubias, en un papel no demasiado extenso ni con gran protagonismo, pero sin embargo muy importante para el desarrollo de la historia. No es tan importante el papel que le reserva a su propia hija, pero la chica no lo hace mal tampoco. Y de los dos protagonistas masculinos, yo me decanto sin ninguna duda por el "malo", Robert Walker, que realiza un gran trabajo con un personaje lleno de matices y complejidades, retorcido y desequilibrado mentalmente, pero muy inteligente. El propio Hitchcok decía que "cuanto más conseguido esté el malo, mejor será la película", y en ésta consigue que en alguna ocasión hasta nos pongamos de su parte. A mí me ocurrió, por ejemplo, en la escena con el niño con el globo en el parque de atracciones. En ella se unen dos afirmaciones del gordito, la que acabo de poner sobre los malos y su animadversión hacia los  niños en el cine. Es una escena simpática, en serio.

Yo encuentro algunos altibajos en el ritmo de la película. Aún así la tensión y el suspense van en aumento prácticamente desde el principio y la última media hora es verdaderamente de infarto, sobre todo en las dos escenas paralelas que se nos muestran, la del partido de tenis por un lado y la del encendedor en la alcantarilla por otro, que consiguen que no te puedas mover del sofá ni por motivos fisiológicos urgentes. A mí me encanta el plano de los espectadores del partido de tenis, moviendo la cabeza a un lado y a otro, siguiendo el juego. Aparentemente no hay nada anormal en ello, pero luego, cuando la cámara se va acercando lentamente a esas cabezas, descubrimos a Robert Walker (Bruno) sentado allí, quieto, sin mover la cabeza, mirando fijamente algo (a Guy), sonriendo. Personalmente esa escena, aparentemente inocente, a mí me provoca un sobresalto.

Vista ahora, como decía al principio, el paso del tiempo ha hecho algún estrago en ella y algunas cosas resultan hoy un tanto tontas o, incluso, ridículas, como por ejemplo ver un tiovivo repletito de gente, casi todos ellos adultos, ya tan mayorcitos, sube y baja en un caballito. Sin embargo, miedo me da pensar qué no habría podido hacer Hitchcock en un parque de atracciones de los actuales. ¡Lástima que ya nunca lo sabremos.

Y el final tampoco me convence mucho, a mí me parece que el epílogo es lo peor de la película. Parece demasiado simplón y bastante precipitado, como si de repente a Hitchcock le hubieran entrado ganas de acabar ya, a toda prisa. Y es que justamente antes nos ha colocado la impactante escena del tiovivo, llena de ritmo, suspense y tensión y, claro, el suave e inocentón remate parece un parche. De hecho, casi hasta podía habérselo ahorrado y la película hubiera quedado rematada perfectamente.

Quizá no sea ésta una de las mejores películas de Hitchcok, tampoco es de las peores. Desde luego no es de las más famosa y archiconocidas, tampoco es de las casi desconocidas. Para mí está ahí, en la zona intermedia, pero desde luego cuenta con un historia original e interesante, y con buen ritmo narrativo y un creciente suspense que la hacen merecedora de, al menos, un visionado para quienes no la hayan visto nunca y, para los que ya la han visto, tal vez es el momento de volverla a ver de nuevo una vez más. Porque, en serio, yo no me la perdería.


A los que os animéis a ver esta película, que la disfrutéis.    :guiñar

[Logan]

La vi hace tiempo y me parece una autentica joya 

[alpope72]

Un film correcto, en la linea del maestro del suspense. Antes la valoré mucho y la recuerdo bien, pero falla la empatía con sus protagonistas. Eso no quita para recomendarla,  Guevara.

[Matia]

La acabo de ver, ¡muy buena película!
Dirigida de forma magistral, de buen ritmo, buen guión, muy buenos dialogos, interesante trama, muy inteligente. Cada escena está genial, cada detalle, el montaje es digno de un genio. La intriga y la tensión al máximo, in crescendo a medida que avanza el film.
La poca música que utiliza está correcta, sólo usada por momentos.
Buenas actuaciones, Robert Walker genial en el papel de malo, como muestra su instinto malvado, su mente perturbada.
Y Farley Granger muy bien también, ya antes había trabajado bajo la dirección de Hitchcock en La soga.

Nota: 9/10

Escenas brillantes:

Spoiler

- La escena del parque de atracciones, el reflejo en la gafa de la muchacha.
- La escena del carrusel o tiovivo, ya hacia el final de la película.
- La escena cuando el malvado está mirando desde muy lejos, se ve la silueta del hombre con su sombrero, observandolo como psicópata.

[close]

[cicely]

La primera vez que la vi me gustó tanto que volví a pedírsela a un amigo y así volver a verla,en esa ocasión la vi dos veces seguidas,y es que con un sólo visionado no acabas de cogerlo todo,me explico,la trama es sencilla (todo lo sencilla que tito Alfred hacía las tramas),pero es una película muy rica en detalles que se te pasan a la primera visión.
Esta película a pesar de que para muchos la consideran una obra menor de Hitchcock,que no lo es,tiene pinceladas soberbias que sólo un genio podría hacer,como por ejemplo la parte donde se ve la agresión desde las gafas en el suelo,brutal,magnífica,soberbia...vamos,me quedo sin adjetivos,y así con toda la película.
Esta película hay que verla.

[princesadelguisante]

"Extraños en un tren" es nuevamente un prodigio de las formas, pues basándose en una historia potente de Patricia Highsmith, pero con un guión defectuoso (no en vano Hitchcock hubo de contar con la colaboración de Czenzi Ormonde, una ayudante de Ben Hecht, para terminar el guión porque no se entendía con Raymond Chandler, que todo cinéfilo recuerda como el creador de la célebre frase de cierre de "Con faldas y a lo loco", "nadie es perfecto"). Otra vez Hitchcock nos da una lección de que lo importante no es el qué sino el cómo y en esto casi nadie gana al maestro.

La primera lección la encontramos en el inicio de la película, cuando dos hombres se bajan de su taxi respectivo y Hitchcock no nos muestra sus caras, sino sólo sus zapatos, con sendos travelings de unos pies caminando en un sentido y los otros en el opuesto y que ya nos ofrecen una información valiosa del carácter de los personajes, pues unos zapatos son llamativos, alegres y los otros discretos y austeros. Pero el director no se limita a esto, sino que para preservar ese suspense de quiénes son los propietarios de los zapatos, corta inmediatamente a una secuencia de los raíles del tren que avanzan lentamente y se entrecruzan, sin levantar aún la perspectiva de la cámara, para volver a otro traveling de los zapatos de los dos hombres, esta vez en el interior del tren, hasta que, finalmente, un pie de uno se choca con un pie del otro y se inicia el contacto de ambos, que ya sí nos descubre el director: el apocado y fino jugador de tenis Guy (Farley Granger) y el excéntrico jugador, bebedor y "bon vivant" Bruno (Robert Walker).

Hitchcock no sólo estaba descontento del guión, sino también del actor Farley Granger, que, aunque había participado magistralmente con él en su película "La soga", lo consideraba demasiado blando para este papel, que requería un hombre de mayor vigor y fuerza, quedando el director sumamente defraudado por no poder contar con el actor William Holden ("El crepúsculo de los dioses", "El puente sobre el río Kwai"). Sí estaba muy contento con el actor Robert Walker a quien rescató del declive de su carrera y al que brindó gran popularidad por este papel, si bien, por desgracia, esta sería su penúltima película, pues falleció repentinamente a causa de la alergia hacia un medicamente. Tampoco quedó contento con la actriz "morena" Ruth Roman, que había sido impuesta por la Warner, y por ello se mostró grosero y desconsiderado con ella todo el rodaje y le privó de protagonismo en la película, pues en todas las escenas en las que aparecía con Patricia Hitchcock (hija del director y actriz teatral, no demasiado brillante), que hacía de hermana suya, ésta le robó casi todos los planos.

Para la memoria quedan secuencias y planos extraordinarios, además del ya comentado de los zapatos:

Spoiler

-  el seguimiento que hace Bruno a la esposa de Guy por el parque de atracciones, con explosión de globo incluída, y el posterior estrangulamiento de la mujer, reflejado en los cristales de sus gafas que reposan sobre la hierba.
- la escena entre Bruno y su madre, cuando le enseña un monstruoso retrato de San Francisco que el hijo asocia inmediatamente a la imagen de su odiado padre.
- La escena del primer partido de tenis, con las cabezas de los espectadores girando de derecha a izquierda siguiendo el movimiento de la pelota, mientras que un frío y escalofriante Bruno, observa directamente a Guy.
- la escena de la fiesta, cuando Bruno habla de la mejor forma de asesinar a una persona con dos respetables viejecitas y el posterior estrangulamiento de una de ellas hipnotizado ante la visión de las gafas de Bárbara (en cuyas gafas, por cierto, habíamos visto anteriormente la llama del encendedor que Bruno había encendido antes de asesinar a Mirian, la esposa de Guy)
- la inquietante escena de la escalera con el perro esperando arriba del todo (como no había manera de que el perro diera un lametado a Guy, la imagen se ve a ralentí)
- la secuencia del partido de tenis combinada con la del encendendor que se escurre en una alcantarilla (y que es un prodigio de dominio del tiempo narrativo)
- y cómo no, la archiconocida escena del tiovivo, que por muchos años que pasen sigue siendo una auténtica maravilla.

[close]

Aunque no es una obra maestra, sí es una película emocionante que juega muy bien entre el bien y el mal, la dicotomía de la personalidad humana y que supuso el relanzamiento de la brillante carrera de Hitchcock, tras las flojas "Atormentada" y "Pánico en la escena". Un 8'2.

[Guevara]

Es curioso, princesa, lo mucho que coincidimos en esta película que no hay que hacer más que comparar nuestros dos comentarios, cuando luego con David Lynch... como que nada de nada.   

Me alegra ver que con la entrada de nuevos foreros, en este caso cicely, se recuperan películas que ya habían caído abajo en la lista de los clásicos, como es el caso de ésta. Animo a recuperar alguna otra de las que aquí están con nuevos comentarios.

[princesadelguisante]

Es curioso, princesa, lo mucho que coincidimos en esta película que no hay que hacer más que comparar nuestros dos comentarios, cuando luego con David Lynch... como que nada de nada.   

Sí, sobre esta pensamos muy parecido En cuanto a lo de Lynch, ya intentará embaucarte y convencerte, jiji

[Guevara]

Conste que no es de los que más atragantados tengo, ¿eh? Pero lo tienes difícil, pequeña... 

[replicante]

Como dice Guevara Hitchcock es un gran contador de historias. Me sorprende que digas que el ritmo tiene altibajos porque Hitchcock no suele fallar en eso y porque según tengo entendido es la película que más le gustaba a él de su filmografía junto con Rebeca; lo que menos me sorprende es que digas que el final es malo por precipitado, eso le tiene pasado en más pelis: me viene ahora mismo a la cabeza Sospecha. Lo que comentas de que la escena reflejada en unas gafas es genial me lo creo perfectamente>: Hitch era un maestro de lo visual, apartado que cuidaba sobremanera. Guevarilla te has salido. Muy buenos comentarios

[Matia]

Y es la película hitchcockiana favorita de Spielberg.

[jescri]

Buen detalle de Spielberg. Para mí no es la mejor película de Hitchcock, pero sin duda es muy buena...

Hay algunas piezas que no me terminaron de encajar pero aun así la historia tiene el suficiente gancho como para no aburrir en ningún momento. Me sorprendió la escena del partido de tenis, muy currado 

Lo de la escena del tiovivo que comenta Guevara me lo creo, debió pasar un mal rato   

Nota: 8.

[LluisHoffman]

Grande, de la mejores de Hitch y una de las primeras que vi de este señor.