Mujercitas (Little Women)

[Wanchope]

Mujercitas
(Little Women)

SINOPSIS:
La directora y guionista Greta Gerwig ha creado una 'Mujercitas' que se inspira tanto en la novela clásica como en los escritos de Louisa May Alcott.


CRÍTICA: De Louisa May Alcott, de Greta Gerwig

'Mujercitas' es uno de esos relatos de sobra conocidos que dan la impresión de ser de sobra conocidos. Da igual que lo conozcas de primera, segunda, tercera o cuarta mano: Se han hecho tantas versiones, directas o indirectas, que uno siempre mantiene la sensación de conocerla aunque sólo sea por la portada. La sensación de conocerla y de ser una historia, además, siempre presente.

En mi cabeza por ejemplo siempre ha estado la que supongo fue la primera versión que vi, la que rodó Gillian Armstrong en 1994. Y digo la primera por no decir la única, que podría ser verdad que no haya visto ninguna otra y sea, simplemente, lo dicho: Que es una de esas historias a las que nunca dejan descansar y que basta una sola vez para que la impresión dure de por vida.

Lo mejor que podemos decir de las 'Mujercitas' de Greta Gerwig es, en esencia, lo más oportuno que se puede decir de una nueva versión de un relato de sobra conocido: Que nos lo presenta de tal manera que aun siendo el mismo, parece distinto. Que aun siendo el mismo parece más o menos nuevo. Da igual, posiblemente, que lo conozcas de primera, segunda, tercera o cuarta mano.

O que anteriormente lo hayas visto, o leído hace un puñado de años una sola vez que pueda valer por todas las demás. El relato, al fin y al cabo, es el mismo por más que el mundo evolucione... o simplemente cambie a su alrededor, que ya han pasado más de 150 años desde su publicación. Las 'Mujercitas' de Greta Gerwig siguen siendo en la práctica las 'Mujercitas' de Louisa May Alcott.

Y en la práctica Gerwig cuenta con poderosas aliadas como Saoirse Ronan, Florence Pugh, Laura Dern o Meryl Streep que sacan brillo a casi todo lo que hacen. Como sin ir más lejos en esta nueva e intachable versión de 'Mujercitas', una película lo que se dice "bien hecha" a la que no se le puede poner ningún pero. No al menos ninguno que sea relevante en alguna medida relevante.

Una película "bien hecha" en todos los sentidos y a todos los niveles sin embargo lastrada por su propia naturaleza revisionista: Las 'Mujercitas' de Greta Gerwig no dejan de ser las 'Mujercitas' de Louisa May Alcott. Aunque parezcan distintas siguen siendo las mismas: Una de esas historias de sobra conocidas que transmiten la sensación de ser una de esas historias de sobra conocidas.

Esto es, la historia sigue siendo la que es y aunque Greta Gerwig se acerque a ella con buena mano, no deja de ser... lo mismo, siendo que el principal valor diferencial lo aportan las mencionadas Saoirse Ronan, Florence Pugh, Laura Dern o Meryl Streep. Una suerte de capricho "bien hecho", de óptima relación calidad/precio que funciona en la misma proporción en la que no sorprende.

Nota: 7.0


Lo Mejor:
- Luce como si fuera nueva

Lo Peor:
- El poco peso o valor argumental de algunos personajes secundarios

[Beyond]

Meryl Streep es una de las mejores actrices de la historia, Laura Dern es una de las mejores actrices de su generación, Saoirse Ronan es una de las mejores actrices jóvenes de la actualidad (y una de mis preferidas, he de añadir), pero para mí la mejor interpretación de la película es la de Florence Pugh. Me aparece escandaloso lo de esta chica, la forma en la que llena la pantalla cada vez que interviene. Básicamente se convierte en la protagonista de cada secuencia en la que aparece, aunque la verdadera protagonista también esté presente... lo que vendría a ser una robaescenas de manual, vamos.

Por lo demás, la película está muy bien en general. Buena dirección, interpretaciones, fotografía, música... Como adaptación también cumple con creces.

Le doy un 8.

[perka]

Me ha gustado mucho. Buena adaptación, buena bso, buena dirección. En cuanto a actuaciones están todos muy bien (a Watson la han criticado mucho. Aunque desde luego no está al nivel de las demás, yo creo que cumple con su papel), para mí la mejor es Ronan aunque Pugh lo hace muy bien también. 8/10

[Beyond]

Para mí Emma Watson no lo hace mal, pero tiene dos elementos en su contra. El primero es que la han rodeado de un reparto tan top que es prácticamente imposible estar a la altura. El segundo son los prejuicios que va a tener toda su vida por haber protagonizado una saga de éxito y que hará que reciba críticas negativas sistemáticamente haga lo que haga.

No obstante, no dudo que su verdadero papel en la película lo ha cumplido con creces, que es vender entradas. Tengo una anécdota al respecto. Estando en el cine para ver otra película, echaron el tráiler de 'Mujercitas'. Pues bien, el comentario que oí decir a dos chicas que estaban en la misma fila que yo fue: "¡Mira, sale Emma Watson! ¡Habrá que ir a verla!" Objetivo cumplido, solo por tener a Emma Watson en la película acababan de vender dos entradas más. Da igual que en la película estuvieran Pugh, Chalamet, Ronan, Dern o incluso Streep, el reclamo para estas dos chicas fue Emma Watson. Al final ella es la más famosa del reparto de cara al público general, al menos entre el sector joven.

[Wanchope]

Para mí Emma Watson no lo hace mal, pero tiene dos elementos en su contra. El primero es que la han rodeado de un reparto tan top que es prácticamente imposible estar a la altura. El segundo son los prejuicios que va a tener toda su vida por haber protagonizado una saga de éxito y que hará que reciba críticas negativas sistemáticamente haga lo que haga.

Es que Emma Watson NO es una gran actriz. Si la rodeas de grandes actrices, pues como es normal, sufre. Cumple, que no es poco, como el personaje secundario que es.

Y yo no lo llamaría "prejuicios", sino una cuestión "de imagen". Esos "mismos prejuicios" no los veo cuando se habla de un Daniel Radcliffe que ha mostrado mucho más interés por distanciarse de Harry Potter; no al menos por parte de quién tiene dos dedos de frente o ve algo más que blockbusters. Que los "prejuicios" hacia por ejemplo Robert Pattinson sabemos que no hay que tomarlos en serio cuando quien los tiene desconoce que ha hecho algo más que 'Crepúsculo'.

No obstante, no dudo que su verdadero papel en la película lo ha cumplido con creces, que es vender entradas. Tengo una anécdota al respecto. Estando en el cine para ver otra película, echaron el tráiler de 'Mujercitas'. Pues bien, el comentario que oí decir a dos chicas que estaban en la misma fila que yo fue: "¡Mira, sale Emma Watson! ¡Habrá que ir a verla!" Objetivo cumplido, solo por tener a Emma Watson en la película acababan de vender dos entradas más. Da igual que en la película estuvieran Pugh, Chalamet, Ronan, Dern o incluso Streep, el reclamo para estas dos chicas fue Emma Watson. Al final ella es la más famosa del reparto de cara al público general, al menos entre el sector joven.

No creo que sea su papel como tal, en el sentido que no creo que la hayan contratado "por temas comerciales". Simplemente creo que ha coincidido, dado que de haberse guiado por términos comerciales, del mismo modo, igual hubieran contratado a no sé, Zendaya en lugar de a Eliza Scanlen.

Tampoco es que su carrera esté llena de "taquillazos" que garanticen ningún rendimiento comercial.

[Beyond]

Y yo no lo llamaría "prejuicios", sino una cuestión "de imagen". Esos "mismos prejuicios" no los veo cuando se habla de un Daniel Radcliffe que ha mostrado mucho más interés por distanciarse de Harry Potter; no al menos por parte de quién tiene dos dedos de frente o ve algo más que blockbusters. Que los "prejuicios" hacia por ejemplo Robert Pattinson sabemos que no hay que tomarlos en serio cuando quien los tiene desconoce que ha hecho algo más que 'Crepúsculo'.

Efectivamente, yo hablo de la gente que va al cine sobre todo a ver blockbusters, de aquellos que no conocen nada de Pattinson o Stewart más allá de 'Crepúsculo', dando por hecho que si les siguen ofreciendo papeles es por su fama, no por su nivel interpretativo. Quizás no sean buenos ejemplos, ya que a Pattinson y Stewart los tengo por actores superiores a Watson, pero esa viene a ser la idea.

No creo que sea su papel como tal, en el sentido que no creo que la hayan contratado "por temas comerciales". Simplemente creo que ha coincidido, dado que de haberse guiado por términos comerciales, del mismo modo, igual hubieran contratado a no sé, Zendaya en lugar de a Eliza Scanlen.

Tampoco es que su carrera esté llena de "taquillazos" que garanticen ningún rendimiento comercial.

Salvo casos muy contados, los taquillazos hoy en día solo te los garantizan las "marcas". Una película de Marvel, DC o Star Wars siempre venderán más entradas que 'Mujercitas' por muy malas que sean. Lo que sí puede hacer un actor es que su película venda más dentro de los rangos en los que se mueve. En ese sentido, claro que los actores conocidos son contratados por motivos comerciales, en caso contrario nunca se optaría por ellos, sino que se elegirían actores menos conocidos de un nivel similar pero que ganen diez mil veces menos. Lo que pasa es que claro, tener que pagar a una Emma Watson lo mismo te condiciona económicamente de cara a otros personajes y te obliga a elegir a Eliza Scanlen en lugar de a Zendaya. A saber...

[perka]

También decir que el personaje de watson es el más simplón a mi juicio.

[Wanchope]

Quizás no sean buenos ejemplos, ya que a Pattinson y Stewart los tengo por actores superiores a Watson, pero esa viene a ser la idea.

No solo lo son, también han hecho mucho más por romper con su imagen. Como dice Perka el papel de Watson es muy simplón, como simplón puede ser el de Meryl Streep. Evidentemente la comparación es dolorosa, pero no lo digo por el talento de una y otra, sino porque Streep aporta una "algo" incluso al papel más insignificante que Watson no parece aportar ni siendo la protagonista. Es como que se deja llevar, sin esforzarse para componer un personaje más allá de lo necesario.

En ese sentido, claro que los actores conocidos son contratados por motivos comerciales, en caso contrario nunca se optaría por ellos, sino que se elegirían actores menos conocidos de un nivel similar pero que ganen diez mil veces menos.

Sí, y no. Me refiero a que, de igual modo que estoy seguro que a Saoirse Ronan y Timothée Chalamet están en la película porque Greta Gerwig ya había trabajado con ambos, no creo que la decisión de contar con Watson surja de la necesidad de contratar a alguien famoso desde el punto de vista comercial. Con Ronan, Chalamet y Gerwig ya te quedaba de por sí un bonito póster al que cabe sumar nombres como los de Laura Dern o Meryl Streep. Lo de que Watson sea más o menos conocida pienso que es un valor añadido, pero no una razón para contratarla, de igual modo que pienso que contrataron a Eliza Scanlen pensando que era la idónea para el papel, sin tener en cuenta si era más o menos conocida.

[Luz_A]

Me encanta esta adpatación.