[Fútbol 2023/24] Liga EA Sports, Liga Hypermotion, Copa del Rey...

[Michael Myers]

Es que lo de los torneos de selecciones en mitad de temporada es para hostiar a los de la FIFA xD   

Y con el mundial de clubes que quieren hacer en 2025 (aunque es cada cuatro años) de 32 equipos y 1 mes de competición en verano van a ser las risas. 

[jescri]

Yo es que estoy acojonao con la hipocresía que hay en el fútbol. Equipos como el Andorra, que subieron de categoría pagando una plaza dicen que hay que ganar en el campo. Y se lo dicen al equipo que más ha ganado en el campo de toda la historia 

Y no hablemos de equipos como la Real, que prefieren estar en un campeonato lleno de podredumbre, con dirigentes apesebrados que no ven más allá de sus intereses personajes antes de intentar crear un fútbol más sostenible. A mí se me caería la cara de vergüenza de apoyar una Liga donde en partidos como ayer, en Cádiz, agraden de manera flagrante a Kubo hasta en dos ocasiones y no sacan una puñetera tarjeta roja.

Es que es acojonante. Es como si sentencian a un criminal y las propias víctimas dicen que no están de acuerdo con que le sentencien. Porque estaremos de acuerdo en que UEFA/FIFA forman un monopolio absoluto. Es surrealista a más no poder.

Lo siento sobre todo por el Albacete, otros vendidos. Pero claro, si se crea la Superliga los pobres ya no podrán ir a la Champions 

[Michael Myers]

Yo es que estoy acojonao con la hipocresía que hay en el fútbol. Equipos como el Andorra, que subieron de categoría pagando una plaza dicen que hay que ganar el el campo. Y se lo dicen al equipo que más ha ganado en el campo de toda la historia 

Y no hablemos de equipos como la Real, que prefieren estar en un campeonato lleno de podredumbre, con dirigentes apesebrados que no ven más allá de sus intereses personajes antes de intentar crear un fútbol más sostenible. A mí se me caería la cara de vergüenza de apoyar una Liga donde en partidos como ayer, en Cádiz, agraden de manera flagrante a Kubo hasta en dos ocasiones y no sacan una puñetera tarjeta roja.

Es que es acojonante. Es como si sentencian a un criminal y las propias víctimas dicen que no están de acuerdo con que le sentencien. Porque estaremos de acuerdo en que UEFA/FIFA forman un monopolio absoluto. Es surrealista a más no poder.

Lo siento sobre todo por el Albacete, otros vendidos. Pero claro, si se crea la Superliga los pobres ya no podrán ir a la Champions 

Yo creo que si la Superliga se termina haciendo y termina dando dinero me da que aquellos que hoy reniegan querrán meterse. Puedo equivocarme, claro, pero si hay éxito apuesto a que será así.

[0iker0]

Yo es que estoy acojonao con la hipocresía que hay en el fútbol. Equipos como el Andorra, que subieron de categoría pagando una plaza dicen que hay que ganar el el campo. Y se lo dicen al equipo que más ha ganado en el campo de toda la historia 

Y no hablemos de equipos como la Real, que prefieren estar en un campeonato lleno de podredumbre, con dirigentes apesebrados que no ven más allá de sus intereses personajes antes de intentar crear un fútbol más sostenible. A mí se me caería la cara de vergüenza de apoyar una Liga donde en partidos como ayer, en Cádiz, agraden de manera flagrante a Kubo hasta en dos ocasiones y no sacan una puñetera tarjeta roja.

Es que es acojonante. Es como si sentencian a un criminal y las propias víctimas dicen que no están de acuerdo con que le sentencien. Porque estaremos de acuerdo en que UEFA/FIFA forman un monopolio absoluto. Es surrealista a más no poder.

Lo siento sobre todo por el Albacete, otros vendidos. Pero claro, si se crea la Superliga los pobres ya no podrán ir a la Champions 

Por la parte que me toca, sí el arbitraje de ayer fue TERRIBLE, pero la liga no pone los árbitros, es la RFEF la que pone árbitros. Odio a Tebas y he sido muy crítico con él, pero los arbitrajes no son responsabilidad suya. La RFEF no controla la Liga, aunque la UEFA sí que controla y organiza la Champions y demás competiciones europeas.

Por otro lado, es compatible estar en contra de la corrupción de las diferentes federaciones (tanto nacionales como supranacionales) y estar en contra de lo que se presenta como la panacea: LA SUPERLIGA. A mí no me gusta el formato que va a tener la Champions el año que viene (el sistema semi-suizo, conozco el sistema suizo bastante bien porque es el que se usa en casi todos los opens de ajedrez y el hecho de que no vaya a ser suizo completo le quita toda la gracia, aunque por temas logísticos el sistema suizo sea IMPOSIBLE de implementar*). No me gusta que la FIFA otorgue mundiales por ser corruptos (ahí están los mundiales de Rusia, Qatar y el que se ha dado para Arabia Saudi). Pero tampoco me gusta esa Superliga que busca, en el largo plazo, quitarles importancia a las ligas locales. Lo único bueno que ha hecho Rubiales en la RFEF ha sido modificar la copa del rey. La copa mola por el poder que les da a los pequeños. La copa ahora mola porque la sorpresa es más probable. Porque David puede llegar a vencer a Goliat. Bajo esa superliga que se presentó ayer un Girona que ganase la liga nacional iría a tercera división de la Superliga (a lo que hoy sería la Conference). Es completamente injusto. En cambio un Barça que se quedase a 3 puntos de bajar a segunda (pongo al Barça de ejemplo para que Jescri no crea que lo digo por el Madrid únicamente) pero que lo haga medio bien en la superliga, sin llegar a ganarla, seguiría en la primera división de la superliga.


Ahora pongo lo que me está pasando a mí. Cada vez consumo menos fútbol. Por falta de tiempo, por falta de interés y por sobre-exposición. Me veo todos los partidos de la Real y todos los que puedo del Sanse. Créeme que me interesa más un Sanse vs Nastic de Tarragona o un Sanse vs Teruel que un Liverpool-Bayern. Y esto te lo puedes creer o no creer. Me da un poco igual si te lo crees o no, pero por eso mismo la Superliga a mí no me ofrece ningún incentivo (además de que también tiene injusticias como la que he expuesto anteriormente).

En mi plan de choque para el fútbol mundial en general, y europeo en particular, habría una motosierra como la que decía Milei que aplicaría en Argentina. Menos partidos, menos parones de selecciones, menos partidos de selecciones. La Nations League a la mierda, no me interesa lo más mínimo. La Conference League, a la mierda también. Menos selecciones en la Eurocopa, menos partidos para clasificarse para el mundial (los campeones de las diferentes copas de conferencias se clasificarían directamente sin necesidad de clasificarse por ninguna otra vía, el último campeón del mundo también estaría automáticamente clasificado para defender su título). La copa del rey sería un torneo a partido único sin ida y vuelta en la semifinal. La supercopa de España no sería una final 4, sería lo que una vez fue, el punto medio entre la regularidad (la liga) y el KO puro (la copa). Una final a ida y vuelta. Y si un equipo hace doblete, no se juega la supercopa, es automáticamente supercampeón. La Champions con 8 grupos de 4 como ahora Y LOS PARTIDOS DE CHAMPIONS VUELVEN A LAS 20:45. Valoraría también "adelgazar" las primeras divisiones europeas para asemejarlas a la alemana (18 equipos nada más). Y unas cuantas cosas más que ya veríamos.

*Si queréis os hablo más sobre el sistema suizo, el efecto submarino, los diferentes desempates y la mayor gracia del sistema suizo puro.

[jescri]

Lógicamente siempre se puede mejorar. No digo que la Superliga no tenga  fallos, claro que los tiene. La finalidad principal es dejar que UEFA y FIFA dejen de ejercer un monopolio que no tiene ningún sentido. Tener en cuenta que tan solo reparen un 20% de los beneficios entre los clubes que participan en Champions, y eso es ridículo.

Respecto a lo que dices de que prefieres ver un partido del Sanse claro que te creo. Pero ten en cuenta que esto no se haría para ti, ni para mí, se haría para las nuevas generaciones que cada vez están más desconectados del fútbol y prefieren otros entretenimientos. Que cada semana haya partidos interesantes haría que mucha más audiencia se enganchara a la pantalla. Eso ocurre en cualquier ámbito de la vida. En el cine cuando hay estrenos importantes la taquilla se multiplica y cuando no pues la taquilla es una basura. Es normal.

Lo del Girona. Vía Superliga los clubes se asegurarían un mínimo de 14 partidos en Europa durante varios años (no recuerdo si tres o cuatro). Esto sería un mínimo de 42 partidos. De esta forma los equipos podrían hacer inversiones con mucho menor riesgo que con la Champions actual, que te aseguras solo 6 partidos en la liguilla y para equipos "menores" lo más normal es que en diciembre te vayas a casa. Un equipo como el Girona no puede hacer una gran inversión por Europa, puesto que lo mismo en diciembre están fuera y no vuelven a Europa. Sabemos lo que ha ocurrido con equipos como el Málaga, que tuvieron sus días de gloria y ahora son lo que son. Con la Superliga su crecimiento hubiera sido mucho más equilibrado/sostenido. Otro ejemplo, el Leicester, ganador de la Premier en 2016 y que a día de hoy en segunda división.

Repito, la Superliga tiene sus errores, pero está en sus primeras etapas y seguro que se pueden pulir cosas. Lo que sí tengo claro es que mejoraría mucho el fútbol actual. Por último, no es baladí el detalle de que la Superliga sería totalmente gratis, mientras que el precio actual del fútbol no tiene ningún sentido. Mirar como se han tirado a la yugular muchísimos periodistas como Axel Torres, simplemente porque ven peligrar su gallina de los huevos de oro.

[0iker0]

Respecto a lo del monopolio de la UEFA y la FIFA, en el fútbol nos creemos que somos los inventores de todo y que en otros deportes no han pasado cosas similares. En el ajedrez, por ejemplo, también se hizo. Kasparov, campeón del mundo en aquel momento, creó la PCA (Professional Chess Association) y se llevó consigo el campeonato del mundo allá por el año 95. Según las reglas de la época, la sede del match por el campeonato del mundo debía ser elegido entre la FIDE, el campeón (Kasparov) y el candidato (Nigel Short). Según los dos jugadores, la FIDE incumplió eso e impuso una sede por sus santísimos huevos. Aquel mismo año Kasparov y Short jugaron su match bajo el paraguas de su PCA y dejaron vacante el título de campeón mundial de la FIDE. La FIDE organizó un torneo para designar un nuevo campeón mundial de la FIDE y Karpov lo ganó. Es decir, la mayor superestrella de la historia del ajedrez mundial creó su propio chiringuito, su propia Superliga y creó un escenario parecido al que se puede crear en el fútbol con un campeón de la Superliga y un campeón de la Champions. ¿Qué sucedió? Cada campeonato siguió su curso, Kasparov fue campeón del mundo de la PCA hasta que en el año 2000 Kramnik lo venció. Karpov también renunció a su título en el año 2000 porque no estaba de acuerdo con el nuevo formato para elegir el campeón del mundo de la FIDE. En 2006 Kramnik y Topalov jugaron un match de unificación y se volvieron a juntar ambos títulos en uno solo. Kramnik venció, por si a alguien le interesa.

¿Qué podemos aprender de ese cisma del ajedrez? El público en general quería UN solo campeón del mundo. Quería saber quién es el mejor y punto. Y que los dos mejores del mundo se matasen a palos hasta que solamente quedase uno. Ese cisma que se puede crear en el fútbol creo que puede ser igual de perjudicial que lo fue el del ajedrez. Si este paripé de Superliga se ha creado para que la UEFA y la FIFA se pongan las pilas ESTOY DE ACUERDO. Si se pretende realmente hacer una competición paralela, lo siento pero me tendrán en frente.

El riesgo de la inversión. No te tienes por qué ir al Málaga, a nosotros mismos nos pasó. Después de la 2002-03 nos volvimos locos con Lee Chun So y similares y terminamos bajando. Y ahora llevamos ya varios años con inversiones con cabeza estando durante 4 años seguidos en Europa (es la primera vez que encadenamos 4 años seguidos en Europa BTW). ¿Qué es lo que te hace pensar que el City Group, que es quien controla al Girona cediéndole varios futbolistas y consiguiendo que vayan ahí porque puede ser una plataforma para otros equipos de la marca City, va a cometer el mismo error que el dueño aquel del Málaga? De hecho, esto último que he comentado me parece muchísimo más grave que cualquier riesgo de cualquier inversión puntual. ¿Cómo puede ser una competición justa si varios equipos del mismo dueño, llámese City, llámese Red Bull, participan en la misma y se pueden enfrentar entre sí? No basta que la mujer del César sea honesta; también tiene que parecerlo. Contra ESO deberíamos estar luchando y no contra la imprevisibilidad o impredecibilidad de la competición. Los picos y los valles son parte del deporte y deberían seguir siéndolo.   

Otros periodistas no sé, pero Axel Torres lo que dice es que en el deporte él quiere que haya un solo ente donde estén todos y de ahí salga el mejor cada temporada. Que no haya 2 mejores equipos de Europa. No. Que solamente haya uno. Y para que solamente haya un campeón, tiene que haber un solo ente. Llámese Superliga o Champions. Sea cual fuere será un monopolio. En la mayoría de deportes hay un monopolio. Porque cuando no lo hay se crea un cisma que, como en el ajedrez, no es beneficioso para el propio deporte. Y en eso estoy de acuerdo. El fútbol y el rugby nacieron del mismo deporte. Dos federaciones distintas que terminaron haciendo sus propias normas y terminaron en dos deportes distintos. Cada uno con su monopolio.

[Wanchope]

La Superliga son los adinerados huyendo en barca del Titanic. Todo se hace por dinero, y si vives por dinero mueres por dinero. Cualquier otro argumento sabemos que es un subterfugio.

Por no mencionar que sería abrir la caja de Pandora, y de igual modo que la Supercopa se juega fuera de España, quien sabe, darle la oportunidad a según que países de llevarse competiciones y hasta equipos también fuera de España y de Europa. ¿Por qué no? Si vives por dinero, mueres por dinero. Y la sensación es que cuanto más dinero más deudas también.

Por otro lado una vez pasada la novedad ver "a los mejores jugar entre ellos" año tras año se volvería algo rutinario y relativo, con el agravante de que no te quedaría nada más por encima. Antes ganabas la Liga y te ibas a Europa a competir "con los mejores". Ahora "los mejores" siempre están en Europa aunque no lo sean y para el caso, como si fuera una suerte de Superliga.

El problema del sistema, uno de ellos, es que está hinchado y quiere competir con TikTok en cantidad y no calidad. Esa será su tumba junto con por supuesto, el amor al dinero por encima de todas las cosas y no al deporte o la competición.

[jescri]

La gente tiene miedo a evolucionar, eso está claro. Lo mismo decían cuando Bernabeu creó la Copa de Europa en los 50.

Al final claro que todo se reduce a dinero. Ahora bien, vuelvo a repetir que la hipocresía de los clubes es infinita. Ver que equipos como el Alavés o el Bayern rechazan a la Superliga cuando sus equipos de baloncesto están en una Euroliga completamente cerrada es de cachondeo.

Lo que no me quita nadie de la cabeza es que muchos periodistas como Axel Torres son unos vendidos de manual. ¿Sabéis cuántos tweets puse Axel del mal llamado caso Negreira?, Uno, diciendo que bueno, que ya se verá, que no hay pruebas, etc etc. No interesa hundir al Barcelona porque la Liga sin ellos y el Madrid no es nada. Sin embargo, la machaca que trae con la Superliga no es ni medio normal. Es un perro al servicio de su amo, y dirá siempre lo que interese a sus jefes.

[jescri]

Una última cosa. La Premier parece que se está echando atrás con la Superliga. ¿La razón? Muy sencilla, ellos ya tienen su propia Superliga. Cada vez es más grande la distancia entre la Premier y el resto de Ligas. Viendo estos números supongo que al menos en esto sí estaremos de acuerdo...

Gastos en fichajes de las principales ligas en esta temporada.

1. Premier League 2.810M
2. Ligue one 900M
3. Serie A 854M
4. Arabia Saudí 846M
5. Bundesliga 747M
6. LaLiga 439M

Eso quiere evitar Florentino. Teníamos que estar comiendo estiércol. Es lo que nos merecemos.

[Michael Myers]

La gente tiene miedo a evolucionar, eso está claro. Lo mismo decían cuando Bernabeu creó la Copa de Europa en los 50.

Más algunos cambios que han venido después, como lo de dejar acceder a equipos que han accedido mediante plaza en su correspondiente liga sin ganar títulos. Al final ese cambio, que no tiene nada que ver con la llamada Liga de Campeones, ha terminado calando; imagino que si la Superliga se hace y se ve que es más beneficioso que perjudicial los equipos querrán un trozo del pastel, pero eso ya lo dirá el tiempo.

Ahora bien, vuelvo a repetir que la hipocresía de los clubes es infinita. Ver que equipos como el Alavés o el Bayern rechazan a la Superliga cuando sus equipos de baloncesto están en una Euroliga completamente cerrada es de cachondeo.

+1. En la Euroliga (de la que nadie duda hoy día, yo incluido, que es la competición más prestigiosa del baloncesto europeo) no hay ascensos y descensos como tal, se clasifican los equipos por sus méritos en la liga y los equipos más grandes siempre están (Real Madrid, Barcelona, Panathinaikos, CSKA Moscú, Fenerbahçe, Olympiakos...), solo hay unas pocas plazas que van cambiando. No veo mucha diferencia son el formato de la Superliga que se ha conocido estos días.

[Wanchope]

Eso quiere evitar Florentino. Teníamos que estar comiendo estiércol. Es lo que nos merecemos.

Si a Florentino le importase LaLiga no propondría una Superliga. Florentino lo que pretende es encerrarse en su torre de marfil con el 5% más rico y dejar a los pobres a su suerte.

Ahí si puedo darte la razón de que nos merecemos comer estiércol, pero por la mansa servidumbre y ni un mínimo de rebeldía contra Tebas, Rubiales y demás vividores que se han cargado el fútbol español para llenarse los bolsillos.

[Wanchope]

Más algunos cambios que han venido después, como lo de dejar acceder a equipos que han accedido mediante plaza en su correspondiente liga sin ganar títulos. Al final ese cambio, que no tiene nada que ver con la llamada Liga de Campeones, ha terminado calando; imagino que si la Superliga se hace y se ve que es más beneficioso que perjudicial los equipos querrán un trozo del pastel, pero eso ya lo dirá el tiempo.

Ha sido una de las peores cosas. La "Copa de Campeones" debería de ser de los campeones, y si me apuras, de los subcampeones. Para eso estaba mejor antes, con la Copa de Europa, la Recopa y la UEFA. Ahora a cambio tienes también tres competiciones, pero dos de ellas ninguneadas por la propia organización y cuyos alicientes económicos son pírricos respecto a la otra. Incluso se llega a considerar "ridículo" que un llamado grande las juegue, más desde que una de las dos la han puesto como "premio de consolación" para "perdedores". Despreciando tu propia competición en vez de ponerla en valor, que para el caso viene a ser un poco lo de la Superliga.

Este tipo de decisiones, a la larga, lo que ha provocado es una desigualdad terrible y cada vez más pronunciada, un exceso innecesario de partidos intrascendentes y también deudas y problemas para quien ha intentado plantar cara a los grandes de alguna manera.

[0iker0]

La gente tiene miedo a evolucionar, eso está claro. Lo mismo decían cuando Bernabeu creó la Copa de Europa en los 50.

No es compatible decir que hay miedo a evolucionar con los cambios que está habiendo en la propia Champions o las propuestas para los cambios en normas como el fuera de juego (como con la propuesta de Wenger). Cierto es que el sistema semi-suizo me parece un error.

Explico rápidamente el sistema suizo: hay una primera ronda que se hace por suerte. En la segunda ronda se enfrentan los que han ganado en la primera entre sí, los que han empatado entre sí y los que han perdido entre sí. Así ronda tras ronda: los que tienen 2 puntos (en ajedrez por victoria es 1 punto y por tablas 1/2) entre sí, los que tienen 1,5 entre sí, los que tienen 1 entre sí y los que tienen 0,5 entre sí. Así sucesivamente con las siguientes rondas.

Esto que para el fútbol puede parecer muy atractivo es una locura a nivel organizativo, ya que no podrías preparar la segunda jornada hasta que no se juegue la primera. ¿Cómo lo soluciona la UEFA? Dando por hecho que los clubs tienen diferentes niveles a priori y haciendo que todos se enfrenten con rivales de todos los niveles. Para entendernos, usando términos usados hasta ahora, con rivales de los 4 bombos.

Este semi suizo te puede no gustar, a mí no me gusta, pero es novedoso e innovador.

Lo que no me quita nadie de la cabeza es que muchos periodistas como Axel Torres son unos vendidos de manual. ¿Sabéis cuántos tweets puse Axel del mal llamado caso Negreira?, Uno, diciendo que bueno, que ya se verá, que no hay pruebas, etc etc. No interesa hundir al Barcelona porque la Liga sin ellos y el Madrid no es nada. Sin embargo, la machaca que trae con la Superliga no es ni medio normal. Es un perro al servicio de su amo, y dirá siempre lo que interese a sus jefes.

Axel Torres también se ha metido, y mucho, con la UEFA con la FIFA y con los cambios en los formatos internacionales en general. Igual que también se ha metido con la multipropiedad (lo que comentaba antes del City group, los Red Bull etc.). ¿Por qué ni UEFA, ni FIFA, ni la Superliga atacan este problema? Como decía antes, no basta con que la mujer del César sea honesta; también ha de parecerlo. ¿Cómo se puede uno creer que si el RB Leipzig necesita sí o sí una victoria y al RB Salzburg se la suda ese partido no va a haber algo arreglado entre éstos? El conflicto de intereses es claro. Y aquí tanto el Real Madrid como el Barça deberían estar luchando contra eso, porque está dando pie a grupos más y más grandes que pueden llegar a enfrentarse a sus "filiales" en competiciones oficiales. El Real Madrid y el Barça que es propiedad de sus socios y no de ningún consorcio internacional deberían atacar frontalmente esta lacra, pero en su Superliga también necesitan a esos clubes que son las matrices de ese fútbol de muchos dueños. Lo mismo pasa con la UEFA, que no aplica como se debe sus propias normativas de Fair Play financiero para no enfadar al presidente de la ECA (y presidente del PSG) Nasser Al-Khelaïfi, ni a clubes como el City porque quieren que se sigan quedando con ellos.


No voy a entrar en el tema Euroliga porque no sigo el baloncesto, pero los torneos semi-cerrados no me gustan ni un pelo.

Eso quiere evitar Florentino. Teníamos que estar comiendo estiércol. Es lo que nos merecemos.

Si a Florentino le importase LaLiga no propondría una Superliga. Florentino lo que pretende es encerrarse en su torre de marfil con el 5% más rico y dejar a los pobres a su suerte.

Ahí si puedo darte la razón de que nos merecemos comer estiércol, pero por la mansa servidumbre y ni un mínimo de rebeldía contra Tebas, Rubiales y demás vividores que se han cargado el fútbol español para llenarse los bolsillos.

Coincido con esto que dice Wancho. La Supeerliga supone quitarle muchísima importancia a las ligas locales. Por lo que esos clubs que están en la Superliga se harían más ricos y gastarían más en los fichajes, pero ese dinero no lo verán los clubes que no estén en esas competiciones de manera asidua.


Pero vamos a dar por bueno todo lo de la Superliga. ¿Qué proponen? 3 divisiones. 16 equipos tanto en la primera como en la segunda y 32 en la tercera. 2 de los 16 primeros descienden a segunda, 2 de segunda suben a primera y 2 descienden a tercera y 20 de 32 equipos de la tercera no renuevan plaza en Europa y se clasificarían vía liga. ¿No?

Ok. ¿Hay cupos por países? porque si no hay cupos por países podría darse que en la primera división estuviesen el big 6, los 3 regulares en España, el Bayern y el PSG y los 4 grandes italianos ya iríamos 15 de 16 equipos. Y si suben 2 equipos ingleses nos plantaríamos con 8 en primera. ¿No es así? Es decir, puede llegar a darse que los 16 de la primera división de la Superliga sean 16 equipos de la Premier. ¿Qué ventaja tendría entonces la Superliga sobre la Premier?

En la Champions como te tienes que clasificar cada año vía liga (aunque esto también cambiará ligeramente el año que viene desgraciadamente) y al haber cupos nunca se podría dar.

Estoy de acuerdo en que hay que cambiar muchas cosas en la FIFA y la UEFA. Pero no creo que la Superliga sea la solución.

[Wanchope]

Estoy de acuerdo en que hay que cambiar muchas cosas en la FIFA y la UEFA. Pero no creo que la Superliga sea la solución.

Este sería el resumen. Es como en la política: Se habla de Superliga como si fuera eso o el caos. Como si fuera la única opción, cuando es una huida hacia adelante populista que no sólo no afronta los verdaderos problemas, sino que además los aumenta.

Lo que habría que preguntarse es por qué hace 25 años el Betis podía fichar a Denílson y por qué ahora no puede ni competir con un recién ascendido a la Premier siendo, como es actualmente, uno de los equipos llamados a ser una alterniva a los grandes.

[jescri]

Parece mentira que digáis determinadas cosas solo por el odio que existe hacia el Madrid y Florentino. Ahora resulta que cualquiera es más inteligente que un tío que ha llevado al Madrid donde lo ha llevado y que es dueño de la constructora más importante del mundo. Si hay un equipo en España que no necesita la Superliga es el Madrid, pero la gente nada, erre que erre. No queremos ver como nuestras estrellas se están yendo a otras ligas por cuatro euros porque estamos ante una crisis sin precedentes. Que le digan al Villarreal, campeón de la Europa League hace nada, dónde están Chukwueze, Pau Torres, Estupiñán, Danjuma... El chiste se cuenta solo.