La ballena (2023)

[Sacri94]

La ballena

Darren Aronofsky desde su primera película, 'Pi, fe en el caos', ha mostrado a todo el mundo la importancia que le da a tener un sello de autor. Siempre ha querido ser alguien que destaque por encima de otros, y no tiene que ser necesariamente por ser el mejor. Eso es algo que puede venir incluido, pero no es lo más relevante. Después de ocho largometrajes es fácil ver el sello del director neoyorkino en todos y cada uno de ellos (incluso en la fallida 'Noé') además de una gran capacidad para pasear entre diferentes géneros (siempre con una gran carga dramática). Su anterior film, 'Madre!', era inclasificable en muchos aspectos, pero no dejaba de ser una película relativamente sencilla en la que participaban un puñado de actores y toda la acción ocurría en un mismo lugar. Su última película, 'La ballena (The Whale)', entraría dentro de esta categoría, la de las películas sencillas, aunque en esta ocasión no sea únicamente en la forma de contar la historia.

Su carta de presentación es el formato 4:3 y un primer vistazo al protagonista que nos deja claro lo que vamos a presenciar durante sus casi dos horas de duración. Cuando inicias una película con una masturbación interrumpida, seguida por casi un paro cardíaco, dejas claro que a este personaje lo vamos a ver en sus horas más bajas, varias veces. Aronofsky pretende hacer que nos sintamos como el personaje interpretado por Brendan Fraser, no solo que empaticemos con él. Hay bastante pornografía emocional en esta obra, eso es innegable, pero es capaz de equilibrar la balanza para que no sea algo gratuito, excesivo o que simplemente busque la lágrima del espectador. Quiere emocionar pero no a través de escenas lacrimógenas y música sensible, sino a través de ir conociendo al personaje, desentrañando su pasado y su presente. La película guarda varios detalles que convierten al protagonista en alguien gris, en alguien humano y no en un mártir.

La obesidad es un tema complicado, especialmente en Estados Unidos que es el país con la tasa de obesidad más alta de todo el mundo. Cuando hablamos de obesidad mórbida, como el caso que protagoniza esta historia, ya estamos entrando en problemas severos de salud (movilidad reducida, capacidad respiratoria muy mermada y el golpe psicológico que representa). Uno de mis mayores miedos era que frivolizaran con este tema pero por fortuna no es así. La obesidad es tratada como la causa de una adicción en la que refugiarse cuando uno está mal. La comida como vía de escape para la ansiedad, la frustración o la tristeza, algo que se ve reflejado claramente en una de las escenas más angustiosas que he visto recientemente. Aronofsky nos muestra las consecuencias de esta enfermedad pero no se retoza en ella para hacer dramatismo barato. Es menos cruel de lo que puede uno pensar. De hecho, el personaje que la sufre es el más positivo y optimista de la película, un factor vital para darle un cariz humanista al conjunto.

Porque la obesidad de Charlie en la película es un accidente, un daño colateral del verdadero conflicto en el que se centra el film. Las escenas más emotivas no están relacionadas con su condición física, sino con su condición humana. El discurso que quiere transmitir es el de que las personas no somos perfectas, nos equivocamos, pero somos seres humanos. Los personajes que van pasando por la casa de Charlie le van añadiendo capas de profundidad a su vida y lo engrandecen como personaje. Un personaje en concreto creo que lastra un poco al conjunto, pero en general las dinámicas entre personajes son una forma de hacer variada una película sobre una persona que casi no puede moverse de su sofá. Son personajes tratados con el mismo cuidado que Charlie, en especial el de su cuidadora Liz, interpretada por una fantástica Hong Chau.

Aronofsky narra con mucha sensibilidad, ayudado por la maravillosa banda sonora de Rob Simonsen. También se encarga de generar una sensación de catástrofe inminente desde el inicio. Los tonos que maneja son cálidos y muy apagados mientras que la música va oscilando entre lo emotivo y lo siniestro. Matthew Libatique realiza un gran trabajo en la fotografía, no solo aportando a la personalidad visual de la película sino también transmitiendo emociones con ella. Una puesta en escena que eleva su guion. En manos de otro, estoy convencido de que habría sido mucho más convencional, ya que estamos ante una trama bastante sencilla que bien podría haber sido utilizada para sacar adelante otra película que solo busque ser protagonista en los Oscars de su año.

Acabaré hablando del trabajo de Brendan Fraser, porque es lo que nos ha acercado a casi todos a esta película. Incluso sin el nombre de Aronofsky en ella, el revuelo estaba asegurado. Desde que se anunció el proyecto, lo único que se sabía eran cuatro apuntes sobre la trama, la implicación total de Darren Aronofsky en el proyecto y que iba a tener como protagonista a Brendan Fraser. Un actor olvidado por muchos, que ha pasado por malos momentos a lo largo de su vida. Le hicieron la cruz en Hollywood por denunciar que había recibido acoso y abusos por parte de una persona de la industria. Esto le hizo caer en depresión durante varios años. Todo esto de 'La ballena (The Whale)' con él de protagonista recordaba a lo que ya hizo Aronofsky con Mickey Rourke en 'El luchador', y lo ha vuelto a hacer.

Brendan Fraser lo da todo, incluso con la cantidad de efectos especiales (digitales y prácticos) que tiene encima, es capaz de ofrecer una actuación salida desde lo más profundo de su ser. Está ante un papel que además de relanzar su carrera, le toca de bien cerca. Es de esas interpretaciones que salen de la pantalla para tocarte directamente. Me ha recordado especialmente al trabajo de Daniel Day-Lewis en ‘Mi pie izquierdo'. Llega un punto en el que olvidas que es un personaje de ficción, que lo está interpretando un actor y que en realidad lo que estás viendo no es real. Una interpretación muy emotiva, desgarradora por momentos, pero cautivadora de principio a fin. Va a ser el papel de su carrera.

Siempre es un placer poder ir al cine a ver lo nuevo de Aronofsky, especialmente después del fracaso comercial tan estrepitoso que fue 'Madre!'. 'La ballena (The Whale)' está un peldaño por debajo de los grandes trabajos de Aronofsky, pero sigue siendo una muy buena película (no recomendable para corazones sensibles).

Nota: 7,5

[Michael Myers]

NUNCA ES TARDE

Recuerdo cuando mis padres me llevaron al cine a ver 'La momia' allá por 1999 y ahí estaba Brendan Fraser interpretando a Rick O'Connell con una interpretación desenfadada y a la vez tan natural que aportaba mucho a la película más allá de efectos especiales y dosis de aventuras y comedia. Más de 20 años han pasado desde que le viese luchando contra Imhotep y compañía, pero nunca es tarde si la dicha es buena, como piensa Charlie, el personaje que le ha devuelto a la primera plana y le ha revindicado.

Charlie es una persona que sufre de obesidad y trabaja como profesor de inglés on-line e iremos comprendiendo como llegó a esa situación durante el transcurso del metraje. Más que llegar a la razón de saber el porqué es así, lo importante es el viaje que se emprende desde el principio del filme, la de un hombre inmensamente torturado que decide intentar hacer las paces y disculparse con la gente que un día fue su familia antes de afrontar posibles males mayores; aunque eso mismo le suponga pasar por volver a recordar dichos traumas y errores cometidos.

Vaya por delante que al ver la película doblada puede perderse un poco de las interpretaciones de los actores; sí que creo que la historia y su guion tienen el suficiente poder para pasarlo por alto y nos deja momentos tan brillantes como tristes porque, si no se habían dado cuenta, este no va a ser un viaje agradable ni para Charlie ni para su familia ni para el público. Brendan Fraser, Sadie Sink y Hong Chau (más la participación breve e intensa de Samantha Morton) son el trío sobre el que se sustenta 'La ballena' y no podían estar en mejores manos. Aronofsky ha sabido como dirigirlos y si la volviese a ver en V.O.S.E. creo que solo me reafirmaría en mi opinión.

La tristeza y pesimismo reinante en el ambiente durante sus casi dos horas de metraje no deben ser impedimento para aprender de Charlie y seguir su lección de sacar fuerzas de donde sea para ser mejor persona. Mientras tanto, Darren Aronofsky dirige la que para mí ya es una de las mejores películas estrenadas en este año 2023. Un filme tan duro como bonito a su vez y que también ha servido para recuperar la mejor versión de Brendan Fraser, un actor que también es una lección de vida al poder resurgir de sus propios baches cuando parecía definitivamente relegado al ostracismo cinematográfico. Más allá de los premios y nominaciones y elogios que ha conseguido por este papel, ya ha triunfado.

8

[Predator33]

Tenía pensado verla pero ahora ya es una prioridad.

[Beyond]

A mí me ha gustado bastante más de lo que esperaba. Obviamente, el punto fuerte de la película es el personaje protagonista en toda su extensión, desde la interpretación de Brendan Fraser a sus diálogos, pasando por su maquillaje y caracterización (tanto real como digital), pero sus virtudes no se acaban ahí. La película tiene un único escenario y solo un puñado de intérpretes, pero todos ellos están a un gran nivel, y hay unas cuantas escenas sencillamente sublimes. Lo que más me chirría es la subtrama del chico de "Nueva Vida", que me parece totalmente prescindible o, como mínimo, sustituible por otra que pudiera ser de mayor interés.

Le doy un 8. 

[kittynegri]

No tengo más que añadir, coincido con las críticas que hasta ahora hay.

A la película un 7,5 y a Brendan Fraser un 10. 

[Predator33]

En la butaca a punto de comenzar...

[Predator33]

Últimamente no tengo demasiadas oportunidades de acabar con esta sensación. Muy de tarde en tarde se alinean los astros para completar un viaje tan satisfactorio. Es curiosa la percepción de cada cual. Saliendo por la desembocadura del cine vas tomando nota de las diferentes impresiones alrededor tuyo y una en concreto, "a mí me gustan más moviditas", se comprendía también perfectamente.

La Ballena es una obra humana o mejor dicho, sobre-humana, donde lo menos importante, la enfermedad del protagonista, se convierte en la disculpa perfecta para narrarnos lo más extraordinario. Una historia de redención, que no siempre se alcanza y que deja a su paso no pocas víctimas emocionalmente arruinadas por el camino. Contada sin grandilocuencia, llana, sencilla, unos ingredientes que, junto a unas interpretaciones sublimes, pueden llegar a convertirse en un gran momento. Como así ha sido.

Impactante como refleja de forma magistral la ansiedad y el camino que encuentra el protagonista para gestionarla convirtiéndose en uno de los momentos más delicados de la experiencia.

Aunque ya habíais comentado que aparecía Sadie Sink no había caído en quién era y ha sido un sorpresón mayúsculo encontrármela de repente haciendo un papel muy cercano al que vimos en Stranger Things con el que, particularmente, disfruté lo mío y aquí lo he vuelto a hacer y lo ha vuelto a bordar.

Hong Chau inmensa cuya siempre voluntaria predisposición a echar una mano la aúpa a estar en lo más alto de la pirámide de la humanidad. Extraordinario su papel.

De Brendan Fraser no me queda mucho que decir. Increible este tío. Conexión absoluta con su personaje y no precisamente por la forma sino por el fondo. Siempre me ha parecido un gran actor encasillado (o así le recuerdo) en papeles muy parecidos a los que actualmente encarna Dwayne Johnson sin ser peyorativo ni mucho menos para ambos pero que en el caso particular de Fraser queda patente que puede afrontar otros géneros con total solvencia.

Como curiosidad, no quisiera olvidarme del personaje de Dan y la igualmente curiosa "relación" que nace con Charlie (Fraser) reflejando perfectamente el único nexo de unión con el exterior fuera de su ámbito más cercano. Interesante.

Para el que suscribe una auténtica maravilla con el único meneíto, ni falta que la hace, de la bebida que os toméis. Ahora bien, el meneo interior puede llegar a ser sísmico.

Un 10.

[Michael Myers]

De Brendan Fraser no me queda mucho que decir. Increible este tío. Conexión absoluta con su personaje y no precisamente por la forma sino por el fondo. Siempre me ha parecido un gran actor encasillado (o así le recuerdo) en papeles muy parecidos a los que actualmente encarna Dwayne Johnson sin ser peyorativo ni mucho menos para ambos pero que en el caso particular de Fraser queda patente que puede afrontar otros géneros con total solvencia.

Brendan Fraser ha lidiado antes de 'La momia' incluso con dramas como 'Dioses y monstruos' o 'Private School'. Ojalá que con esta actuación se le abran de nuevo más ofertas distintas además de comedia o aventuras.

[Predator33]

De Brendan Fraser no me queda mucho que decir. Increible este tío. Conexión absoluta con su personaje y no precisamente por la forma sino por el fondo. Siempre me ha parecido un gran actor encasillado (o así le recuerdo) en papeles muy parecidos a los que actualmente encarna Dwayne Johnson sin ser peyorativo ni mucho menos para ambos pero que en el caso particular de Fraser queda patente que puede afrontar otros géneros con total solvencia.

Brendan Fraser ha lidiado antes de 'La momia' incluso con dramas como 'Dioses y monstruos' o 'Private School'. Ojalá que con esta actuación se le abran de nuevo más ofertas distintas además de comedia o aventuras.

Qué curioso Myers, precisamente, Dioses y Monstruos narra la historia de James Whale y tiene un reparto de lo más sugerente. Me la apunto porque no recuerdo haberla visto y tiene pintaza.

Y, como tú, espero que reciba no sólo nuevas ofertas sino también el reconocimiento en forma de estatuilla. Creo que se lo merece. 

[Predator33]

Una duda al aire, ¿por qué usan algunos directores el formato 4:3?. Snyder, ahora Aronofsky, supongo que haya más...¿Para centrar más la atención del espectador?¿Para dar un aire vintage a la experiencia?¿?¿?.

Curiosidad sin más. No aportó nada negativo al visionado pero me llamó la atención.

[cineasta]

Una duda al aire, ¿por qué usan algunos directores el formato 4:3?. Snyder, ahora Aronofsky, supongo que haya más...¿Para centrar más la atención del espectador?¿Para dar un aire vintage a la experiencia?¿?¿?.

Curiosidad sin más. No aportó nada negativo al visionado pero me llama la atención.

Yo me entere del formato justo cuando iba a entrar a ver la película. Sneyder lo escogió (según he escuchado por hay) para que diera la sensación de estar dentro de la viñeta de un comic-book o que te diera la sensación de estar leyendo un comic-book superheroico. No se exactamente las razones de Aranofsky (¿algo tendrá que ver el hecho de que La Ballena este basada en una obra de teatro?)

Un recuerdo grato que tengo dentro del cine con este formato es cuando vi "Mommy" de Xavier Dolan donde el formato se usaba para aislar a los personajes dentro de un plano y remarcar la sensación de soledad que padecían todos ellos. Supongo que algo habrá de eso en la Ballena, pero solo estoy especulando.

   

[Sacri94]

Creo que lo del formato debe ser por algo parecido a lo de Robert Eggers en 'El Faro'. Como todo sucede en un mismo lugar quieren darte la sensación de estar atrapado en ese cuadrado de la misma forma que los protagonistas de ambas películas lo están en ellas. Y en el caso de 'El Faro' también tendrá que ver ese toque vintage que comentas, pues el principal referente visual de la película es el expresionismo alemán ('Nosferatu', 'El gabinete del Doctor Caligari').

Esto es lo que me transmite a mi, claro. Luego pueden salir los directores y decir que lo han hecho así porque quedaba más guay

[Predator33]

Yo me entere del formato justo cuando iba a entrar a ver la película. Sneyder lo escogió (según he escuchado por hay) para que diera la sensación de estar dentro de la viñeta de un comic-book o que te diera la sensación de estar leyendo un comic-book superheroico. No se exactamente las razones de Aranofsky (¿algo tendrá que ver el hecho de que La Ballena este basada en una obra de teatro?)

Un recuerdo grato que tengo dentro del cine con este formato es cuando vi "Mommy" de Xavier Dolan donde el formato se usaba para aislar a los personajes dentro de un plano y remarcar la sensación de soledad que padecían todos ellos. Supongo que algo habrá de eso en la Ballena, pero solo estoy especulando.

Pues ahora que lo mencionas cineasta, no sería descabellado pensar en las continuas referencias y analogías de la historia de Charlie con las del fantástico libro de Herman Melville.

Y respecto a lo segundo, lo defines perfectamente y le pega incluso más para lo que vimos y disfrutamos.

[Predator33]

Creo que lo del formato debe ser por algo parecido a lo de Robert Eggers en 'El Faro'. Como todo sucede en un mismo lugar quieren darte la sensación de estar atrapado en ese cuadrado de la misma forma que los protagonistas de ambas películas lo están en ellas. Y en el caso de 'El Faro' también tendrá que ver ese toque vintage que comentas, pues el principal referente visual de la película es el expresionismo alemán ('Nosferatu', 'El gabinete del Doctor Caligari').

Esto es lo que me transmite a mi, claro. Luego pueden salir los directores y decir que lo han hecho así porque quedaba más guay

Efectivamente Sacri, la sensación de estar atrapado que comentas se respira durante la práctica totalidad del visionado creando en el espectador una necesidad de querer cruzar el umbral suponiendo un desahogo importante cada vez que algún personaje lo cruza aunque sea de visita. Ya no te digo alguna escena en la playa...

Lo que desconozco es si en otro formato esa sensación se hubiese diluido. No lo sé, sinceramente.

Y referente a cómo les ha quedado, bajo mi punto de vista nada mal así que por mí pueden fardar lo que les apetezca pero supongo que su idea se acerque a lo que comentáis tú y cineasta y que comparto.   

[Wanchope]

Entiendo que el uso de los 4:3 en este caso se debe a dos motivos: Uno, el que comenta Sacri, reforzar la sensación de encierro que vive su protagonista al desarrollarse en un sólo espacio. Y dos y quizá más importante, para que el personaje de Brendan Fraser pueda "llenar" cada plano con su presencia, apreciándose mucho mejor su tamaño en proporción a todo lo demás.

Me ha sorprendido muy gratamente la iluminación de la película, ya que a pesar de desarrollarse en un solo decorado hay una gran profundidad de campo y una alta percepción de espacio dentro del mismo. A diferencia de por ejemplo el de 'Friends', el salón no se siente para nada un decorado y sortea muy bien la sensación a obra de teatro filmado. En ese sentido sorprende que sea una obra tan cinematográfica contando con tan pocos elementos.

La película, como habéis dicho, está bastante bien. Y del reparto, aunque sea Brendan Fraser quien más brille por razones evidentes, me quedo también con Hong Chau, una estupenda actriz casi siempre limitaba a discretos papeles secundarios.

Dudo entre un 7,5 y un 8, la vi anoche y aún no la tengo reposada del todo.