Todo a la vez en todas partes (Everything Everywhere All at Once)

[Beyond]

Mira que yo le di una nota alta, un 8 nada menos... pero aun así me está sorprendiendo muchísimo la cantidad de nominaciones y premios que se está llevando en los premios de la crítica. Algunos oscárometros incluso la tienen ya entre el primer y tercer puesto para llevarse el Oscar a mejor película. Cuando la vi, ni por lo más remoto imaginé que llegara a gustar tanto. Creo que el tema se le está yendo de las manos a todo el mundo.

[Wanchope]

Sin estar de acuerdo... estoy de acuerdo. La película me gusta, me gusta que esté en la conversación y me gusta que sea reconocida. Pero no la veo como una película ganadora del Oscar. La gracia de estas películas, en parte, está en que no ganan premios. En cuanto lo hacen parece difícil considerarlas como el filme de culto que son.

[Soprano]

La gracia de estas películas, en parte, está en que no ganan premios. En cuanto lo hacen parece difícil considerarlas como el filme de culto que son.

Considerarla una película de culto también es premiarlá en cierto modo ¿no?, dicha etiqueta parece un cada vez más un concurso de popularidad que una concesión arbitraria, en cualquier caso era obvio que ambos 'reconocimientos' estaban entre sus pretensiones.

[Wanchope]

La gracia de estas películas, en parte, está en que no ganan premios. En cuanto lo hacen parece difícil considerarlas como el filme de culto que son.

Considerarla una película de culto también es premiarla en cierto modo ¿no?, dicha etiqueta parece un cada vez más un concurso de popularidad que una concesión arbitraria, en cualquier caso era obvio que ambos 'reconocimientos' estaban entre sus pretensiones.

Que fuera de culto es evidente, como la gran mayoría de filmes de A24. Que fuera una de las grandes protagonistas de la temporada de premios es otra cosa, pues por mucho que nos duela una producción de A24 rara vez lo es.

Me refería a que el éxito comercial de este tipo de propuestas siempre es relativo, y en cualquier caso limitado a un espectro limitado de público por más que puedas insistir con ella. Si le cuelgas le etiqueta de "oscarizable" muchos serán los que se hagan una idea equivocada del tipo de película que es, lo que a la larga pienso que le perjudica.

Buena parte del público no ve ni juzga más allá de las etiquetas o apariencias.

[Soprano]

Lo que comentas se cumple con la mayoría de películas de este perfil pero en esta ocasión a mí su éxito no me parece tan casual, creo que era algo intencionado y aunque es cierto que nada te garantiza que lo vaya a tener lo de película de culto parecía su slogan de campaña, mientras que de cara a los premios es obvio que había una clara intención de al menos tener presencia en ellos que ya es un triunfo pero si además rascan algo... dicho de otro modo su éxito es premeditado no repentino.

[Sacri94]

A mi los premios me dan igual desde hace unos años, y la película me gustó mucho pero creo que se está inflando en exceso (como pasa con cualquier película con el sello de A24). Algunos parece que han descubierto toda la movida de los multiversos con esta película o con el MCU, cuando está todo inventado ya. Aunque por otro lado me alegro de que estén premiando a una película como esta y no al típico dramón protagonizado por Will Smith solo para ganar premios en los Globos de Oro/Oscars.

Pero vamos, lo que venía a decir es que me alegro por Michelle Yeoh y Jonathan Ke Quan. La primera porque es una de las caras más míticas del cine asiático y me gusta verla en primera plana recogiendo premios y recibiendo alabanzas. Y por el segundo no es que le tenga especial cariño ni a Tapón ni a su personaje en 'Los Goonies' pero parece de esos casos en los que cuando creció se olvidaron de él, y que le llegue reconocimiento tantos años después es bonito (solo hay que verle emocionarse al recoger el Globo de Oro).

[Wanchope]

👁️ La película más nominada del año, ¡vuelve al cine! Es la gran favorita a los #Oscars2023 con 11 nominaciones incluyendo Mejor Película.

🚀 Volvemos a los cines en más de 30 ciudades a partir del 3 de febrero. #TodoALaVezEnTodasPartes
3 DE FEBRERO EN CINES pic.twitter.com/nIVXlEySsQ

— YouPlanet Pictures (@YP_Pictures) January 26, 2023

[Michael Myers]

GANADORA DE 7 PORROS DE LA ACADEMIA

Vivimos en un mundo hoy día donde hay gente a la que la ideología le ha lavado el cerebro o simplemente es un vehículo para vivir bien y que podría ser cualquier otra cosa siempre que dé dinerito rico y seguramente hayan personas a la que si les dices "esta película no merece casi ningún Oscar de los 7 que te ha dado" salte como contra argumentación con algo tan poco serio como que eres algún tipo de 'ista' (racista sería lo más apropiado en este caso) o 'fóbo', creyendo que con eso van a llevar la razón; pero se supone que ya se había superado en gran parte del mundo el racismo, la xenofobia o la homofobia. Criticar una película con gente de otras razas y otras orientaciones sexuales con argumentos estrictamente cinematográficos no te hace socio de honor del Ku-Klux-Klan ni eres neonazi ni nada, simplemente no se está de acuerdo y ya.

Y yo no estoy de acuerdo con que se le hayan dado 7 premios Oscar a esto (introduzca aquí escena de Leónidas en '300' esperando resignado la llegada de cientos de flechas).

El tema del multiverso siempre tiene muchas posibilidades. Sin ir más lejos, en Marvel Studios ya han tocado el tema con aproximaciones más o menos (esto son más) exitosas a las quese les puede sacar más provecho, indudablemente, como 'Doctor Extraño en el multiverso de la locura', 'Loki' o 'Ant-Man y la Avispa: Quantumania'. Y esta propuesta de los Daniels, alejada del corsé que supone pertenecer a Marvel podría haber sido algo putamente espectacular y, por el contrario, es putamente mala.

A veces parecía que estaba viendo una versión de gran presupuesto de 'Scary Movie' con los dedos de perritos calientes o los cambios repentinos y ridículos de vestuario en mitad de una escena; al contrario que en aquella, aquí no estaba conectando con ese humor vulgar, aunque esto es un tema muy subjetivo y seguro que hay gente que se haya partido el pecho, bien por ellos. En mi opinión, su humor no era un motivo de elogios, y no es el único motivo.

Se le dieron premios Oscar para Michelle Yeoh, Jamie Lee Curtis y Ke Huy Quan. No seré yo el que venga a ponerlos a parir porque han formado parte de producciones exitosas y su reputación habla por ellos mismos, pero les podrían haber dado premios por aquellas producciones que hicieron y no por un trabajo donde interpretan muy bien los roles que les ha tocado; sin embargo, ni muchísimo menos son para rayar la excelencia que te exige ser premiado con todo un Oscar de la academia. Como mucho, puedo aceptar un Oscar para Jamie Lee Curtis, pues es una actriz de reconocido talento con una vis cómica muy aprovechable como aquí y que prefiero que se lo den a ella antes que a Angela Bassett, en cuya película 'Black Panther: Wakanda Forever' no hace nada del otro mundo. Hong Chau por 'La ballena' también hubiese sido una digna ganadora, dicho sea de paso.

En lo que sí hay que reconocerle los méritos es a nivel técnico. Han sabido sacarle partido a la trama en ese sentido y se nota con tantos saltos multiversales, gente de todo pelaje y demás imaginaciones sacadas de fumarse varios porros. Lo malo es que si solo es realmente destacable a nivel técnico, creo que se les queda bastante grande cualquier reconocimiento que hayan obtenido a nivel de premios porque a mí no me han hecho sentir que estaba viendo algo emocionante o dramático hasta casi llorar, pues realmente esta es una historia que no pasa más allá de 'el amor todo lo puede' con pocos matices más. Unido a interpretaciones meramente sólidas hace que me pregunte si los académicos se fumaron los mismos porros que premios les dieron.

Y no, el tema del lesbianismo en la historia no lo he mencionado porque se supone que es algo ya normalizado hoy día en el que, en lo que respecta a esta película, no se le ha sacado todo el jugo que podía habérsele sacado al tener en el principio relevancia en lo que se refiere a la aceptación por parte de otras personas para luego quitársela en el tramo final durante la escena de la discusión en el aparcamiento entre los personajes de Yeoh y Stephanie Hsu, algo que me descolocó. Una historia sobre homosexualidad, lesbianismo o cualquier orientación se aceptará si el guion es bueno y la película lo aprovecha; es de necios, por el contrario, tomar al público por imbéciles que tienen que aceptar cualquier cosa solo porque toque esos temas y atacan como niños pequeños con los sufijos ya descritos arriba si no les bailas el agua.

El respeto para aceptar opiniones contrarias (y yo me meto el primero porque como cinéfilo al que le encanta debatir es inevitable encontrar opiniones contrarias) que estén bien argumentadas y sin faltar gratuitamente el respeto a nadie debe seguir siendo tan natural como respirar. Todo lo demás que salga de eso como argumentaciones de "si no te gusta, eres racista", etc, etc son palabras vacías, ruido al que solo las redes sociales les da la importancia que no merecen.

Les valoro a los Daniels el experimento que han hecho, aunque yo no me subo a su barco. Si quieren dar premios a obras comerciales de ciencia-ficción podrían haber empezado por 'Alien, el octavo pasajero, '2001: una odisea del espacio, 'Blade Runner' o 'Terminator' y su secuela, solo por mencionar algunas.

4

[Soprano]

Desde luego el éxito que han tenido los Daniels haciendo la película que las ha dado la gana es innegable, aunque es cierto que uno se pone a pensar en todas esos referentes del género de ciencia ficción incluyendo algunas sagas icónicas y parece una broma de mal gusto, porque el problema no es premiar a esta película es haber ninguneado al resto durante décadas.

[cineasta]

En mi opinión, Todo a la vez en todas partes se merece ganar Todo a la vez en todas partes, vaya. Es una de esas peliculas que te devuelven un poco la fe en el cine y que te hace disfrutar mas y mas con cada minuto. Antes que nada, mencionar que me saca un poco de mis casillas el hecho de que bastantes medios de comunicación generalistas se han puesto a criticar de forma muy bruta la película sin siquiera haberla visto. Decir, con dos cojones, que la película no la has visto pero no crees que pasara a la historia es para cerrar el chiringuito y dedicarme a meditar tranquilamente en el lugar mas alejado de la tierra, vaya.

Yo no estoy disgustado en absoluto con la decisión de la Academia. Es una película que vive en el presente (en pleno 2023) tanto visual como narrativamente. No para de lanzarte estímulos constantes a la pantalla, no para de mostrarte imagenes sugerentes y chistes muy absurdos que pertenecen cien por cien a la gente que se ha criado con el shitposting de Internet y las redes sociales o animes como Nichijou o Bobobo   . Y lo gracioso es que no me parece el absurdo por el absurdo, no me parece que se quede simplemente en el chiste. Es una pelicula capaz de mostrarte todo esto y, al mismo tiempo, al instante siguiente, emocionarte tremendamente.

Cuando termine de ver la película, me preguntaba: ¿Cómo es posible que una película donde hay personas con salchichas por dedos, donde hay una escena de dos rocas discutiendo sin sonido y una de ellas lleva ojos saltones , donde su macguffin es un Baguel flotante y donde hay una parodia tan alocada de la película esa de Pixar pueda emocionarme tanto?

Porque su mensaje, al igual que su aspecto visual, también vive en el presente. No creo que la cinta mantenga un mensaje tipo Mr. Wonderful del tipo "sonríe, que mañana será mejor" o que quiera contarte los tipicos mensajes positivos manidos. Lo que pretende es señalarte la idea de que todos debemos cuidarnos y querernos. No solo para los demás, sino también para nosotros mismos. Esto lo demuestran tanto el personaje de Waymond (mas allá de la narrativa que se ha ido forjando alrededor del Oscar de Ke Huy Quan, el muchacho hace un papel espectacular, mil veces mejor que el de Brendan Fraser en la Ballena, por ejemplo) que hace de un tipo de "perdedor amable" cuyo forma de afrontar las cosas es tan noble y maravillosa como utópica. O en escenas como el golpe de Karate de Yeoh hacia uno de los esbirros que acaba con este visitando al traumatologo y mejorando su calidad de vida. Una película que habla sobre autocuidados con un estilo visual propio de Tik Tok, eso es Todo a la vez en Todas partes y es algo maravilloso.

Desde luego el éxito que han tenido los Daniels haciendo la película que las ha dado la gana es innegable, aunque es cierto que uno se pone a pensar en todas esos referentes del género de ciencia ficción incluyendo algunas sagas icónicas y parece una broma de mal gusto, porque el problema no es premiar a esta película es haber ninguneado al resto durante décadas.

Entiendo que por fin haya ganado una película de ciencia ficción la categoría de Mejor Película en algo tan tocho como los Oscars pero que esa película te presente la idea de que para viajar entre multiversos tengas que meterte cosas por el culo pueda doler, pero no me parece nada malo. Me flipa como han cogido la idea del operador de Matrix y le han dado un toque random de narices (lo mismo han hecho con 2001) y creo que le da aun mas sabor a la película si cabe. Al fin y al cabo, la propia Matrix contiene cientos de reflexiones filosóficas de gran calado y no por ello deja de ser un entretenimiento genialoso como pocos, con momentos tan locos como el de "ya se Kung-Fu".

[jescri]

Para bien o para mal, habrá que verla   

[Soprano]

Desde luego el éxito que han tenido los Daniels haciendo la película que las ha dado la gana es innegable, aunque es cierto que uno se pone a pensar en todas esos referentes del género de ciencia ficción incluyendo algunas sagas icónicas y parece una broma de mal gusto, porque el problema no es premiar a esta película es haber ninguneado al resto durante décadas.

Entiendo que por fin haya ganado una película de ciencia ficción la categoría de Mejor Película en algo tan tocho como los Oscars pero que esa película te presente la idea de que para viajar entre multiversos tengas que meterte cosas por el culo pueda doler, pero no me parece nada malo.

Respeto el entusiasmo generalizado que ha generado la película pero no lo comparto, además me parece curioso la multitud de lecturas que lograis sacarle algunos porque para mí es una simple bufonada sin muchas pretensiones, en cualquier caso como ya he dicho si esta película representa lo mejor del cine actual a mí me verán poco por las salas de cine.

[Predator33]

Te entiendo perfectamente cineasta y me alegra ver a alguien defiendiendo a Todo a la vez... con la misma energía con la que yo defiendo a La Ballena. Te lo digo totalmente en serio. Por fin alguien habla a su favor pero vamos a ponernos en contexto para que entiendas mi postura referente a Todo a la vez...

Me voy a remontar un poco al pasado, al siglo pasado más concretamente. Cuando mis padres, que en paz descansen, vieron Ben-Hur se quedaron atónitos por lo que se les estaba mostrando en pantalla y realmente diría que pocas películas posteriormente les causaron tal efecto. De hecho, a día de hoy cada vez que me la encuentro zapeando tiene cierto imán para quedarme con ella. Star Wars, Terminator, Depredador, Alien, Blade Runner, Matrix, El Señor de los Anillos (mi padre el pobre se durmió...no diré más) todas les parecían de usar y tirar.

Más adelante, a finales del siglo pasado, el que suscribe se sentó en la butaca a ver una tal Matrix y la persona que salió del cine no fue la misma que entró. Lo mismo sucedió con Salvar al Soldado Ryan...me quedé  como el público frente a Martin McFly cuando esgrimió la guitarra ya sabes dónde...

Con todo esto lo que te quiero decir es que Todo a la vez... para mí y en mi opinión es un mero pasatiempo y no es nada comparada con aquellas maravillas. No te ofendas porque a lo que quiero llegar es que entiendo perfectamente que a ti actualmente Todo a la vez... te haya dejado tan impresionado como a mí aquéllas, y me alegro, de veras.

En cambio, La Ballena, y siempre cineasta bajo mi punto de vista, es una alegoría de lo que a muchos padres les ocurre actualmente con sus hij@s sin tener que mediar por medio enfermedad alguna. Me parece que el papel de Fraser es mucho más que el de un mero tipo gordinflón bienintencionado y, particularmente, me dejó muy buen poso aunque me lo hiciera pasar realmente mal (en el buen sentido) en algunos momentos.

Repito que me alegra que la defiendas porque entiendo tu punto de vista y seguro que te habrás hartado de escuchar el mío no tan a favor.

En cuanto a la Academia, al igual que te digo que no me hubiera cuadrado, aunque sí gustado, que La Ballena se llevase 7 premios, lo que sí creo es que deberían mantener un criterio algo menos condicionado por las modas y no olvidar de dónde venimos.

[cineasta]

No preocuparse Predator , agradezco el comentario y entiendo perfectamente tu punto de vista, siento mucho si mi mensaje ha sonado furioso o algo por el estilo porque no era mi intención ni mucho menos, ni tampoco iba dirigido a ninguna de las personas (y sus impresiones) que estamos discutiendo la película en este hilo o en el foro. Lo único que me cabrea es lo que he comentado anteriormente, que es increíble como ha primera hora de la mañana te encuentras a cientos de tertulianos que juzgan la película sin siquiera haberla visto, da la sensación de que los Oscars solo están para la resaca del día después y se discuten muchísimas cosas menos las películas, cuando este año sinceramente ha sido increíble, mil veces mejor que en otras ediciones.

Con respecto a  La Ballena. Mi problema no es tanto con Brendan Fraser (lo mejor de la película junto con Hong Chau)  sino mas bien con el estilo de Aranofsky que se me hace ya bastante estomagante por lo extremadamente dramático que resulta en algunas ocasiones, dejandote extenuado emocionalmente. Me gusta su cine (en este mismo foro se puede leer mi opinión de Requiem por un sueño, que me flipo cosa mala) pero creo que ya no conecto tanto con él como antaño.

Y, al final del día, creo que el cine es tan grande que pueden caber todo tipo de propuestas. Ya es cuestión de cada uno si casa o no con sus gustos. Pero si me queda claro que todo el mundo deberia echarle un ojo a la propuesta de los Daniels, no creo que deje indiferente, desde luego.



 

[Predator33]

Tranquilo cineasta, por mí no lo sientas porque de hecho comparto tu furia hacia quienes hablan sin siquiera haberla visto. Más allá de eso sólo he notado a un compañero compartiendo su punto de vista lo que siempre es de agradecer.

Por cierto, tras leer tu crítica sobre Réquiem por un sueño me la apunto sin dudarlo y aunque tiene toda la pinta que Aronofsky volverá a hacérmelo pasar mal me apetece seguir descubriendo su obra aparte que aquí hemos venido a jugar...