El poder del perro (2021)

[Turbolover1984]

El poder del perro

SINOPSIS:

Montana, 1925. Los acaudalados hermanos Phil (Cumberbatch) y George Burbank (Plemons) son las dos caras de la misma moneda. Phil es impetuoso y cruel, mientras George es impasible y amable. Juntos son copropietarios de un enorme rancho donde tienen ganado. Cuando George se casa con una viuda del pueblo, Rose (Dunst), Phil comienza a despreciar a su nueva cuñada, que se instala en el rancho junto a su hijo, el sensible Peter (Smit-McPhee).


CRÍTICA: El poder de contar más por lo que callas

Aún me quedan bastantes por ver de la lista que me hago de pelis del año (2021) que tienen buena pinta y posibilidades de entrar en mis favoritas del mismo, pero por ahora esta se coloca en el puesto nº1 y en la peli a reivindicar/dar la lata a los amigos.

Como una obra teatral dividida por actos, es posible que su cambio de tono descoloque al espectador y su tono pausado donde destaca su escenografía (y aspectos técnicos como su fotografía y BSO) se le pueda hacer a alguno un poco pesado. A mi no me ocurrió pero me costó entregarme por entero a ella y rendirme a sus pies hasta la resolución, que redondea todo y hace explotar tu mente y hacer que recorra todos los sucesos hasta el momento. Sin duda, en una obra plagada de detalles, un revisionado la hará mejorar más si cabe.

Parece claro que Jane Campion no es muy de explicar las cosas, prefiere que tú las vivas y saques conclusiones. Incluso en su parte inicial, con el viaje del ganado y las visitas en coche a la futura mujer, puede crear dudas en cuanto el donde o el paso del tiempo. Pero la grandeza del film reside precisamente en que cuenta más por lo que calla que por lo que explica.

Un viaje desgarrador a la naturaleza humana, especialmente la masculina, a sus traumas, su toxicidad, su lado más cruel y el más amable. Lo frágiles que somos contado con soberbia sutileza.

Y no me quiero olvidar de sus grandes actuaciones, encabezadas por Benedict Cumberbatch.

Nota: 7.7


Lo Mejor:
- Su poder narrativo usando sutilezas.

Lo Peor:
- Que alguien no tenga paciencia y le resulte aquello de "la fotografía bien, pero...".

[Wanchope]

Tenía cierta curiosidad por esta película, pero como suele ser habitual con TriPictures/Netflix, su distribución en cines ha sido muy pobre.

[darth]

la fotografía bien, pero es un truñaco del copón, muy bien interpretada, pero truñaco se queda
3/10

[Turbolover1984]

Me extrañó / me sigue extrañando ver que no tenía crítica ni al abrirla yo ha habido más reacciones, siendo una de las pelis más aclamadas del año y estando tan a mano en Netflix.

No sé si ello se traducirá en que en la Copa tampoco tendrá presencia 

[Soprano]

Yo la había visto antes de que habrieses tu crítica Calde con la que coincido bastante para variar, me ha gustado pero no es una película fácil de comentar desde el punto de vista argumental porque no es muy accesible pese a estar bien elaborada, diría que cuanto menos ofrece una más que interesante exploración sobre la masculinidad desde una mirada tan sórdida como reveladora, y sin duda contiene matices que requieren de más de un visionado para apreciarlos en su justa medida.

Otra cosa es su destacado apartado técnico y artístico a los que es mucho más sencillo elogiar, desde la sutil fotografía de Ari Wegner hasta las notables interpretaciones de todo el reparto encabezados por un excelso Cumberbatch es obvio que estamos ante una de las obras a tener en cuenta este año, sin embargo la falta de apoyo de cara a la Copa en las votaciones preliminares me hizo descartarla en favor de otras con más posibilidades.

[Predator33]

En mi caso particular, ya lo siento, un western fallido. Está claro que la propuesta no es un western al uso pero la historia, o la manera de contarla, no ha conseguido que conecte con ella en prácticamente ningún momento y el desenlace, muy bueno, tampoco me ha ayudado a cambiar mi percepción. Hay que reconocer que Benedict Cumberbatch tiene la capacidad de llenar la pantalla pero, esta vez, para mí, no ha sido suficiente.

[Soprano]

A eso me refería cuando digo que no es una película accesible, muchos como Predator33 o Darth no lograran conectar con ella o simplemente no encontrarán tan atractiva su narrativa, no creo que sea de las que logre obtener consenso aunque objetivamente posea virtudes indiscutibles.

[Turbolover1984]

es obvio que estamos ante una de las obras a tener en cuenta este año, sin embargo la falta de apoyo de cara a la Copa en las votaciones preliminares me hizo descartarla en favor de otras con más posibilidades.

Noooooooooooooooooooooooooooo 

A eso me refería cuando digo que no es una película accesible, muchos como Predator33 o Darth no lograran conectar con ella o simplemente no encontrarán tan atractiva su narrativa, no creo que sea de las que logre obtener consenso aunque objetivamente posea virtudes indiscutibles.

Bueno, darth lo raro es verle un aprobado y estas pelis más "¿contemplativas?" creo que se le suelen atragantar siempre. 'El caballero verde' creo que también le dio nota ínfima  Pero sí, entiendo que son pelis poco accesibles y que es norma que a muchos se les haga pesada. Incluso a mi si me hubiera cogido en un día o momento de otro ánimo o predisposición.

[Soprano]

La tenía incluída a mejor película y actor principal pero apenas contaba con mi nominacion y creo que otra más, de todas formas creo que mantuve la primera y saqué la segunda así que igual hasta nos llevamos una sorpresa en la Copa.

[Predator33]

Aunque objetivamente posea virtudes indiscutibles.

Eso es indiscutible, pero, la principal virtud, para mí, es que ocurran hechos que me toquen la fibra sensible (subjetivamente obviamente) o me diviertan (también subjetivo claro), dentro de un contexto/ritmo narrativo que también me ayude a conectar. Luego ya vendrán los efectos y la fotografía y todo el resto, pero si a unas interpretaciones de órdago le falla algo de lo que he expuesto, es muy probable que no me llene. En este caso, en mi opinión, la narrativa/ritmo ha echado por tierra todo lo demás.

es norma que a muchos se les haga pesada.

Como decía, y aunque iba con buena predisposición, este ha sido mi caso.

[Soprano]

Aunque objetivamente posea virtudes indiscutibles.

Eso es indiscutible, pero, la principal virtud, para mí, es que ocurran hechos que me toquen la fibra sensible (subjetivamente obviamente) o me diviertan (también subjetivo claro), dentro de un contexto/ritmo narrativo que también me ayude a conectar. Luego ya vendrán los efectos y la fotografía y todo el resto, pero si a unas interpretaciones de órdago le falla algo de lo que he expuesto, es muy probable que no me llene. En este caso, en mi opinión, la narrativa/ritmo ha echado por tierra todo lo demás.

Y te entiendo perfectamente, esa es en parte la gracia del cine que una misma película puede transmitir sensaciones contrarias a distancia personas, así todo es fundamental que lo qué te cuenten y el cómo te lo cuenten resulten atrayentes.

[Predator33]

Y te entiendo perfectamente, esa es en parte la gracia del cine que una misma película puede transmitir sensaciones contrarias a distancia personas, así todo es fundamental que lo qué te cuenten y el cómo te lo cuenten resulten atrayentes.

Gracias Soprano y, por extensión, al resto. Así es un placer discrepar.

[Beyond]

Otro que no ha conectado con la película. Gran fotografía y grandes interpretaciones, sobre todo de Cumberbatch, al que nominé para la Copa. No obstante, incluso reconociendo sus grandes virtudes... no me ha parecido una película entretenida ni ha logrado meterme en su historia.

Le doy un 6.

[Wanchope]

Me ha gustado como está filmada, pero no lo que cuenta ni cómo lo cuenta. Es como si fuera sólo una cuarta parte de la película, no necesariamente la más interesante y despreciase la mayor parte de sus elementos en favor de un "girillo". Esto es, una película con truco antes que una película con chicha.

Por otro lado hacia la mitad he desconectado y he visto el tercio final con bastante indiferencia e incluso mirando la hora, una vez visto que la película no iba a ninguna parte. Algo que pesa en su contra durando dos largas horas que bien podrían haber sido 90 minutos, dado por ejemplo la irrelevancia del personaje de Jesse Plemons.

Sumando pros y contras, la apruebo con un 5,5. En un primer momento era un 6, por su buena apariencia y porque al principio me ha intrigado, pero es que aún así me ha dejado completamente frío.

[Lamarr]

He visto la película después de leer un resumen y el final explicado y aun así, ha habido cosas que no he entendido. Entiendo que hay gente al que le guste este tipo de películas, pero para el gran público precisamente no es.
No soy yo de juzgar ni puntuar pelis, pero sí puedo decir que no es mi rollo.