Kramer contra Kramer (1979)

[princesadelguisante]

KRAMER CONTRA KRAMER (1979)

"Mamá siempre compra el que tiene círculos naranjas"

FICHA TÉCNICA

TITULO ORIGINAL: Kramer vs. Kramer (Kramer versus Kramer)
AÑO: 1979 
DURACIÓN: 104 min. 
PAÍS: EE.UU.     
DIRECTOR: Robert Benton
GUIÓN: Robert Benton (basado en la novela de Avery Corman)
MÚSICA: John Kander & Herb Harris
FOTOGRAFÍA: Néstor Almendros
REPARTO: Dustin Hoffman, Meryl Streep, Jane Alexander, JoBeth Williams, Justin Henry, Howad Duff, George Coe, Bill Moor
PRODUCTORA: Columbia Pictures

SINOPSIS

Ted Kramer (Dustin Hoffman) es un exitoso publicista, que ha descuidado la relación con su familia porque pasa demasiado tiempo en el trabajo. Ello, unido a la falta de comunicación con su pareja Joanna (Meryl Streep) y el deseo de ésta de buscar otros objetivos en su vida diferentes a su papel como madre, hacen que Joanna abandone a Ted y a su hijo de 6 años Billy (Justin Henry). Al principio, la convivencia entre padre e hijo va a ser muy complicada, situación agravada porque el niño echa mucho de menos a su madre. No obstante, el caos va dejando paso a la rutina y a la estrecha y cariñosa relación entre ambos. Justo cuando todo empieza a ir bien, aparece la madre con su abogado reclamando la custodia de su hijo ante los Tribunales.

PREMIOS Y CURIOSIDADES

- Obtuvo 5 oscars en 1980: mejor película, director, actor (Dustin Hoffman), actriz secundaria (Meryl Streep), guión adaptado. Uno de los aspectos más criticados de la película fue que "robara" el oscar a la mejor película a "Apocalypse Now".

- Antes de seleccionar a Dustin Hoffman, los productores habían considerado darle el papel a Al Pacino. Por su parte, Jane Fonda rechazó el papel interpretado finalmente por Meryl Streep.

- Dustin Hoffman ayudó en gran manera al actor novel Justin Henry, analizando y comentando con él cada escena antes de su rodaje. El director admitió la actuación improvisada de Hoffman y el niño en aras de una mayor naturalidad. El niño fue nominado al oscar, siendo el actor más joven que hasta entonces había sido nominado.

- El decorado del apartamento montado en el interior del estudio tuvo las medidas exactas resultantes del exterior del edificio que aparece en la película. El director de fotografía, Néstor Almendros, utilizó en los interiores luz cenital y en los exteriores la luz disponible para las tomas.

- La versión inicial tuvo una duración de 43 minutos adicionales respecto a la duración definitiva. Se suprimieron sobre todo escenas con Jane Alexander (la vecina y amiga de los Kramer) y con JoBeth Williams (la compañera de trabajo y ligue de Ted).

- Llama poderosamente la atención que el cartel de la película presente a una familia feliz y bien avenida, sin evidenciar el drama de que trata realmente la película.

CRÍTICA

Muchos cinéfilos recordarán únicamente esta película como aquella que le arrebató el oscar a la grandiosa película bélica de Coppola "Apocalypse Now", otros habrán dado un paso más y habrán intentado darle una oportunidad a Kramer contra Kramer, que siendo o no mejor que la citada película sobre la guerra de Vietnam, desde luego no merece ser denostada y relegada a un segundo plano por ese detalle, que habría que achacar más bien a la academia de cine estadounidense que, a la hora de adjudicar estatuillas, se rige por sus propios y tal vez discutibles códigos.

Ese año, 1980, decidieron otorgarle el premio gordo a este más modesto e intimista drama familiar, que aun siendo menor que su competidora de ese año, ha sido una pieza clave para el cine familiar americano que se desarrolló durante la década de los ochenta, pues ha sido un constante referente de esas películas melodramáticas sobre la familia, sus logros y miserias (Gente corriente, En el estanque dorado, La fuerza del cariño, En un lugar del corazón) y aun actualmente se evidencia su trascendencia en películas como En busca de la felicidad. Es también un reflejo de la tendencia divorcista que se inició por aquellos años en EE.UU. y que luego se extendió a todo el mundo.

La película trata un tema tan cotidiano como la separación de dos padres, con la "originalidad" de que es en este caso la mujer la que no está absolutamente satisfecha con su papel de esposa y de madre, no sólo por causa del marido (que está imbuido en su trabajo y dedica poco tiempo a fomentar la comunicación con su mujer), sino porque las mujeres no siempre nacen para desempeñar el papel de madre, o este papel exclusivamente, lo que les lleva a la frustración y a la necesidad de descubrirse y conocerse a sí mismas para averiguar que es lo que verdaderamente quieren y esperan de la vida. Es por este último detalle, por el que esta película desencadenó polémicas y encontradas opiniones, siendo tachada de lacrimógena y partidista por un sector de la crítica, aunque también recibió el caluroso aplauso de un público que se dejó cautivar por la emotiva historia entre dos seres que ya no pueden vivir juntos, un padre y un hijo que han de empezar a conocerse y a desenvolverse en una situación que les es absolutamente extraña, y una madre que, aunque ha decidido emprender el vuelo de forma independiente, también se da cuenta de que quiere a su hijo y en realidad no puede vivir sin él.

A pesar de que el vestuario de la película haya quedado un poco anticuado, considero que la historia que narra es totalmente moderna y no ha envejecido con el transcurrir de los años. Siempre existe el debate abierto sobre quién merece la custodia de los hijos, la madre o el padre y la eterna pregunta de "a quién quieres más a mamá o a papá". Nadie, que tenga un mínimo de sensibilidad, podrá ver la película sin que le toquen la fibra sensible los quebraderos de cabeza, las dudas, la necesidad de ser perdonados y queridos que irradian los personajes. A ello coadyuvan varias escenas que reflejan perfectamente el vacío que provoca la partidade la madre, que hasta ahora era la única que se ocupaba de cuidar la casa y a su hijo. Quién no recuerda la antológica secuencia cuando Billy y su padre preparan el desayuno y el padre destroza y quema las tostadas francesas, o cuando le lleva al colegio y el niño está preocupadísimo por saber quién va a ir a recogerle, o cuando aprende a montar en bicicleta, o cuando el padre llega tarde a recogerle a la fiesta de cumpleaños o la tensa escena en la que el niño se cae en el parque cuando juega con un avioncito.

La interpretación de Dustin Hoffman (como casi siempre) es sobresaliente, la de Meryl Streep (que no aparece tanto en un papel más secundario) es igualmente de nota y es muy grato encontrar un niño de gran naturalidad que no parece que esté actuando en ningún momento.

Destacar la fotografía del español Néstor Almendros y la curiosa banda sonora que logra encajar en una película de 1979 música clásica barroca con sus archiconocidos mandolinas, órganos, cuerdas y clavecín. Aquí os dejo el trailer donde podréis escuchar un fragmento de la banda sonora:

http://www.youtube.com/v/jNLcfJ06y34&hl=es&fs=1&

Una buena ocasión para disfrutar de dos genios de la interpretación y de paso dejarse llevar por una historia sentimental que no puede dejar indiferente a nadie y de la que nos podemos servir para formar un pequeño debate para comprobar si realmente hay buenos o malos en esa lucha de un Kramer contra el otro Kramer. Recomendable cien por cien.

Nota: 7,7/10

[Jason]

Aún hoy en día, sobre todo con el tema de la custodia, guarda una asombrosa frescura.

Hoffman transmitía verdadera angustia a la hora de adaptarse a sus nuevas responsabilidades, compaginando el trabajo con el cuidado de su hijo. Y de Streep se echa en falta algo más de tiempo en pantalla.

No había pensado nunca en ella como la que le "robó" el Oscar a Apocalypse Now, princesa. Ahora la veo con peores ojos..  

[Guevara]

Pues sí, de absoluta actualidad y fiel reflejo de los problemas que ocasiona la separación de una pareja.

La vi en cine, en su día... ¡Por dios, qué viejo me estoy haciendo! Y recuerdo que me gustó bastante. Pero, curiosamente, no es de las películas que he vuelto a ver después. Y aunque recuerdo algunas de las escenas que tú nos has recordado, lo hago de forma débil y escasa. De modo que no voy a tener más remedio que pegarle un revisionado en cuanto pueda.

Independientemente de ello, ya sabes lo que opino, princesa: Un auténtico placer leerte.
Y aunque luego Mai se ría de mí porque dice que me voy a desnucar en tus comentarios,    

[~ΣDU~]

Drama familiar protagonizado por Dustin Hoffman y una guapisima Meryl Streep

De Meryl Streep antes de nada comenzar diciendo que me parece una buenísima actriz, de las mejores de Hollywood, pero que me parece injusto el Oscar que le dieron por esta peli... si casi no hace nada, solo en el juicio y poco más

De la peli, pues que me gustó, historia sencilla, buenas intepretaciones, y con algun que otro momentazo (véase cambios de humor de Hoffman o la escena del parque).

Eso sí, el final me dejó un poco con ganas de mas. La doy un 7.0/10 y gracias princesa por la crítica

[alpope72]

Muy buena elección Princesa  , es una película con moraleja en un tema que resulta siempre vigente. Además se apoya en dos actorazos, lo que la hace recomendable. Ahora me entero de lo de Apocalypse Now y también me enfada.

[tracyhepburn]

Esta fue una de las primeras películas que alquilé en el video club cuando me compré mi primer vídeo, alla por el 91. Sé que me gustó, pero no recuerdo gran cosa.

[Luiis___x]

Es un peliculon :D

Me la recomendo mi papa y cuando la acabe llore mucho jeje :P

Tengo ganas de leer la novela (:

[Rhaegar]

No me parece un peliculón, la verdad. Fuera el Oscar para Apocalypse o no, no creo que mereciera ganarlo.

Me dejó como estoy ahora. Quizás el tema en aquella época era algo novedoso y la peli parecía un soplo de aire fresco, pero a estas alturas, pues... no sé, igual la vi con pocas ganas, o he vivido una historia parecida y mucho más "de película" que la película en sí xDDDD

No creo tampoco que sea uno de los mejores papeles de Meryl Strepp, que tiene actuaciones muchísimo mejores sin recibir la estatuilla. Pero bueno, tampoco me voy a quejar.


Nota: 6'75/10

[Michael Myers]

HISTORIA DE UN MATRIMONIO

No me considero una persona deshonesta a la hora de opinar sobre películas. Intento lo máximo posible (no sé si alguna vez he caído en lo contrario) puntuar a la película por las sensaciones que me ha producido y lo que he visto y mantengo prejuicios u aspectos que afecten a la sinceridad al margen. He soltado toda esta chapa porque si me hubiera gustado esta película tanto como me gusta 'Apocalypse Now' estaría diciendo que fue una justa ganadora de los Oscar en 1980. No me lo ha parecido.

La película de Coppola me parece un portento en bastantes aspectos (reparto, banda sonora, fotografía...) y creo que la habré visto 3-4 veces; con 'Kramer contra Kramer' no estoy tan seguro de que la revise.

Esta película es muy real y no se deja llevar por sentimentalismo barato, lo cual se agradece mucho cuando hablamos de problemas sentimentales. Más allá de su sólido guión y las notables interpretaciones de Dustin Hoffman (en parte he visto esta película para tachar trabajos de su filmografía, no he visto tantos como debería y es un actor que me gusta), Meryl Streep y Justin Henry, meritorio su papel siendo solo un niño, no veo más méritos que añadir a la lista. Es un muy buen drama, pero no es un sobresaliente drama ni una matrícula de honor.

Como digo, no es una historia que se guíe por el sentimentalismo barato y consigue que empatice con cada uno de los tres protagonistas del relato por lo que están pasando y no es bonito ver como una familia pasa por esos momentos (y porque también tengo sangre en las venas) . Es por eso que valoro 'Kramer contra Kramer' como un efectivo trabajo, si bien, para mi gusto, un poco sobredimensionado en el momento de su lanzamiento. Si yo hubiese sido votante de los Oscar a Mejor Película no habría contado con mi voto.

Ya puedo morir tranquilo al quitar de mi lista esta cinta pendiente y saldar parte de la deuda con el señor Hoffman. Como conclusión diré que a veces una buena conversación arregla más cosas que contratar a un abogado.

7

[acomodador]

Magnifica reseña, a mi me importa un bledo los Oscar y sus ceremonias (¿Como puede ser que Paul Scherader no tenga un Oscar o Glenn Close o Hitchcock o Lummet o Kubrick,etc.etc?) Yo valoro las películas por lo que son y lo que me aportan, aún así no me parece un robo por lo que explico a continuación.

Kramer vs Kramer es una obra de orfebrería, el tema camina en una frontera muy peligrosa que es la del telefilm y Benton supo superar esa línea y elevarlo a cotas de obra de arte, el secreto está en tres soportes.

1)La trama y el ritmo, usa un segundo acto prodigioso con dos subtramas muy potentes, el desempleo y busqueda de un trabajo por parte de Ted y la lucha por aceptar su nuevo rol de padre soltero que está aderezado por un antagonista BRUTAL un niño que hecha de menos a su madre y el tercer acto culmina con un final ARRASADOR que deja al espectador anclado a la silla.
2)Unas interpretaciones generosas, es muy difícil el papel de Meryl Street haciendo de Johanna, primero por que no tiene un papel principal, es solamente el detonante ya que el rol de protagonista y antagonista durante el 90% del film lo tiene Padre e hijo y después la maestría de transmitir sentimientos sin estrionismos artificiales o sobreactuaciones, pero es que son dos titanes de la interpretación
3)Rodearse de un Staff técnico a la altura de muy pocas producciones, la foto realizada por el GRAN NESTOR ALMENDROS (dire de foto de cabecera de Eric Rohmer) la música de John Kander que no es tan conocido como otros compositores pero es el responsable de Cabaret, Funny Lady o Chicago, que hace en este drama una música que traspasa y un compromiso por parte del director que firma el guión en el vuelca todo el drama sin juzgar.

Lo dicho, es una obra muy complicada. No digo que merezca más que Apocalypse Now el oscar, pero no es un robo, si vamos a la complicación en narrativa de una y de otra, sacar una gran película de un drama épico como es la guerra del Vietnam y más cuando se trata de la cacería al hombre y lo comparamos con un drama cotidiano, pequeño y lleno de sutilezas que el gran público se pierde, entonces no hay color.