Black Hawk derribado (2001)

[Michael Myers]

BLACK HAWK DERRIBADO/BLACK HAWK DOWN

SINOPSIS: Octubre de 1993. Soldados americanos de élite son enviados a Mogadiscio (Somalia) en una misión de paz de las Naciones Unidas, pero su principal objetivo es capturar al caudillo Aidid y acabar de raíz con la guerra. La misión se complica cuando dos helicópteros Black Hawk son derribados. Entonces lo único que importa es rescatar a los soldados que han quedado atrapados o han resultado heridos en el accidente.


SOLO IBA A SER UNA MISIÓN DE MEDIA HORA

2001 fue un año productivo para Ridley Scott estrenando dos películas en un mismo año. Una fue 'Hannibal', que no me gustó demasiado, y otra 'Black Hawk derribado'. Gana por goleada esta sin ser tampoco la hostia en verso.

Como películas bélicas me quedaría antes con 'El cazador', 'Platoon' o 'Apocalypse Now'. Son largometrajes con más filosofía que acción pura y dura y hechas con mucha maestria; 'Black Hawk derribado' no me parecería serio candidato a entrar en el olimpo del género, a pesar de sus evidentes virtudes.

El trabajo en las secuencias de tiroteos y lucha contra los somalíes tiene mis dieces. Ridley Scott domina el ritmo en esos momentos y no hay nada que reprocharle. Además, tener al reparto de actores donde había gente consagrada y futuras promesas que hoy son realidades (Tom Hardy sin ir más lejos) lo hace todo más fácil.

El apartado que cojea es el guion. No hay mucho que sacar de aquella operación en Somalia en 1993, ninguna lección que no se haya ya visto anteriormente (ni en el momento de su estreno) ni nada en particular de las aventuras del ejército estadounidense en África. Sí que cada uno de los protagonistas tiene su historia particular y empatizas con ellos en el terreno; mas ninguna enseñanza para la posteridad se puede rescatar de los hechos.

Sin lección moral, no quita que sea un trabajo bastante competente del señor Scott que me acostumbra a veces a darme gato por liebre porque sus trabajos no siempre están a la altura de su nombre. En este caso aprueba con holgura, pero sin volverse locos. En temas de guerra, su nombre no se puede equiparar a Michael Cimino, Francis Ford Coppola u Oliver Stone.

7

[Michael Myers]

Viendo si tenía reseña ya hecha vi que en el apartado 'Crítica' en su ficha lleva a una película totalmente distinta, corregid eso. Gracias. 

[Wanchope]

'Black Hawk derribado' siempre me ha gustado mucho, toda una experiencia haberla disfrutado en el cine. Y su edición en DVD también la tengo en muy alta estima, dado que es muy completa y educativa. El que esté interesado que le eche un ojo si no lo ha hecho ya, merece la pena.

Me parece que es una de las grandes películas de Ridley Scott, aunque rara vez se la considere como tal. No es fácil conducir una película que básicamente es una gran escena de acción de 90 minutos con un preámbulo y un epílogo.

Viendo si tenía reseña ya hecha vi que en el apartado 'Crítica' en su ficha lleva a una película totalmente distinta, corregid eso. Gracias. 

Corregido. 

[GoDric]

Peliculaza

[bur]

Imprescindible película de guerra para los amantes del género, en la que se muestra como es la guerra, la sangre (incluso a veces excesiva), los disparos, y los planes que salen mal.

Para mi de lo mejor dentro del género. Hace poco la volvieron a echar en el canal "Paramount", y pese a haberla visto varias veces, volví a disfrutarla nuevamente.

[Turbolover1984]

A mi me ha parecido más interesante como cantera de actores que como un film que realmente sea una notable aportación al género. Es incluso abrumador su reparto y los nombres del mismo, además de dar pie a reacciones constantes en plan "madre que joven está este ahí" o "con lo alto que apuntaba este chaval ahora que será de él".

Pese a todo el preámbulo donde te van presentando a unos y otros, te explican de qué equipo forman parte y te dan un poco de trasfondo para que luego cuando la palmen te de pena, conmigo no han conseguido que me importe mucho su devenir. Además de que seguramente lo hagan demasiado obvio al inicio y te marquen bastante quien va a morir, con quien van a buscar más emotividad o quienes son los soldados paquete sobrevalorados que luego van a acabar sorprendiendo y marcando la diferencia.

Más allá de "los rangers no abandonan al compañero" la película no ofrece ninguna moraleja bélica ni mensaje para el espectador. La mayoría de films son "americanadas" pero esta no se esconde ni ofrece luego algún momento de reflexión. Los soldados son liberadores de una tiranía y encima los matan. Y por supuesto, en ningún momento de la película se mata por error a ningún civil. Aunque luego, en los créditos finales, realmente descubres que la cifra de americanos que murieron comparada con los nativos, es irrisoria.

Pero dejando a un lado debates sobre la necesidad de existir las guerras y encomiar como héroes a sus participantes o no, el argumento es algo así como cuando eres niño y se te calaba la pelota en un árbol y llamabas a un amigo para que te ayudara a bajarla. Lanzaba su zapatilla y se calaba. Venía otro e ídem. Y al final en el árbol tenías la pelota y zapatillas de varios. Aquí es lo mismo, una misión de extracción de enemigos que sale mal y cada uno que va a rescatarlo acaba en el mismo pozo. Como película de acción es altamente disfrutable, con momentos que te hacen parecer en muchos tramos, que estás dentro de un videojuego shooter. Siendo servidor amante del gore y la casquería, aquí se me antoja innecesariamiente explícita. No por lo que muestra ni porque lo haga muchas veces, sino por introducirlo de forma poco natural, que queda muy forzado, como cuando en el cine 3D te lanzan cosas a la pantalla. "Oh, una mano por el suelo, pues me la guardo, pero antes hago una pausa para que la cámara le pueda hacer zoom".

En resumen: como cinta bélica destaca en sus escenas de acción con una gran producción detrás, pero muy normalita en todo lo demás.

[Soprano]

Hace años que la vi por última vez y la tengo un poco olvidada en cuanto a los detalles, lo que sí recuerdo es que se trata básicamente de una buena cinta de acción bélica que no rehuye de ciertos tópicos del cine norteamericano y que además por lo que leí en su día no se ajusta demasiado a los hechos reales, no por ello dejo de tenerla en buena consideración aunque ni mucho menos está entre mis preferidas del género.

[Wanchope]

... y que además por lo que leí en su día no se ajusta demasiado a los hechos reales.

No deja de ser una dramatización. Yo siempre la he considerado como '300', una especia de fábula en torno a un suceso real. Tampoco creo que sea justo "criminalizarla" como se hizo en su momento por ser tan partidista como comenta Calde, cuando tampoco es su intención. No es una película de guerra, sino una película sobre soldados. Hay una charla al principio con Sam Shepard que lo resume muy bien.

[Turbolover1984]

... y que además por lo que leí en su día no se ajusta demasiado a los hechos reales.

No deja de ser una dramatización. Yo siempre la he considerado como '300', una especia de fábula en torno a un suceso real. Tampoco creo que sea justo "criminalizarla" como se hizo en su momento por ser tan partidista como comenta Calde, cuando tampoco es su intención. No es una película de guerra, sino una película sobre soldados. Hay una charla al principio con Sam Shepard que lo resume muy bien.

Siendo yo anti-linchamientos en ningún sentido, criminalizarla me parece exagerado y no sabía que se lo hicieron en su día, pero que chocara o se criticara no me sorprende. Desde el momento, que entre otras cosas, en lo post-créditos se pone a mentar nombres, sucesos, etc, no me parece que huya de querer contar algo que para su autor es real.

[Soprano]

Creo que no está demás saber que no se ciñe a la realidad de lo sucedido ya que no deja de ser una versión particular de su autor, simplemente es algo que me hubiese gustado saber de antemano pero a partir de ahí sus virtudes como película no se las quita nadie.

[Wanchope]

... y que además por lo que leí en su día no se ajusta demasiado a los hechos reales.

No deja de ser una dramatización. Yo siempre la he considerado como '300', una especia de fábula en torno a un suceso real. Tampoco creo que sea justo "criminalizarla" como se hizo en su momento por ser tan partidista como comenta Calde, cuando tampoco es su intención. No es una película de guerra, sino una película sobre soldados. Hay una charla al principio con Sam Shepard que lo resume muy bien.

Siendo yo anti-linchamientos en ningún sentido, criminalizarla me parece exagerado y no sabía que se lo hicieron en su día, pero que chocara o se criticara no me sorprende. Desde el momento, que entre otras cosas, en lo post-créditos se pone a mentar nombres, sucesos, etc, no me parece que huya de querer contar algo que para su autor es real.

Me suena que sí, que fuera de Estados Unidos se la criticó bastante y no tuvo apenas éxito, en parte por eso, porque vista desde fuera y en base a según que prejuicios parece "demasiado americana" (aunque su director sea británico).

Por otro lado la historia es real, y el autor del libro en el que se basa la película entiendo que se ciñe a hechos más o menos contrastados. Pero como decía, es una película sobre soldados y no sobre la batalla. Se trata de una visión centrada en estos en donde "el enemigo" es simplemente "el enemigo", con lo que eso conlleva. Como en 'El único superviviente'.

A mí me parece que está bien como está, pero hay quien no es capaz de ver una película de guerra si esta no parece antibelicista y se cuestiona la existencia de la guerra en sí misma.

[Soprano]

El motivo por el cual recibió no pocas críticas es por cómo está enfocada la película ya que es obvio que cualquier parecido con la realidad es escasa, simplemente aprovecharon una situación real para inspirar una cinta de acción bélica que para el caso tiene la misma credibilidad que la saga de Rambo, por eso digo que es bueno saber que no pretendían contar fielmente lo que sucedió para que nadie se lleve a engaño.

[Turbolover1984]

A mí me parece que está bien como está, pero hay quien no es capaz de ver una película de guerra si esta no parece antibelicista y se cuestiona la existencia de la guerra en sí misma.

A mi personalmente no me lastra especialmente en mi opinión del film aunque es chocante, cada vez menos habitual y digno de mentarlo. Aunque lo prefiero eso a que dejen una especie de mensaje cogido con pinzas para intentar quedar bien con todo el mundo.