Dumbo (2019)

[Wanchope]

Dumbo

SINOPSIS:
Remake en imagen real de la cinta de animación de 1941.


CRÍTICA: Cortita, y al pie

Soy bastante escéptico respecto a los remakes en imagen real que Disney está realizando de sus "clásicos animados"; especialmente, por la sensación de que el público, reducido a esa definición de "masa" propuesta por el sociólogo francés Gustave Le Bon, los recibe con los brazos abiertos simplemente por ser de Disney. La todopoderosa Disney cabe añadir, un gigante que, al menos ahora mismo, parece que es capaz de caminar sobre las aguas si se lo propone.

Buen ejemplo de todo ello es esta 'Dumbo', casualmente, o no, uno de los pocos remakes en imagen real de un clásico animado que podrían tener su razón de ser, lo produjera Disney o cualquier otra. La suma sencillez (o simpleza) de la película original es todo un acicate para acometer lo que, claramente, no es, o no tiene por qué ser un "remake" tan a la ligera como el resto, sino una reinvención en toda regla. Incluso quedando como por desgracia ha quedado.

Incluso en manos de un ex director como Tim Burton que hace ya años, muchos años es la sombra de lo que alguna vez fue un cineasta con nombre y apellido. Poco queda en este 'Dumbo' de aquellla eminencia de los 90, como poco queda de la magia que también residía (y/o reside) en aquellos títulos que convirtieron a Walt Disney y a su compañía en lo que no obstante, sigue siendo a pesar de pesares y no tan pesares. Cría fama, e hínchate a comprar otras compañías.

No deja de ser curioso como esta 'Dumbo' se ha construido convirtiendo a Michael Keaton en una especie de Walt Disney "malvado", absurdamente malvado cabe añadir y a la postre, claramente ridículo. No deja de ser llamativo que Disney se considere a sí misma como "la mala", tanto dentro como fuera de la película, en un acto que eso sí tiene más de posicionamiento de marca o postureo de manual que de algún tipo de consciencia, conciencia, ética o moral.

Ya se sabe, qué malvadas son las compañías que sólo están interesadas en el dinero. Las que hacen películas como esta 'Dumbo', un remake perezoso que da la razón a los que están en contra de los remakes. Una película realizada en punto muerto, mil veces vista y sin intención alguna por sorprender de ninguna manera imaginable que supedita todo su encanto a las orejas de un efecto digital. Que todos los intérpretes pongan buena cara no cambia gran cosa.

Siempre lo he pensado de la misma manera: Las compañías como Disney que viven de alguna forma de los niños, son muy conscientes del escaso bagaje como espectadores de estos. Siempre habrá un grupo muy amplio de niños que no hayan visto una película como este 'Dumbo'. Un grupo de niños para los que será "su primera vez". Y claro, hablamos de Disney. De la todopoderosa Disney. Y de un acabado audiovisual a la altura de una inversión multimillonaria.

De la todopoderosa Disney, pero también de la Disney que ha hecho carrera con ello. Lo peor de este 'Dumbo' no es la pereza con la que se ve que está resuelta, lo falso e hipócrita que se siente su discurso o lo frustrante que es pensar en tanto recurso malgastado en algo tan, tan, tan de estar por casa. No. Lo peor es que aún así, aún siendo plenamente consciente de sus enormes carencias, pecados e incluso alevosía y premeditación, es complicado odiarla.

Quiero decir, es tan indudable que este 'Dumbo' no es buena película como al mismo tiempo, también es indudable de que de alguna manera, funciona. O le funciona. Más que desprecio, es rabia. La rabia de no poder decir que la película es una pérdida de tiempo, por más que cuanto más pienso en ella menos me gusta. De tener que admitir, de mala gana, que aún a pesar de todo el pesar, si bien no puedo decir que la disfrutase tampoco puedo decir lo contrario.

O sea, como un pasatiempo simplón y eminentemente familiar 'Dumbo' no deja de ser "una película de Disney". De esa misma Disney. Cortita, y al pie, y con una de esas moralejas que ante la vida real no tiene ni media hostia. Da lástima, porque elige ser un producto hueco antes que una película, con o sin alma; da rabia, porque hay películas que proponen (o al menos lo intentan) mucho más y reciben mucho menos. Pero claro, si no fuera lo que hay, no sería lo que hay.

Y porque aunque parezca que duele, en realidad no duele mucho. Porque aunque parezca que no, ver volar a 'Dumbo' tiene su punto. Ese "punto" por el que cobra Walt Disney... y también, por el que el personaje de Michael Keaton, visto lo visto, merece arder en su propio infierno.

Nota: 5.5


Lo Mejor:
- Cuando Dumbo vuela por primera vez, tanto en privado como en público

Lo Peor:
- Su tercer acto y el personaje de Michael Keaton

[cineasta]

Me cago en la leche Merche, me esperaba un regreso por todo lo alto de Burton (principalmente por que volvía cierta parte de su "vieja guardia": Michael Keaton, Danny DeVito y el colega Elfman a la banda sonora, ademas de que el primer trailer me molo bastante) y el recibimiento tibio de la critica me ha dejado un poco Xof.

¿Se puede decir que el bueno de Timmy B. lleva sin hacer una gran pelicula desde 2007 (Sweeney Todd)? 

[Wanchope]

¿Se puede decir que el bueno de Timmy B. lleva sin hacer una gran pelicula desde 2007 (Sweeney Todd)? 

Si. Y visto lo visto, dudo que vuelva a hacer una película tan buena.

[Diego_95]

La verdad es que es muy triste ver en lo que se ha convertido Tim Burton, rodador de remakes, que es incapaz de darle personalidad a un guión flojo y facilón, que deja bastante insatisfecho. No emociona, la Banda Sonora de Danny Elfman como si no estuviera, y en unos meses nadie se acordará de ella.

5

[samantha_navarrov]

Esperaba mucho más de está película, no me dejó para nada satisfecha, en mi opinión se pudo haber realiado algo mucho mejor   

[Turbolover1984]

La original animada es seguramente una de las de Disney que más años hace que no veo y mi recuerdo es casi nulo, por lo que no entraré en comparativas. Si que es obvio que su mensaje animalista es más directo y moderno, pero ya que se ponen y teniendo al "oscuro" Tim Burton a los mandos, pudo ser mucho más potente en ese sentido y en general, en todos. Un film entretenido que funciona en los momentos que Dumbo echa a volar con BSO bonita de fondo y en el resto cumple de forma bastante convencional sin más. Por desgracia, hay que destacar negativamente a un Michael Keaton para el olvido.

Un 5'5.

[Wanchope]

Por desgracia, hay que destacar negativamente a un Michael Keaton para el olvido.

Es un papel en el que te hubiera encajado hace diez años, cuando pocos se acordaban de él. Pero ahora, después de la nominación al Oscar por 'Birdman' o papeles como los de 'El fundador', 'Spotlight' o 'Spider-man: Homecoming', no.

Tim Burton y él debieron acabar de malas en su momento, porque este papel es un regalo de mierda.

[jescri]

Sin duda es una película a la que hay que exigirle mucho más. Le falta sangre, carisma, ambición y otras muchas cosas que no llegan a paliar sus buenos efectos.

Michael Keaton está bien, como siempre. El problema es que su personaje es un pelele.

Un 5,5.

[John Matrix]

¿Se puede decir que el bueno de Timmy B. lleva sin hacer una gran pelicula desde 2007 (Sweeney Todd)? 

Se puede. Aunque Frankenweenie tiene un pase, y en lo personal creo que a Dark Shadows le dieron más palos de los que merecía  pero en general sí, ni la sombra de lo que fue a partir de entonces... 

Me sumo al 5 que le plantáis todos, algo me dice que estamos siendo demasiado compasivos XD

[Wanchope]

'Frankenweenie' estaba bien, y a mí 'Sombras tenebrosas' me hizo gracia. 'El hogar de Miss Peregrine para niños peculiares' tampoco estaba mal. El problema para mí es que carecen de la magia y autenticidad de sus primeras películas. En aquel entonces parecía que las hacía por instinto, ahora por imposición. Es como si estuviera obligado a ser Tim Burton y resultase acartonado.

Eso, y que con los efectos digitales de hoy en día ha quedado patente que rodar escenas de acción nunca ha sido su fuerte. Desde 'Pesadilla antes de Navidad' que pienso que hubiera sido mejor diseñador de producción que director de cine.

[John Matrix]

'Frankenweenie' estaba bien, y a mí 'Sombras tenebrosas' me hizo gracia. 'El hogar de Miss Peregrine para niños peculiares' tampoco estaba mal. El problema para mí es que carecen de la magia y autenticidad de sus primeras películas. En aquel entonces parecía que las hacía por instinto, ahora por imposición. Es como si estuviera obligado a ser Tim Burton y resultase acartonado.

Eso, y que con los efectos digitales de hoy en día ha quedado patente que rodar escenas de acción nunca ha sido su fuerte. Desde 'Pesadilla antes de Navidad' que pienso que hubiera sido mejor diseñador de producción que director de cine.

No lo aseguraría, se le veía bastante cómodo en su cameo en la feria de El hogar de Miss Peregrine, casi como queriendo decir que a estas alturas solo le preocupa pasárselo igual de bien que los críos a los que idolatra. O lo que es lo mismo, que en el fondo siempre ha sido un cínico y ha llegado a un punto en que se la suda todo y pasa de esforzarse por el trabajo por el que sabe que le van a pagar XD XD al menos mientras su nombre siga suponiendo un incentivo para el público (y sus muchos fans).

[Wanchope]

Spoiler

'Frankenweenie' estaba bien, y a mí 'Sombras tenebrosas' me hizo gracia. 'El hogar de Miss Peregrine para niños peculiares' tampoco estaba mal. El problema para mí es que carecen de la magia y autenticidad de sus primeras películas. En aquel entonces parecía que las hacía por instinto, ahora por imposición. Es como si estuviera obligado a ser Tim Burton y resultase acartonado.

Eso, y que con los efectos digitales de hoy en día ha quedado patente que rodar escenas de acción nunca ha sido su fuerte. Desde 'Pesadilla antes de Navidad' que pienso que hubiera sido mejor diseñador de producción que director de cine.

No lo aseguraría, se le veía bastante cómodo en su cameo en la feria de El hogar de Miss Peregrine, casi como queriendo decir que a estas alturas solo le preocupa pasárselo igual de bien que los críos a los que idolatra. O lo que es lo mismo, que en el fondo siempre ha sido un cínico y ha llegado a un punto en que se la suda todo y pasa de esforzarse por el trabajo por el que sabe que le van a pagar XD XD al menos mientras su nombre siga suponiendo un incentivo para el público (y sus muchos fans).

[close]

No creo que sea necesariamente un cínico. Muchos cineastas llegan a un punto en el que acaban trabajando por inercia, por rutina, porque es lo que saben hacer, porque algo hay que hacer y como dices, porque les pagan. Cría fama y échate a dormir, que dicen. Por eso mismo creo que Quentin Tarantino se impuso lo de las 10 películas como tope, porque no quiere acabar haciendo películas por hacer.