2010: Odisea Dos, el año que hicimos contacto

[Lektro]

Algo maravilloso está a punto de ocurrir?? Venga ya...

SINOPSIS: Nueve años después de que la USS Discovery se perdiese en el espacio, se envía desde la Tierra una misión conjunta de los Estados Unidos y la Unión Soviética. Para ello viajan al planeta Júpiter, con el objetivo de reactivar al ordenador Hal 9000, que dirigía la nave accidentada, y descubrir así que fué mal en la anterior misión, y el siginificado de las últimas transmisiones de uno de los tripulantes. El doctor Floyd comanda la misión, que a su llegada a Júpiter se encontrará con el gran monolito negro que la primera misión pretendía investigar.

CRÍTICA: Todos los que estén leyendo esto es muy probable, y además imprescindible, que conozcan uno de los mayores clásicos de la ciencia ficción de todos los tiempos como es 2001: Una odisea en el espacio.
Pues bien, lo que puede que no sepa todo el mundo es que en 1984, un tipo llamado Peter Hyams, basandose en la segunda parte de la serie "Odisea espacial", quiso hacer la continuación de 2001, y hasta aquí puedo leer...
Horrorosa, así me ha parecido esta película. Desde luego, el argumento del que parte está bien, y tiene algunas cosas bastante interesantes como lo del

Spoiler

monolito gigante, y los detalles que se quedan un poco más claros en cuanto a la primera película, como lo de la civilización alienígena

[close]

. Pero hasta ahí todo empieza mal. Todo el "arte" que creó Kubrick con la primera película aquí se traslada a una película que parece de serie B. Desde desarrollo de la historia, a arte conceptual, escenarios, decorados, escenas, música... Todo se pierde, pues da la sensación de que se ha querido adaptar a otro tipo de publico, o yo que se.
Donde la uno te dejaba unas escenas en las que te quedabas hipnotizado, tanto por su extraña complejidad como por su impecable montaje, aquí, en los momentos en los que salen imagenes extrañas en las que se supone que tienes que ponerte a darle al coco para descifrarlas, son momentos ridículos y mal hechos, que desde luego casi te producen risa, sobretodo uno de los momentos finales (en el que sin entrar en spoilers diré que cojen unas frases de HAL9000 que funcionaban de forman increible en la primera, pero la meten en un lugar que, desgraciadamente, no encajan...).
Las actuaciones me han parecido muy simples, y la música es de risa, nada más empezar hay una melodía practicamente identica a el mítico tema de la 1, pero modificado en acordes y en intensidad, que lo hace bastante extraño. Los efectos especiales son bastante patéticos y simples tambien, y la historia, aunque podría ser interesante, se queda en ese simple "podría", pero no lo es...
En fin, una absurda e innecesaria continuación de una leyenda, y que si sois de los que os encantó la obra de Kubrick, no os recomiendo...

Lo mejor: La trama podría estar entretenida...
Lo peor: ...que no lo es, y que todo lo demás es demasiado patético.

En fin, un 2/10 y mucho es, al menos desde mi punto de vista...

[Jutrum]

  El genio Kubrick se debe estar revolcando en su tumba, hombre como es posible que dejen difamar una obra maestra como '2001 una odisea en el espacio', pensaban acaso que una trilogía seria lo correcto  , de todo se ve. Yo le daría un 1/10, fuiste muy benévolo con el 2/10

[Bettina]

Cómo arruinaron la segunda parte del libro... Y suerte que no hicieron la tercera y la cuarta.

[octopusmagnificens]

No temo la herejía: la hallo a la altura de su predecesora.

[Michael Myers]

Tocaba revisión para opinar como Dios manda.

EL LISTÓN ERA INSUPERABLE

'2001: Una odisea del espacio' marcó un listón para la ciencia-ficción que podía ser igualado, pero rara vez superado, tanto en calidad de la historia como en calidad técnica. Dieciséis años después, Peter Hyams tuvo la valentía de coger el testigo de Kubrick, y obviamente no igualó al maestro, pero era un desafío prácticamente inabordable.

Otra cosa bien distinta es que Hyams y su equipo no lo intentasen; la cinta adapta la secuela de la novela original ('2010: Odisea dos') y, desde alguien que ha leído el libro, intenta no inventarse demasiado; de hecho, hay pasajes que no están en la película, pero hay muchas cosas que están.

Visualmente no es la película de 1968, sin embargo creo que pasados 35 años desde su estreno, se mantienen con dignidad esos decorados y esos planos del espacio; le favorece también contar con un reparto de solvencia como Roy Scheider (D.E.P.), Helen Mirren o John Lithgow que no serán recordados por este largometraje, mas aportan solidez a una obra necesitada de dicha solidez para hacer que mereciera la pena tomar el relevo del maestro Kubrick.

'2010: El año que hicimos contacto' no tiene la genialidad de su predecesora, ni inventa nada y hay trabajos del mismo género que lo superan por la izquierda, por la derecha y hasta por encima; para mí, aún sabiendo todo eso, es una digna continuación. A Peter Hyams hay que reconocerle una cosa, tuvo los huevos de dirigir un filme que venía de una primera entrega monumental, y era fácil tener mal de altura. Él no lo tuvo.

6