Citadel (Prime Video)

[Predator33]

Coincido con Wancho y aunque no comparta tu punto de vista Soprano entiendo que incluyas el presupuesto como parámetro que condicione lo que ves o lo que no y que tenga tanto peso específico en tus valoraciones pero no nos quites el mérito de haber podido quebrantar esa barrera tan sólida y que hayas saboreado las hieles (según tú claro) del primer capítulo.

Bromas aparte, me alegro que hayas visto ese primer capítulo para confirmar tus impresiones.

[Soprano]

El presupuesto no condiciona lo que veo pero para ser objetivo a la hora de valorarlo tengo que tenerlo en cuenta, estarás de acuerdo conmigo en que hay cientos de series mejores que Citadel y todas ellas han costado menos, desde ese punto de vista el trabajo de los Russo me parece indefendible porque se han gastado lo que no está escrito en hacer una serie vulgar.

[Predator33]

Seguramente esté equivocado Soprano pero prefiero comentar lo que la serie me transmite sin importar su coste. Es cierto que hay series con menor presupuesto y películas con menor presupuesto, Drive My Car sería un ejemplo y hoy es el día que he sido consciente de su presupuesto 10 millones algo que nunca ha entrado en mi cómputo para valorarla objetivamente como bien sabes.

Lo que no termino de entender es que si Citadel hubiese costado 1 millón eso hubiera significado una mejor calificación por tu parte que entiendo que sí pero hubiera seguido siendo igual de vulgar ¿no?. Sigo pensando que es independiente una cosa de la otra.

Y sé que ahora me dirás que como no ha costado 1 millón no la puedes valorar por un millón sino por lo que realmente ha costado que sigo sin tener ni la más remota idea de lo que ha sido pero me ha entretenido y me lo estoy pasando bastante bien y eso para mí no tiene precio. ¿Que no me va a dejar huella?, seguro pero, ¿y qué importa lo que haya costado?.

[Soprano]

Si Citadel hubiese costado un millón seguiría siendo vulgar pero su calidad estaría acorde a sus pretensiones, casi nadie tendría puestas muchas expectativas en ella y si como ocurre en alguna ocasión ofreciese más de lo esperado sería justo valorar sus méritos.

Lo que no termino de entender yo es lo que te impide a ti como espectador tener en cuenta su presupuesto, porque que si tú te compras unos auriculares de cien euros esperas que sean mejores que los que cuestan veinte y de no ser así pedirías un reembolso, pero según lo planteas tú no deberías tener en cuenta el precio para valorar su calidad.

[Predator33]

Según lo veo yo Amazon me presta unos auriculares que se oyen razonablemente bien por lo que pago. 

[Soprano]

Según lo veo yo Amazon me presta unos auriculares que se oyen razonablemente bien por lo que pago. 

De lo cual se deduce que no te importa lo que ha costado la serie porque no es tú dinero, entenderás entonces que ése argumento no es muy válido cuando pretendes hacer una valoración objetiva.

Dicho de otro modo, como consumidor te vale lo que te ofrece pero si fueses accionistas cambiarías de opinión, según lo veo yo la serie es igual de mala en ambos casos.

[Wanchope]

Lo que no termino de entender yo es lo que te impide a ti como espectador tener en cuenta su presupuesto, porque que si tú te compras unos auriculares de cien euros esperas que sean mejores que los que cuestan veinte y de no ser así pedirías un reembolso, pero según lo planteas tú no deberías tener en cuenta el precio para valorar su calidad.

¿Acaso te han cobrado algo por verla? Acaso cuando vas al cine, ¿no pagas lo mismo por ver una película sea cual sea su coste, género o duración? Y por el mismo precio, ¿qué tienen esos auriculares de 100 euros que no tengan los de 20 que me importe o a lo que realmente le saque partido?

Como espectador el presupuesto es totalmente irrelevante, lo importante es que tenga unos medios ajustados y/o adecuados a lo que se muestra y/o se quiere mostrar en pantalla. Que 'Citadel' se podía haber hecho por 100 millones menos es tan cierto como que a sus responsables les hubiera gustado ahorrarse tanto el dinero como los problemas que han causado el sobrecoste. Pero eso es problema de quien los pone, no del espectador mientras la serie luzca a la altura de las circunstancias.

[Predator33]

Según lo veo yo Amazon me presta unos auriculares que se oyen razonablemente bien por lo que pago. 

De lo cual se deduce que no te importa lo que ha costado la serie porque no es tú dinero, entenderás entonces que ése argumento no es muy válido cuando pretendes hacer una valoración objetiva.

Dicho de otro modo, como consumidor te vale lo que te ofrece pero si fueses accionistas cambiarías de opinión, según lo veo yo la serie es igual de mala en ambos casos.

Como bien has inferido, no me importa demasiado su coste. Nadie recomienda ni deja de recomendar una serie por lo que ha costado Soprano por lo tanto entenderás que no sea una opción a tener en cuenta en mis comentarios. Como curiosidad te lo compro pero nada más.

[Soprano]

Lo que no termino de entender yo es lo que te impide a ti como espectador tener en cuenta su presupuesto, porque que si tú te compras unos auriculares de cien euros esperas que sean mejores que los que cuestan veinte y de no ser así pedirías un reembolso, pero según lo planteas tú no deberías tener en cuenta el precio para valorar su calidad.

¿Acaso te han cobrado algo por verla? Acaso cuando vas al cine, ¿no pagas lo mismo por ver una película sea cual sea su coste, género o duración? Y por el mismo precio, ¿qué tienen esos auriculares de 100 euros que no tengan los de 20 que me importe o a lo que realmente le saque partido?

Como espectador el presupuesto es totalmente irrelevante, lo importante es que tenga unos medios ajustados y/o adecuados a lo que se muestra y/o se quiere mostrar en pantalla. Que 'Citadel' se podía haber hecho por 100 millones menos es tan cierto como que a sus responsables les hubiera gustado ahorrarse tanto el dinero como los problemas que han causado el sobrecoste. Pero eso es problema de quien los pone, no del espectador mientras la serie luzca a la altura de las circunstancias.

Sí me han cobrado por verla ya que pago una cuota mensual por poder hacerlo, y personalmente procuro pagar un precio acorde a mis expectativas aunque no siempre acierte.

En ese sentido los auriculares de cien euros deberían escucharse bastante mejor que los de veinte además de ofrecer otras prestaciones que justifiquen su precio, porque es obvio que no me interesa pagar un sobreprecio por nada y eso lo tendré en cuenta a la hora de valorar su calidad o compra. ¿Tú no?

Como espectador te parece irrelevante en esta ocasión porque te he leído cuestionar el presupuesto de muchas otras películas o series, o críticar como te he dicho antes el despilfarro de otras productoras así que o todos moros o todos cristianos.

[Soprano]

Según lo veo yo Amazon me presta unos auriculares que se oyen razonablemente bien por lo que pago. 

De lo cual se deduce que no te importa lo que ha costado la serie porque no es tú dinero, entenderás entonces que ése argumento no es muy válido cuando pretendes hacer una valoración objetiva.

Dicho de otro modo, como consumidor te vale lo que te ofrece pero si fueses accionistas cambiarías de opinión, según lo veo yo la serie es igual de mala en ambos casos.

Nadie recomienda ni deja de recomendar una serie por lo que ha costado Soprano por lo tanto entenderás que no sea una opción a tener en cuenta en mis comentarios. Como curiosidad te lo compro pero nada más.

Se trata de valorar su calidad y a la hora de ver algo el presupuesto te puede ser indiferente pero si tienes que hacer una valoración sobre ello no, estarás de acuerdo conmigo en que la calidad de esta serie no justifica ser la segunda más cara de la historia y no por ello tienes que dejar disfrutarla si así lo haces, creo que debemos ser conscientes de lo que consumimos.

[Wanchope]

Sí me han cobrado por verla ya que pago una cuota mensual por poder hacerlo, y personalmente procuro pagar un precio acorde a mis expectativas aunque no siempre acierte.

Por una cuota mensual. Pagas por todo un paquete que incluye otras muchas cosas. No creo que este mes te hayas abonado "sólo" por 'Citadel' cuando has tardado más de dos semanas en ver su primer episodio.

Como espectador te parece irrelevante en esta ocasión porque te he leído cuestionar el presupuesto de muchas otras películas o series, o criticar como te he dicho antes el despilfarro de otras productoras así que o todos moros o todos cristianos.

Una cosa es cuestionar el presupuesto de una producción, y otra muy distinta valorarla en función de lo que ha costado. Y 'Citadel' es precisamente un gran ejemplo de esto mismo. A mí la serie me ha parecido resultona, la he disfrutado y para lo que es no me luce mal. Eso no quita para que me parece una insensatez gastarse más de 100 millones en ella, que los Russo no me inspiren ninguna confianza o que su apariencia no sea mejor que la de 'Reacher'.

[Wanchope]

... no justifica ser la segunda más cara de la historia...

Lo es por accidente, su presupuesto inicial era de 160 millones, inferior al de por ejemplo los 200 de 'Jupiter's Legacy'. Y en realidad está por ver que finalmente haya sido la segunda más cara, ya que por ejemplo el de la cuarta de 'Stranger Things' también se disparó hasta los 270/300 millones, si no me equivoco por culpa de la pandemia.

160 siguen siendo demasiados, especialmente teniendo en cuenta que la primera temporada de 'Los anillos de poder' se suponía que iba a costar menos de 150. Pero a partir de esa cifra se trata de un sobrecoste "accidental" que es difícil que se vea reflejado en pantalla.

[Soprano]

Que mi cuota mensual de Amazon incluya más cosas no quiere decir que ver Citadel sea gratis, de hecho si me preguntasen mi opinión sobre el Prime Video al igual que hacen con otros servicios haría hincapié en lo sorprendente que me parece la poca calidad de sus producciones propias teniendo en cuenta el presupuesto que destinan a ello.

En todo caso un presupuesto inicial de 160 millones para una serie de estas características ya denota que están gestionando muy mal sus recursos independientemente de que después lo tengamos en cuenta o no a la hora de valorarla.

[Wanchope]

En todo caso un presupuesto inicial de 160 millones para una serie de estas características ya denota que están gestionando muy mal sus recursos independientemente de que después lo tengamos en cuenta o no a la hora de valorarla.

Es un precio a todas luces excesivo, pero entiendo que se trata de uno de esos proyectos vendidos al mejor postor en una situación "altamente competitiva". Es a lo que me refería cuando decía que no era un problema de Amazon, sino de la industria: Pagas de más para hacerte con según que proyectos que vete luego a saber. Si este fuera un proyecto desarrollado en el seno de Amazon, igual no hubiera costado ni la mitad.

De hecho no me extrañaría que la mitad de esos 160 millones iniciales hubieran sido para pagar el sueldo de sus productores ejecutivos. A menudo el dinero que realmente se invierte en hacer una película/serie es ridículo en comparación con sus presupuestos por culpa de algunos sueldos.

[Predator33]

Según lo veo yo Amazon me presta unos auriculares que se oyen razonablemente bien por lo que pago. 

De lo cual se deduce que no te importa lo que ha costado la serie porque no es tú dinero, entenderás entonces que ése argumento no es muy válido cuando pretendes hacer una valoración objetiva.

Dicho de otro modo, como consumidor te vale lo que te ofrece pero si fueses accionistas cambiarías de opinión, según lo veo yo la serie es igual de mala en ambos casos.

Nadie recomienda ni deja de recomendar una serie por lo que ha costado Soprano por lo tanto entenderás que no sea una opción a tener en cuenta en mis comentarios. Como curiosidad te lo compro pero nada más.

Se trata de valorar su calidad y a la hora de ver algo el presupuesto te puede ser indiferente pero si tienes que hacer una valoración sobre ello no, estarás de acuerdo conmigo en que la calidad de esta serie no justifica ser la segunda más cara de la historia y no por ello tienes que dejar disfrutarla si así lo haces, creo que debemos ser conscientes de lo que consumimos.

Tampoco sé hasta qué punto se puede valorar algo que, en mi caso, se desconoce. Caché del elenco, empresa de CGI, logística, set de rodaje, vestuario, personal de mantenimiento y de Amazon,...etc...

Comentáis que 160 millones. Opino que bien invertidos visto el resultado hasta ahora que no olvidemos que esto acaba de comenzar. Cuando finalice la primera temporada será cuando se pueda sacar una conclusión definitiva.