[Fútbol 2018/19] LaLiga, LaLiga 1|2|3, Copa del Rey, Copa de Europa y UEFA...

[Soprano]

BOOM http://www.cfreusdeportiu.com/noticia/20190121105305

Tal y como está la situación es como si les tocase la lotería.

[jescri]

Ambos pugnan por un balón dividido y la duda está en saber si Súarez toca el balón antes del choque, lo demás no tiene sentido debatirlo, en cuanto a que siempre se favorece al mismo te invito a revisar el resto de jugadas polémicas del partido o el de la primera vuelta donde el empate del Leganés se produce en fuera de juego aunque supongo que una vez no te interesará.

De ahí el 1% que he dejado   

El tema es que la gente todavía está en el fútbol de los 80, cuando se decía que si se tocaba primero balón ya no era falta. Eso NO ES ASÍ, no importa que un jugador llegue antes al balón, si después le da una patada al contrario es falta igualmente.

De verdad que tener que discutir hasta de esto me parece una broma. Por que uno sea de un equipo no quiere decir que pueda reconocer que le han beneficiado en una jugada. Es que qué mínimo que pitar juego peligroso, porque si no aparta la cabeza se la arranca xD.

[Soprano]

En mi primer comentario dije que si pita falta no puedo rebatirlo porque no existe una imágen que me quite de la duda, no he negado que exista o dicho que las quejas no tengan fundamento, no sé que entiendes tú por eso.

Por otro lado en este tipo de acciones siempre se corre un riesgo y al igual que ocurre con la voluntariedad de las manos pueden dar lugar a diferentes interpretaciones, es obvio que Súarez arriesga pero el que se juega la cara es Cuellar y eso no es responsabilidad del uruguayo porque su acción es reglamentaria salvo que no toque balón, la disputa es lícita y el choque producto de la inercia de la propia jugada, según tu argumento cuando un portero sale de puños contactando con el contrario también sería falta por mucho que tocase balón.

[Amármol]

Y nadie habla del penalty que comete Cuéllar contra L. Suárez en la jugada del empujón. El balón está en juego porque el árbitro dio la ley de la ventaja en un fuera de juego en el que le balón llegó a las manos del portero. Cuando va hacia adelante se dirige hacia Suárez con el balón en las manos y le da un empujón. Ahí no hay disputa que valga. Tiro libre directo y, como es dentro del área, penalty.

[Wanchope]

BOOM http://www.cfreusdeportiu.com/noticia/20190121105305

Tal y como está la situación es como si les tocase la lotería.

Ahora queda que la LaLiga no se ponga farruca.

[Guillermolawe]

¿Cómo que mete la puntera?

Tacos por delante, área chica, con esa fuerza... lo de menos es que toque primero mano o balón. Parece imposible que ese gol haya subido al marcador.

[Soprano]

¿Cómo que mete la puntera?

Tacos por delante, área chica, con esa fuerza... lo de menos es que toque primero mano o balón. Parece imposible que ese gol haya subido al marcador.

Mete la puntera sí y recoge la pierna antes del choque sí porque la intención de Súarez es disputar el balón y cambia mucho que lo toque primero o no para saber si es gol o falta, ¿que pasa con el área chica?

[Guillermolawe]

Hombre, claro que la intención es disputar balón, estaría bueno. Y eso no es meter la puntera, es ir con los tacos por delante. Obviamente toca balón (o mano, o lo que toque) con la parte delantera del pie(por cierto, con la plancha), que siempre será la más cercana al balón.

No cambia mucho, cuando la fuerza es claramente desmedida y la forma de atacar el balón claramente peligrosa.

Que la jugada sea en el área pequeña quizá sea irrelevante para el reglamento, no lo sé, pero que se trate de una zona del campo donde hay un jugador especialmente expuesto (el portero) podría dar lugar a una mayor protección. En cualquier caso, la jugada habría sido falta(o juego peligroso, me es igual) igualmente en cualquier otro lugar del campo. Probablemente, de hecho, habría sido pitada en cualquier otro lugar del campo.

[Soprano]

No cambia mucho, cuando la fuerza es claramente desmedida y la forma de atacar el balón claramente peligrosa.

En cualquier caso, la jugada habría sido falta(o juego peligroso, me es igual) igualmente en cualquier otro lugar del campo. Probablemente, de hecho, habría sido pitada en cualquier otro lugar del campo.

No aprecio fuerza desmedida o no mas de la habitual en un intento de remate de este tipo, además me llama la atención que nadie cuestione que Cuellar estando en clara desventaja decida jugarse el tipo de esa manera, porque son ambos los que arriesgan demasiado no sólo Súarez y de ahí el encontronazo.

En otro lugar del campo también dependerá de la jugada y la interpretación, hemos visto mil veces a jugadores disputar un balón dividido y que el árbitro favorezca al que se anticipa aunque ambos pudiesen incurrir en juego peligroso, del mismo modo que un jugador pueda bajar demasiado la cabeza corriendo el riesgo de llevarse una patada y no por ello el rival tenga que privarse de disputar un balón dividido, o como mencioné antes, cuando un portero sale de puños arriesgando la integridad física propia o del rival que también ocurre muchas veces, en el fútbol no todo es blanco o negro y de ahí que sea fácil alimentar este tipo de polémicas.

[jescri]

La verdad que ver a un tío de los pies a la cabeza como Valverde haciendo el ridículo como lo hizo ayer en la rueda de prensa ya muestra en qué se está convirtiendo este circo. Repito, es estúpido discutir de algo así, no hay más ciego que el que no quiere ver.

[Soprano]

La verdad que ver a un tío de los pies a la cabeza como Valverde haciendo el ridículo como lo hizo ayer en la rueda de prensa ya muestra en qué se está convirtiendo este circo. Repito, es estúpido discutir de algo así, no hay más ciego que el que no quiere ver.

¿Se está convirtiendo? Esto es así desde antes de que yo naciera y tal vez tengas razón en que esta jugada no merezca tanto debate pero el no penalti de Vinicius contra la Real hubo muchos ciegos que lo vieron, empezando por Solari y eso a pesar de que sí hay imágenes que demuestran que Rulli toca el balón antes de que se produzca cualquier contacto entre ambos.

[jescri]

Y dale con el balón. Que da igual que toque el balón. Si una vez rozas el balón después haces falta, el penalti es de libro. Ese penalti es uno de los más claros que he visto en mi vida, y si no se pitó fue por lo de siempre.

Como digo eso del balón se decía hace años, pero la norma dice que aunque un jugador llegue antes al balón, si después comete falta es falta y punto. Otra cosa es lo que comentas de las salidas del portero. Un portero salta y no puede quedarse volando para no chocar, no tiene nada que ver con el gol de ayer o el penalti a Vinicius. Rulli levanta la mano y traba al jugador, independientemente de que toque el balón o no (que en todo caso lo rozaría).

Mira por ejemplo este artículo:

http://elfutbolmaduro.blogspot.com/2010/11/tocar-el-balon-no-es-garantia-de.html

Donde se dice:

Una de las creencias más asumidas en el mundo del fútbol, es la de que un defensor que realice una entrada y toque primero el balón, no será sancionado con falta si luego arrolla o golpea al rival. Es decir, si toca el balón primero todo lo que pase después no se castiga.

El reglamento del fútbol en su regla Nº12 distingue entre infracciones imprudentes, temerarias y con uso de fuerza excesiva, por orden de gravedad respectivamente. Por ejemplo las acciones "temerarias" dice textualmente: "...que el jugador realiza una acción sin tener en cuenta el riesgo o las consecuencias para su adversario". Como ven no dice nada de exculpar al jugador si toca el balón antes del contacto al rival. Queda entonces a criterio del árbitro el poner el listón de cuando una acción es lo suficientemente fuerte como para pitar y sancionar con tarjeta amarilla o roja según crea conveniente.

¿Cuál es el problema?, que aquí todo queda a criterio de lo que le salga de los huevos al árbitro, y por alguna razón los árbitros (también los del VAR) están siempre teniendo el criterio de favorecer al mismo. ¿O es que te parece poco temerario que el tío le metiera los tacos en el brazo al portero y le diera con la rodilla en la cara...?

[Soprano]

Lo que no se puede hacer es analizar una jugada desde una única perspectiva, de hecho en las que requieren interpretación como la del gol de Súarez el VAR no interviene porque un árbitro puede considerarla como falta y otro no, entre otras cosas porque Cuellar se arriesga aún estando en clara desventaja siendo una acción igualmente punible de ser temeraria por su parte, además el reglamento no otorga ninguna ventaja al portero en un balón dividido como es el caso así que saber quien se anticipa a quien es lo que marca la diferencia entre pitar una cosa u otra, el árbitro considera que es Súarez y por eso concede el gol, es irrelevante el choque posterior cuando ambos se exponen de esa manera, tal es así que si el balón llega a ir fuera sin que Cuellar lo toque es punible de ser penalti.

¿A ti te parece que Vinicius arriesga demasiado ante Rulli sabiendo que está tendido en suelo para intentar anticiparse? Supongo que no pero no deja de ser una situación de desventaja del portero que corre el riesgo de salir malparado en un posible choque, pero al igual que Cuellar decide exponerse a ello y no podemos pedirle a Vinicius que eluda la pugna mientras lo haga dentro del reglamento.

Dicho todo esto, en la imagén mas esclarecedora que he encontrado se aprecia que es falta de Súarez porque Cuellar se anticipa con lo cual el gol no debió subir al marcador, ahora bien de plantillazo nada porque intenta jugar con el interior del pie y no con la puntera como apreciaba yo o la plancha que decís otros.

[Amármol]

Y nadie habla del penalty que comete Cuéllar contra L. Suárez en la jugada del empujón. El balón está en juego porque el árbitro dio la ley de la ventaja en un fuera de juego en el que le balón llegó a las manos del portero. Cuando va hacia adelante se dirige hacia Suárez con el balón en las manos y le da un empujón. Ahí no hay disputa que valga. Tiro libre directo y, como es dentro del área, penalty.

Por si no se sabe de qué estoy hablando

http://www.elseptimoarte.net/imagenes/noticias/101405.mp4

[Soprano]

Yo ya sabía a cual te referías Amármol, es una de esas acciones absurdas por innecesarias y por lo que pueden conllevar pero supongo que el VAR la habrá analizado y en este caso Cuellar se libró por alguna razón que desconozco.