Blade Runner 2049

[Yeezus]

Spoiler

Básicamente identidades. No sé qué le toca K a Deckard, no sé lo de los dos hermanos si es mentira o verdad, no entendí bien el papel de la mala ni sus motivaciones, aunque me encantó Hoeks.

[close]

Para mí es el mejor personaje de la película.

Sin ningún género de dudas.

[Dalai]

La volveré a ver, sin duda.
Reporter ya no hace críticas?

Lo de los hermanos

Spoiler

No hubo dos hermanos, fue una treta para esconderla. Eso entendí

[close]

[Wanchope]

Reporter ya no hace críticas?

Las sigue haciendo... sólo que ahora es un vendido. 

[Dalai]

 

[elnotta]

Tras el segundo visionado... Me gusta más aún. 

Tenia ciertas dudas de si me resultaría más larga al saber ya todo lo que va a ocurrir pero me ha pasado justo al revés. Sin la ansiedad que produce la necesidad de saber como se va a resolver la historia simplemente me he dejado llevar, disfrutando del ritmo pausado, fijándome en los detalles, descubriendo cosas que me habían pasado desapercibidas, y se me ha pasado volando. Algo muy parecido a lo que me ocurrió con la primera parte en su día, y la habré visto más de 20 veces desde entonces, la última en el cine la semana pasada y no me cansa.

Dicho esto, ya tengo claro donde recortaría si tuviera que hacerlo, las secuencias de Wallace me parecen lo menos brillante de la película, el personaje en si es un poco caricaturesco, un villano de manual con sus discursos de megalómano. But then again, la primera tampoco es perfecta, y sin embargo, es grandiosa.

[Oriafontan]

Lo mejor, la bella actriz cubana (y que nos es tan gratamente popular en España) Ana de Armas.

La película es un claro ejemplo de lo que se ha convertido el cine en el siglo XXI; sintético, globalizado pero con cultura únicamente anglosajona y con actores que ya pasan de ningún método.

Yo le daría un 6.   

[Wanchope]

Yo no la comenté en su día y prefiero no hacerlo hasta su más que recomendable revisionado. Es toda una experiencia atmosférica, para digerir, analizar y dejar reposar tranquilamente... El tiempo la pondrá en su lugar, como ya ocurrió con la primera.

Yo estoy de acuerdo pero más porque hubo cosas que no entendí.

¿Que no entendiste? No me pareció complicada, la verdad.

Spoiler

Básicamente identidades. No sé qué le toca K a Deckard, no sé lo de los dos hermanos si es mentira o verdad, no entendí bien el papel de la mala ni sus motivaciones, aunque me encantó Hoeks.

[close]

Te respondo:

Spoiler

- Le "toca" la posibilidad de conocer a su hija. Supongo que te refieres a eso.
- Lo de los hermanos es mentira, se "inventan" un hermano para que si buscan, busquen a un hombre y no a una mujer. Por eso la hermana consta como "muerta" mientras que el hermano consta como "desaparecido".
- La motivación de Hoeks es sencilla: Demostrar que es el mejor "ángel", que es como Jared Leto llama a sus replicantes. Digamos que su obsesión es demostrarle a Leto que es la mejor, por eso también que haga todo lo que le pida.

[close]

[Wanchope]

A la segunda me ha gustado más. Hay ciertas cosillas que cambiaría y/o corregiría, y aunque no sea un defecto en sí mismo, si es cierto que se me antoja como un vistazo demasiado "simple" al mundo de 'Blade Runner'. Me refiero a que me quedo con muchas ganas de saber más de un mundo del que apenas hemos visto -en esta película- cuatro retazos. De hecho ahora sí me quedo con ganas de algún tipo de continuación, siendo que mientras la veía por segunda vez pensaba en lo interesante que hubiera sido producir una serie de televisión en paralelo centrada en personajes como los de Dave Bautista, Mackenzie Davis o Lennie James.

En cualquier caso, me ha gustado más y ya ni me ha parecido lenta ni se me ha hecho pesada. Al contrario, al nivel de ritmo y tal me ha convencido del todo. También me gusta que no reincida en el paisaje urbano de la primera, y que en ese sentido si expanda su universo más allá de la megaciudad.

[Wanchope]

The Art Of 'Blade Runner 2049' - https://kotaku.com/the-art-of-blade-runner-2049-1819757867

Abundantes imágenes conceptuales de la película. Muy interesante.

[Beyond]

Lo cierto es que nunca es sido un gran admirador de la película original, por lo que tampoco es que esperara esta secuela con demasiada expectación. Eso sí, al final puedo afirmar que me ha gustado más que la primera. Evidentemente, carece del impacto que aquella tuvo en su época, pero a mí me ha parecido más entretenida, más profunda y con un guion más currado (aunque con algunas decisiones discutibles).

Le doy un 8.

[Wanchope]

Diario de rodaje (cortesía del guionista Michael Green): https://www.thrillist.com/entertainment/nation/blade-runner-2049-behind-the-scenes-michael-green-journal/entertainment

[Turbolover1984]

Las dudas con el anuncio de una secuela de Blade Runner eran más que justificadas. Con la confirmación de que estaría Denis Villeneuve al volante, hubo más tranquilidad, pero creo que ha superado las mejores expectativas.

Siempre habrá algún pureta de "Blade Runner no se toca", pero creo que estamos ante una grandísima secuela que rezuma (aparte de guiños y referencias) infinito cariño y respeto hacia la original. A la altura de aquella rara avis consiguiendo replicar su atmósfera, añadiendo impacto visual y mayor complejidad a la historia.

Una delicia audiovisual en particular, cinematográfica en general.

[Dalai]

Siempre habrá algún pureta de "Blade Runner no se toca"

[Caním]

Yo la he vistonpor segunda vez en VO como se debe ver y me reafirmo en que supera a la original. Creo que es hora de quitarse un poco el piloto automático de que todas las películas del finales de los 70, 80, principios de los 90 son insuperables.

Donde en la Blade Runner nos dan pinceladas y nosotros construíamos el resto en nuestra imaginación, en 2049 nos pintan el cuadro entero con sus pros y sus contras, pero dejando menos a la imaginación.

[John Matrix]

Atemporal desde ya y muy por encima de la original (habrá quien diga que es pronto para asegurarlo), casi una obra maestra (le sobran dos o tres flashbacks que parecen impuestos por Sony), la mejor película del 2017, la mejor de Denis Villeneuve y una de las mejores del género.

Un ejercicio desafiante de cinefilia pura, por no temer no cumplir las expectativas y desarrollar con una paciencia innata y un amor al detalle una de las secuelas menos ajustadas al término de la historia. No porque no haga concesiones o existan homenajes implícitos, si no porque se desliga del foco esencial sobre el que se sustentaba su antecesora. Es importantísimo recalcar el paralelismo de actualidad de esta película en torno a las múltiples lecturas que se derivan de ella, y es que si en la de Ridley Scott el planteamiento corría a cargo de recrear un juego de espejos basado en la lucha de clases (enfatizando en la esclavitud más extrema) con el sustento del ego del creador o la "réplica" (replicante) del superhombre de Nietzsche, ahora el retrato es menos esquivo, menos pretencioso y a todas luces infinitamente menos rudimentario (la del 82 la veo como un atropello continuado independientemente del montaje final).

Toca definir la época y Villeneuve, comprometido desde siempre con dotar a sus películas de una fuerte impronta social subvierte Hollywood tal como lo hizo en Sicario o Prisioneros. Resulta increíble ver reflejado en menos de tres horas todo el desamparo, el aislamiento, la soledad y el descreimiento de gran parte de mi generación sin más recursos que el de la inteligencia emocional. La película entera funciona como un dispositivo de alarma a la inercia sensitiva del espectador, es un test de respuesta directo que pretende incorporar el aprendizaje del viaje iniciático de K al nuestro.

Spoiler

Cuando descubre que el recuerdo pertenece a la hija de Deckard es cuando se comprende que la intención no es de la mostrar una ubicación concreta del dolor, no identificarlo como un síntoma individual si no como un sentimiento específicamente universal, que descubra que no está destinado a nada no es más que el pretexto de urgencia por el que revaluar su situación (y por ende renovando el significado de cada parte del trayecto que ha recorrido hasta allí) al margen de causas perdidas (y una causa lo está cuando se cree indispensable matar a tu gente para cumplir un objetivo) o de la renuncia de la ética como sinónimo de éxito y progreso. Encargándose de poner rostro a lo segundo una Sylvia Hoeks que roba la pantalla y los corazones cada vez que entra en acción, encarnando a ese certero porcentaje de civilización cuya máxima es la de quedar por encima, sea por inducción (Jared Leto disfrutando como un divo en la piel de ese gemelo espiritual del Tyrell de Joe Turkel) o por placer (esas lágrimas de cocodrilo cuando mata a Robing Wright).

[close]

Remite al Tarkovski (aunque suelo odiar a Tarkovski) de Solaris en un sentido de la ciencia-ficción que a través del código habitual transgredía los parámetros para hablar de la inquietudes del ser humano, de su mundo interior, de aquello que trasciende los siglos más allá de muros, barreras e injusticias. Y en este caso puede ser más simple o no tan altivo como recurrir al nihilismo de Hauer y sus lágrimas en la lluvia, ni maldita falta que hace, porque cuando algo es capaz de poner patas arriba tu realidad y esa noción terrible que gana peso conforme se crece, basta con darse el capricho de volver a lo primordial.

Spoiler

Algo que K, sacrificando su ausencia de propósito en la vida consigue hacerle ver a un Deckard que estimaba que ya no le quedaba nada más por ofrecer, descubriendo para su sorpresa lo opuesto a esa idea frente a la imagen del siguiente eslabón en la cadena. Aparentemente ajena tras el cristal pero irremediablemente personal tras su sonrisa, la de la una hija, la de un futuro, la de la esperanza.

[close]