[Fútbol 2017/18] La Liga Santander, LaLiga 1|2|3, Copa del Rey...

[Soprano]

Pues que siga la racha Wancho, no estaría nada mal ver al Zaragoza de regreso a primera que es donde debe estar. 

[Wanchope]

Va a estar difícil porque la 2ª es como es y se está poniendo que da gusto para el espectador, como siempre, apretujada. La próxima semana, aprovechando que no hay liga de 1ª, os animo a "descubrirla" a través de dos partidazos, el Sporting-Rayo y el Cádiz-Huesca. Esto es, cuarto contra primero y tercero contra segundo. 

[Soprano]

Yo veo menos fútbol que antes pero la Segunda División española siempre ha sido muy atractiva, casi cada fin de semana hay partidos trascendentales porque es una Liga muy competitiva y suele estar apretada, además como ya se ha demostrado en los últimos años algunos equipos son capaces de hacerlo muy bien en Primera una vez ascienden.

[0iker0]

Yo vengo con mi libro. El sábado se cantó "Loren vete ya" en Anoeta. Digo de paso que es la primera vez que yo recuerdo que se le canta esto a un director deportivo y no a un entrenador o a un presidente. Pero bueno, al lío. Loren lo oyó y presentó su dimisión. Loren era el que "avalaba" a Eusebio. Al dimitir Loren, y al aceptar su dimisión, el cargo de Eusebio corrió peligro. Luego, después del partido del Sanse vs. Logroñés (ganamos 2-0) se le ofreció el puesto de Eusebio a Imanol Alguacil. Aceptó. Eusebio fue destituido e Imanol le sustituye para 9 partidos. Luego, en verano, volverá al Sanse donde está haciendo un trabajo fantástico. Claro, digo que volverá, y lo dice él mismo también, si no consigue unos resultados impresionantes. Si consigue 21-24 puntos en lo que queda de liga igual se lo replantean. Aunque es muy poco probable.

Ahora a buscar Director Deportivo y entrenador para el año que viene.

[Amármol]

Suena Jordi Cruyff para DD

[0iker0]

Suena Jordi Cruyff para DD

La primera opción es Olabe, o eso parece. Pero sí, pero Cruyff es una de las opciones según dicen.

[DonLucero]

Vengo con una pregunta quizás un tanto polémica, pero qué opinión tienen allá en españa de su propia liga? Es motivo de debate el hecho de que sólo existan dos equipos competitivos (A lo sumo 3) con posibilidades de ganar la liga? Hay voces en contra de esto o en general es algo aceptado y bien visto? No preocupa?

[Michael Myers]

Vengo con una pregunta quizás un tanto polémica, pero qué opinión tienen allá en españa de su propia liga? Es motivo de debate el hecho de que sólo existan dos equipos competitivos (A lo sumo 3) con posibilidades de ganar la liga? Hay voces en contra de esto o en general es algo aceptado y bien visto? No preocupa?

Aquí no tenemos buena opinión de la Primera División en muchas cosas: falta de competitividad, horarios, gestión...Incluso la Copa del Rey también es objeto de debates en cuánto a su formato.

[jescri]

Vengo con una pregunta quizás un tanto polémica, pero qué opinión tienen allá en españa de su propia liga? Es motivo de debate el hecho de que sólo existan dos equipos competitivos (A lo sumo 3) con posibilidades de ganar la liga? Hay voces en contra de esto o en general es algo aceptado y bien visto? No preocupa?

Yo lo reduciría a un equipo, aunque cada x años disimulan un poquito por el qué dirán   

[0iker0]

Vengo con una pregunta quizás un tanto polémica, pero qué opinión tienen allá en españa de su propia liga? Es motivo de debate el hecho de que sólo existan dos equipos competitivos (A lo sumo 3) con posibilidades de ganar la liga? Hay voces en contra de esto o en general es algo aceptado y bien visto? No preocupa?

A ver si me explico en pocas palabras. Creo que es la liga con mejor nivel futbolístico medio pero no la mejor liga del mundo. La Premier League es mucho más competitiva (normalmente, este año es una excepción) pero el nivel futbolístico es más bajo. No es casualidad que las últimas 4 Champions, 5 de las últimas 7 y 6 de las últimas 9 Champions hayan sido equipos Españoles (3 Madrid y 3 Barça). Sólo un equipo italiano (Inter de Mourinho), un equipo Inglés (Chelsea de Di Matteo) y un equipo alemán (Bayern de Heynckes) han sido capaces de romper esta "racha". Dos de las finales han sido completamente españolas. Si vamos a la Europa League, 5 de los últimos 8 ganadores han sido equipos españoles (3 veces Sevilla y dos veces el Atlético de Madrid). Vamos, que los equipos españoles dominan Europa. En cuanto a competitividad sí es cierto que ya no es lo que era.

Pero, siendo esto cierto, en el siglo XXI han ganado la liga el mismo número de equipos diferentes en España (Depor, Barcelona, Real Madrid, Atlético Madrid y Valencia) y en Inglaterra (Chelsea, Arsenal, Man City, Man U y Leicester). Así que no sé yo hasta qué punto es un problema más de percepción que de un problema real.

[Michael Myers]

Vengo con una pregunta quizás un tanto polémica, pero qué opinión tienen allá en españa de su propia liga? Es motivo de debate el hecho de que sólo existan dos equipos competitivos (A lo sumo 3) con posibilidades de ganar la liga? Hay voces en contra de esto o en general es algo aceptado y bien visto? No preocupa?

A ver si me explico en pocas palabras. Creo que es la liga con mejor nivel futbolístico medio pero no la mejor liga del mundo. La Premier League es mucho más competitiva (normalmente, este año es una excepción) pero el nivel futbolístico es más bajo. No es casualidad que las últimas 4 Champions, 5 de las últimas 7 y 6 de las últimas 9 Champions hayan sido equipos Españoles (3 Madrid y 3 Barça). Sólo un equipo italiano (Inter de Mourinho), un equipo Inglés (Chelsea de Di Matteo) y un equipo alemán (Bayern de Heynckes) han sido capaces de romper esta "racha". Dos de las finales han sido completamente españolas. Si vamos a la Europa League, 5 de los últimos 8 ganadores han sido equipos españoles (3 veces Sevilla y dos veces el Atlético de Madrid). Vamos, que los equipos españoles dominan Europa. En cuanto a competitividad sí es cierto que ya no es lo que era.

Pero, siendo esto cierto, en el siglo XXI han ganado la liga el mismo número de equipos diferentes en España (Depor, Barcelona, Real Madrid, Atlético Madrid y Valencia) y en Inglaterra (Chelsea, Arsenal, Man City, Man U y Leicester). Así que no sé yo hasta qué punto es un problema más de percepción que de un problema real.

Si el Deportivo ganó en el año 2000, a efectos de contabilizar, sería aún el siglo XX.

[0iker0]

Vengo con una pregunta quizás un tanto polémica, pero qué opinión tienen allá en españa de su propia liga? Es motivo de debate el hecho de que sólo existan dos equipos competitivos (A lo sumo 3) con posibilidades de ganar la liga? Hay voces en contra de esto o en general es algo aceptado y bien visto? No preocupa?

A ver si me explico en pocas palabras. Creo que es la liga con mejor nivel futbolístico medio pero no la mejor liga del mundo. La Premier League es mucho más competitiva (normalmente, este año es una excepción) pero el nivel futbolístico es más bajo. No es casualidad que las últimas 4 Champions, 5 de las últimas 7 y 6 de las últimas 9 Champions hayan sido equipos Españoles (3 Madrid y 3 Barça). Sólo un equipo italiano (Inter de Mourinho), un equipo Inglés (Chelsea de Di Matteo) y un equipo alemán (Bayern de Heynckes) han sido capaces de romper esta "racha". Dos de las finales han sido completamente españolas. Si vamos a la Europa League, 5 de los últimos 8 ganadores han sido equipos españoles (3 veces Sevilla y dos veces el Atlético de Madrid). Vamos, que los equipos españoles dominan Europa. En cuanto a competitividad sí es cierto que ya no es lo que era.

Pero, siendo esto cierto, en el siglo XXI han ganado la liga el mismo número de equipos diferentes en España (Depor, Barcelona, Real Madrid, Atlético Madrid y Valencia) y en Inglaterra (Chelsea, Arsenal, Man City, Man U y Leicester). Así que no sé yo hasta qué punto es un problema más de percepción que de un problema real.

Si el Deportivo ganó en el año 2000, a efectos de contabilizar, sería aún el siglo XX.

Error mío eontonces. Pensaba que la había ganado en 2001. Pero bueno. Tampoco tengo yo muy claro cuando empiezan las décadas y los siglos. las décadas no empiezan con el 0? No sé, me hago un lío con estas cosas. Por ejmplo, los años 80 son del 80 al 89. No? Es un lío esto. Pero el argumento no cambia mucho, creo.

[Michael Myers]

La década son 10 años, pero si decimos "decada de los 80", por ejemplo, el máximo es 1989.

En el caso de los siglos, se cuenta desde el año 1 (ejemplo: 1901).

[0iker0]

La década son 10 años, pero si decimos "decada de los 80", por ejemplo, el máximo es 1989.

En el caso de los siglos, se cuenta desde el año 1 (ejemplo: 1901).

Ya sé que la década son 10 años, el siglo 100 y el lustro 5. Pero el hecho de que se cuente diferente, de 01 a 00 en uno, y de 0 a 9 en otro, me suele confundir al tener en cuenta el inicio y el fin de los siglos.

[Michael Myers]

La década son 10 años, pero si decimos "decada de los 80", por ejemplo, el máximo es 1989.

En el caso de los siglos, se cuenta desde el año 1 (ejemplo: 1901).

Ya sé que la década son 10 años, el siglo 100 y el lustro 5. Pero el hecho de que se cuente diferente, de 01 a 00 en uno, y de 0 a 9 en otro, me suele confundir al tener en cuenta el inicio y el fin de los siglos.

Sí, te entiendo.