Passengers

[Wanchope]

Passengers

SINOPSIS:
Ambientada en un futuro no muy lejano, la cinta sitúa su acción dentro de una nave espacial encargada de transportar cientos de pasajeros hasta un remoto planeta con la intención de colonizarlo.


CRÍTICA:

Es evidente que 'Passengers' no sería la misma película de haber costado 11 millones de dólares en lugar de los 110 que ha costado, lo que no la hace menos interesante... necesariamente, y aunque se la mire de una manera... diferente. 'Passengers' vendría a ser 'Moon' hecha con la comodidad de poder contar con 100 millones de dólares, sin que dicha comparación, advierto, revele dato argumental alguno de la primera. Ya lo dijo Joel Schumacher de su denostaba incursión en Gotham: "Seré recordado por haberle puesto pezones al traje de Batman".

Puede que aunque 'Batman & Robin' hubiera costado la mitad se los hubiera puesto igual, o puede que no. Da lo mismo, igualmente Joel advirtió que con tanto dinero a su servicio a veces se trataba más de fundir la pasta que de pensar en cómo hacer una película... caso tal vez aplicable a lo que fueron las no tan ilustres precuelas de 'Star Wars' y la trilogía de 'El Hobbit' respecto a sus mucho más artesanales (y logrados) antecedentes. En 'Passengers' no es que ocurra necesariamente esto, pero a su vez tampoco es que suceda lo contrario.

¿Acaso eran necesarios más de 100 millones para narrar una historia con tres personajes -uno de ellos un androide- encerrados en una nave en mitad del vacío espacial? Por más que la nave sea un auténtico lujo como aquel Axiom de 'Wall-E' al que inevitablemente remite -no descarten algún "guiño"-, eso automáticamente la transforma en una producción obligada a rendir cuentas en una sala de juntas de alguna oficina. Esto es, a vestirse de arcilla en manos de un puñado de ejecutivos a los que no les gusta, por lo general, que las cosas se salgan de madre.

Esto no hace que la cinta sea menos... interesante, necesariamente... aunque se la mire de otra manera. Y mientras 'Moon' se veía obligada a sacar punta de su premisa para sobrevivir, a 'Passengers' eso no le supone ninguna obligación. De hecho, y una vez puesto a dos actores "guapos" al frente, se podría decir que "sorprender" deja de ser una prioridad. Esto no obstante, lo dicho, no supone un problema, sino un cambio de enfoque que sitúa a ambos filmes, para entendernos, en dos lados distintos del menú que como espectadores tenemos a nuestra disposición.

Y dentro de eso, ni 'Moon' ni 'Passengers' son mejor o peor que la otra, ni tampoco más o menos interesante... salvo que se quiera insistir en ello. Son simplemente diferentes a la hora de exprimir sus posibilidades de una manera o de otra, con 'Passengers' asumiendo la responsabilidad industrial que suponen 100 millones de dólares de presupuesto, y tapando las costuras de una posible gran pequeña película de ciencia-ficción con las hechuras, el brillo y los medios de una gran y lujosa producción de Hollywood. O lo uno por lo otro.

Puede que más artificial, más previsible y mucho menos desafiante, menos perspicaz, pero a la vez mucho más resultona como espectáculo audiovisual mass media de largo alcance. Y también, como no, una apuesta más segura que reposa en manos del carisma de dos estrellas que no han necesitado del amor al arte para aceptar la propuesta. Su capacidad de sugestión se reduce en favor de un espectáculo servido con la competencia, sencillez y pragmatismo habitual de Morten Tyldum, también con la misma eficacia.

¿Qué 'Passengers' podría haber dado para más? Absolutamente, y de hecho su premisa es muy potente siendo la respuesta a esta pregunta lo peor que podemos decir de ella. Más, en su decisión de ser el 'Westworld' a emitir en prime time y para todos los públicos, de entretejer lo superficial con lo entretenido, 'Passengers' saca provecho de los medios puestos a su servicio para rendir cuentas de manera no solo bonita, sino también de manera convincente y muy entretenida. Y si no es así, siempre nos quedará la excelente BSO de Thomas Newman...

... o dejarnos llevar por las posibilidades de un argumento, ideado por Jon Spaihts para la ocasión, que podría haber sido explotado de tantas maneras diferentes como para que ninguna de ellas pueda contentarnos. O saciarnos.

Nota: 6.75


Lo Mejor:
- El potencial de su premisa

Lo Peor:
- Qué como producción de estudio "cara", se vea limitada y/o condicionada por ciertos imperativos industriales

[R4mber]

Llego de ver Passengers.

Aún no se que nota ponerle a la peli, ya que tengo que hacer un mejor análisis por mi parte.

Pero puedo decir que es una buena película. A la salida del cine la gente comentaba que esperaban más acción (cosa que refleja el trailer, obviamente hecho para captar a la gente) y no hubiera estado mal, pero a la vez llevamos en los últimos años bastantes películas centradas en el universo y el espacio y tampoco viene mal el enfoque que tiene esta película.

Yo personalmente le hubiera sacado mucho más partido a la película, ya que había potencial de sobra para el desarrollo de la misma. Es la sensación que me queda. Llega el final y pienso "¿ya?"...quiero más"...pero dentro de lo que cabe no ha salido mal parada.

Eso sí, JL es una diosa, se que muchos "haters" dicen que se la sobrevalora, pero es que lo siento, una actriz tan joven que se come la pantalla y que en cada película que hace eclipsa al resto es para hacerle la ola.  Es extraordinaria. ;)

[Wanchope]

A la salida del cine la gente comentaba que esperaban más acción (cosa que refleja el trailer, obviamente hecho para captar a la gente)...

No vi ningún tráiler antes de ver la película, pero ahora sí que los he visto y desde luego que la imagen que se vende de la película es muy diferente a lo que es realmente. Especialmente los anuncios en televisión. A mí me parece un enorme error al generar una expectativa que posiblemente no se va a cumplir. Por no mencionar

Spoiler

la enorme estupidez de incluir en el tráiler a Laurence Fishburne y Andy García.

[close]

Yo personalmente le hubiera sacado mucho más partido a la película, ya que había potencial de sobra para el desarrollo de la misma. Es la sensación que me queda. Llega el final y pienso "¿ya?"...quiero más"...pero dentro de lo que cabe no ha salido mal parada.

Te guste más o menos, eso creo que lo pensamos todos. La película está claro que no exprime ni su premisa ni mucho menos su potencial. Y es una lástima, dado que una premisa así no es fácilmente reutilizable.

[@ndres]

Para gustos colores....yo me quedo con  "Passengers" y no con "La llegada" (hablando de entretenimiento y efectos especiales)

[fanyfa]

- El trailer era un engaño, una vez más y como en el 90% de las películas.

- La película es más una historia de amor y desengaño que de ciencia ficción.

- No me gusta como se resuelve el problema. Después de una hora dándonos pequeños detalles de que algo va mal, encuentran el problema en una sala que es más grande que un centro comercial en nada. Creo que le falta tiempo de historia de esta parte y le sobra de historia de los protagonistas y sus cuerpazos.

- Lo mejor: el papelón de Andy García .

- A pesar de todo me entretuvo.

Un 6.5

[leylay]

creo que coincidiré con más de uno, me la vi en el cine, yo iba preparada para ver ciencia ficcion pero bueno me tope con una película de romance, no es que esto sea malo, lo que si es grave es que me la hayan vendido con el trailer(como ciencia ficcion) si esperaba algo de romance pero no la mayoria de la pelicula.

¿es mala? no, ¿es buena? Sí, ¿sera una pelicula de culto dentro del genero de la ciencia ficcion? lo dudo, y es una autentica pena, creo se han centrado demasiado en la pareja principal, tengo que admitir que siento debilidad hacia jennifer lawrence(desde los juegos del hambre, aunque tambien me gusto en joy, pero mucho mas en la saga), el caso es que para mi han desaprovechado el argumento y al duo de actores, debo admitir que tienen mucha química en pantalla.

es una pena, me ha gustado sí pero esperaba esa dosis de accion que prometian, cuando llegamos al momento de "vamos a morir" se me hizo demasiado rápido como si lo realmente importante fuera la historia de amor.


en mi criterio el problema es como la presentaron,  cuando vas a ver una de ciencia ficcion que pinta tan bien vas con unas espectativas centradas a eso.

lo mejor: la quimica en la pareja, la propuesta, el argumento es una goya sin pulir.

lo peor: que se haya conformado con esto, que no quisiera ser mas que una pelicula de amor en el espacio.

mi puntuación 6.5, es curioso porque a pesar de mis criticas hacia ella me agrado.

[Wanchope]

creo que coincidiré con más de uno, me la vi en el cine, yo iba preparada para ver ciencia ficcion pero bueno me tope con una película de romance, no es que esto sea malo, lo que si es grave es que me la hayan vendido con el trailer(como ciencia ficcion) si esperaba algo de romance pero no la mayoria de la pelicula.

Yo no había visto el tráiler, más que nada porque pinta a película que a poco que te cuenten algo te la cuentan entera. Pero sí, es cierto que la promoción es muy, muy equivocada. Precisamente el no haber visto la promo creo que a mí me benefició.

¿es mala? no, ¿es buena? Sí, ¿sera una pelicula de culto dentro del genero de la ciencia ficcion? lo dudo.

Pero por la pasta invertida. Por lo general, cuanto más dinero se mete menos personal resulta una película. A la película le falta personalidad como para ser de culto, baste comprobar como salvo los dos o tres primeros planos, todas las demás tomas exteriores de la nave parecen sacadas de un videojuego con la cámara dando vueltas por ahí.

Creo se han centrado demasiado en la pareja principal, tengo que admitir que siento debilidad hacia jennifer lawrence(desde los juegos del hambre, aunque tambien me gusto en joy, pero mucho mas en la saga), el caso es que para mi han desaprovechado el argumento y al duo de actores, debo admitir que tienen mucha química en pantalla.

Es una decisión "de enfoque". Dejando de lado lo apresurado de su último tercio, tampoco creo que esté "desaprovechada" como tal. Es un punto de partida que puede permitir muchos desarrollos alternativos, y el que han escogido es el de gran producción hollywodiense con estrellas de cine. Desde el mismo momento que anunciaron su reparto que se veía venir que esto sería así, que además ninguno de los dos está ahora mismo en posición de no ejercer como estrella en una película, lo quieran o no.

La lástima en todo caso es que se trata de una premisa que cuesta de reutilizar sin que suene a "remake" o parecido. Es como 'Parque Jurásico', tan reconocible que apenas se puede usar sin "suspicacias".

[Beyond]

Yo no vi ningún tráiler antes de ver la película, pero vamos, leyendo la sinopsis y conociendo su premisa era evidente que mucha acción no podía tener. De hecho, si yo hubiera visto un tráiler de 'Passengers' con mucha acción, es probable que ni hubiera ido al cine a verla, ya que al fin y al cabo lo de evitar la destrucción de una nave espacial lo hemos visto mil veces, y a mí lo que me atraía de este filme era la idea de ver a dos personas que se ven condenadas a pasar el resto de su vida completamente solas en el espacio. En ese sentido, la parte final de la película hasta me sobraba, yo habría preferido que hubieran desarrollado más la premisa inicial, que al final queda desaprovechada.

Pese a ello, me ha parecido entretenida, así que lo doy un 7.

[leylay]

Te guste más o menos, eso creo que lo pensamos todos. La película está claro que no exprime ni su premisa ni mucho menos su potencial. Y es una lástima, dado que una premisa así no es fácilmente reutilizable.

si de hecho lo que molesta un poco es que podia haber dado mucho más, no es que sea mala solo que fue a seguro o al menos asi lo siento yo, que como digo es disfrutable perfectamente pero tenia un argumento que podia sacar más.

el tema de la colonización de otros planetas, el tiempo en que tarda en llegar la nave, incluso el motivo de la protagonista del porque hacia tal travesia

Spoiler

cuando menciona que ella permanecería joven luego de regresar a la tierra, para mi tenia un puntito dulce que podría haber rendido más.

[close]

aunque debo admitir que esperaba ya que la pelicula se habia desviado tanto de la ciencia ficcion que retomara el tema

Spoiler

de este tio me ha despertado y condenado a vivir con el de por vida, creo el momento en que ella trata de matarlo podia haberse sacado mas drama de ahi.

[close]

y si también el trailer me arruino un poco su visionado.

[Wanchope]

En ese sentido, la parte final de la película hasta me sobraba, yo habría preferido que hubieran desarrollado más la premisa inicial, que al final queda desaprovechada.

Uno de los "peajes". De hecho

Spoiler

la escena de acción sirve para salirse por la tangente y que ambos hagan las paces de manera más "películera". Es como el epílogo y a Andy García, que yo me los hubiera ahorrado por si surgía la oportunidad de una secuela... que no creo pero bueno, tampoco está de más. 

[close]

[leylay]

En ese sentido, la parte final de la película hasta me sobraba, yo habría preferido que hubieran desarrollado más la premisa inicial, que al final queda desaprovechada.

Uno de los "peajes". De hecho

Spoiler

la escena de acción sirve para salirse por la tangente y que ambos hagan las paces de manera más "películera". Es como el epílogo y a Andy García, que yo me los hubiera ahorrado por si surgía la oportunidad de una secuela... que no creo pero bueno, tampoco está de más. 

[close]

completamente de acuerdo

Spoiler

la reconciliación fue un poquito exagerada y podría haberles servido para una segunda parte sin tanto final de paz y amor

[close]

[URBI]

Coincido con la mayoría, premisa tremendamente desaprovechada. Mientras la veía he pensado que hubiera molado bastante más que

Spoiler

la película empezase con aurora despertando y  planteando la historia a modo de thriller en el que uno de los giros de guion sería el hecho de que fue Jim fue quien la despertó, manteniendo el suspense.

[close]

Pues eso la película se me queda en un meh, como se suele decir entretenida y nada más.
Aunque es cierto que tiene varios planos muy chulos y que lucen muy bien.
Nota: 6

[jescri]

A mí me ha molado. Está claro que es un romance enmascarado en una película de ciencia-ficción, pero vale mucho la pena. Los actores están fantásticos (especialmente ella), y hay algunas escenas memorables como la de la ingravidez en la piscina... Visualmente, otro punto a favor. Por todo ello, aunque vi un producto distinto al que en realidad "me habían vendido", disfruté de una película sensible y emocionante, no exenta de grandes momentos de tensión.

Y lo más importante: te la crees. Nota: 7,5.

[Doomwatcher]

No digo que sea mala o que los protagonistas no hayan hecho un buen trabajo, es solo que me harta los estereotipos de siempre, creo que la película hubiera sido mucho mejor con actores no tan guaperas como ese par. O al menos no con Cris Pratt, cuyo personaje por cierto me pareció insípido y sin nada de profundidad (culpa de los guionistas, no del actor)

Hubiesen puesto mejor a Michael Sheen, ese tío si que logra darle carisma a sus personajes, aunque en el papel de Arthur lo hace muy bien.

[Yeezus]

Apetitoso viaje el que propone Passengers, una space opera bien orquestada, muy bien musicalizada y que induce a reflexiones interesantes. Supone una extensión entretenida en 116 mins del tópico "más vale malo conocido que bueno por conocer". Un punto abajo del Morten Tyldum de 'The Imitation Game'. Jennifer Lawrence está mejor que Chris Pratt, algo inerte al compartir pantalla e insuficiente en solitario. JLaw clava su mejor escena, así como le pasa a Nicole Kidman en 'Lion', y consigue emocionar más. Thomas Newman aprovecha la carga de tensión que va ganando el argumento dotando al mismo de más vibración con sonidos cortos que retumban. Su trabajo es remarcable y la nominación al Óscar está muy merecida. Por último, el acabado visual es fantástico, fijando un bonito contraste entre el paisaje galáctico y el lujoso escenario del interior del Avalon. Rodrigo Prieto, el mismo director de fotografía de Silencio, es el gran culpable de esto.