Hasta el último hombre (Hacksaw Ridge)

[Wanchope]

Hasta el último hombre
(Hacksaw Ridge)

SINOPSIS:
Japón, 1945. Desmond Doss (Andrew Garfield), un hombre contrario a la violencia, se alista en el ejército de EEUU para servir como médico de guerra en plena II Guerra Mundial. Tras luchar contra todo el estamento militar y enfrentarse a un juicio de guerra por su negativa a coger un rifle, consigue su objetivo y es enviado a servir como médico al frente japonés...


CRÍTICA: Nasio pa (no) matar

'Hasta el último hombre' es el regreso de Mel Gibson. Eso parece. O al menos, ese parece el titular predilecto del primero al último hombre, pero la realidad es que el bueno (o malo) de Mel nunca se ha ido (ni han logrado echarle). Como tampoco lo hizo un Andrew Garfield al que, después de todo y por muy bien que le quedase, parece que le ha venido bien dejar el traje de superhéroe a otro (aunque eso suponga quedarse con las ganas de haber visto a esos "Seis Siniestros" que ahora mismo hubieran estado en los cines).

'Braveheart', 'La pasión de Cristo', 'Apocalypto', esa gran olvidada llamada 'El hombre sin rostro' (la primera que hizo)... hay tres cosas que destacan en la filmografía como director de un Mel Gibson cuyo vida personal, como la del 99% de los trabajadores de Hollywood, me la suda y que también están presentes en 'Hasta el último hombre': frontalidad, franqueza... y un intenso espíritu conciliador vertebrado a través de la violencia que supone ser un hombre en un mundo que de amable tiene más bien poco. Y sabe de lo que habla.

Mel no es sutil pero sí honesto, y sobre todo es un cineasta con una visión clara, concisa y contundente que saca provecho de la contradicción que mayormente supone la vida misma. 'Hasta el último hombre' es la historia de un héroe de guerra que se niega a tocar un arma. Tan contradictorio como aquel símbolo pacifista que portaba Bufón en la excelente película de Stanley Kubrick a la que, inevitablemente, remite en el mejor sentido esta otra incursión bélica que deja claro que una guerra es de todo menos un paseo por el campo.

Al igual que la mencionada película de 1987 (y si no saben cual es, disculpen mi desprecio hacia ustedes), 'Hasta el último hombre' se divide en dos partes bien diferenciadas pero a la vez indisolubles. La primera, la instrucción, es la base de la segunda, el combate, y del contraste entre ambas nace otro de esos títulos llamados a ser un clásico moderno; especialmente, por su capacidad para captar la belleza intrínseca e indisoluble de la crudeza, la misma que define al ser humano como alguien simple pero a la vez complejo.

Porque al igual que no hay mejor noticia que una mala noticia, a su vez es en el corazón del horror dónde el ser humano encuentra su auténtica valía. Mel Gibson, lo dicho, no se anda con rodeos y deja a un lado cualquier patria, causa o excusa para enarbolar una bandera que defiende literalmente a hostias. La segunda parte de 'Hasta el último hombre' no es sólo tan eficaz y violenta como el desembarco inicial de 'Salvar al soldado Ryan', sino que además desprende un humanismo contradictorio pero a la vez estimulante.

Habrá quién, como siempre, entienda esto como una provocación imperialista en la que el enemigo es retratado simplemente como un pelele. En la exaltación del orgullo militar que tantas ampollas levanta en según que sectores. Más, al fin y al cabo, así son las cosas cuando el que combate muy posiblemente no sepa ni le importe el por qué combate. Importan aquellos que están a tu lado, aquellos que aunque puedan ser como puedan ser, incluso aunque te desprecien, no dejan de ser los tuyos. Tan sencillo como eso.

'Hasta el último hombre' es en una palabra, contundente; y en dos, contundente e intensa (en su segunda mitad). Un cruce entre 'La pasión de Cristo' y 'La chaqueta metálica' que funciona por igual como ludico "actioner" bélico que como emotivo drama humano. Todo ello barnizado con una sensación tangible y de cruento realismo a la que no estamos acostumbrados en el actual mundo digital, y en donde el dolor se manifiesta de verdad más allá de la pantalla como parte de una realidad, lo dicho, que a menudo no es amable.

Garfield, confirmado como talento y héroe de carne y hueso, y Gibson, ratificado como un talento también "humano", y por ende, con sus luces y sombras, se alían en esta notable epopeya que se erige como un soplo de aire fresco por derecho propio. Por su autenticidad, esa que rechaza lo "políticamente correcto" para ser simplemente como es. Un mensaje honesto, bravo, duro pero a la vez conciliador, y convenientemente emotivo como para que no perdamos, todavía no, la esperanza en el futuro del ser humano.

Nota: 8.0


Lo Mejor:
- El buen pulso de Mel Gibson para encontrar la belleza en el horror

Lo Peor:
- Es un filme bélico en el que la guerra en sí misma es lo de menos, y por lo tanto el retrato del "enemigo" es inexistente (salvo en un momento muy concreto)

[Cansadodeloszombis]

Hacía AÑOS que una cinta de guerra no me ataba a la butaca de una manera tan brutal. Que me hacía sudar y boquear... La descarga despues de la subida es...ufff... No sé como describirlo. De un nivel....

Esta cinta está entre las tres mejores películas del año.

Comedia, drama, acción, amistad...

Mel gibson, que bueno que eres cabrón.

[silanvic]

   Con lo que habéis contado, estoy deseando verla.

   Y es cierto, Mel Gibson como director me parece increible. La pena es las pocas películas que ha hecho y hace.

  Silvia

[Wanchope]

Y es cierto, Mel Gibson como director me parece increible. La pena es las pocas películas que ha hecho y hace.

Ojalá retomase aquel proyecto sobre los vikingos que iba a protagonizar Leonardo DiCaprio. 

[Cansadodeloszombis]

Y es cierto, Mel Gibson como director me parece increible. La pena es las pocas películas que ha hecho y hace.

Ojalá retomase aquel proyecto sobre los vikingos que iba a protagonizar Leonardo DiCaprio. 

+1. Solo de pensar lo que podría crear... Uf... A ver si le responde la taquilla, se olvidan de sus falladas declaraciones y le dan luz verde sea con o sin Leo.

[Lektro]

Impresionante regreso de Mel Gibson. Esperaba un "sermón" de película con algo de guerra al final, y me encontré un discurso religioso muy interesante, planteando una deliciosa contradicción llena de matices que da para bastante de lo que hablar. Solo en su final y epílogo se me sobrecargó un poco el tema, cuando claramente Gibson se posiciona en un lado de la balanza, lo cual si se hubiera ahorrado haría más grande la película de lo que ya es.
Su primera mitad termina siendo muy interesante, entretenida y bien construida. Me sorprendió mucho que no fuera un coñazo esperando a que llegase la acción.

La llegada al campo de batalla se narra con un sentido del ritmo fabuloso, y cuando empieza la acción sale a relucir el lado más gore, macabro y salvaje de Mel, lo cual se agradece y se mantiene hasta el final de la película. Todo el primer combate es de las mejores secuencias de guerra que he disfrutado en una sala de cine, de un realismo sobrecogedor y con una carga de violencia que al fin y al cabo está totalmente justificada. Aún así, es curioso como la artesanía de los efectos especiales a pie de campo contrasta con otros muy poco trabajados como los de los barcos.

Por último, la gran actuación de Andrew Garfield redondea la película y su potencia visual termina quedándose grabada a fuego en la memoria.

8

Lo Peor:
- Es un filme bélico en el que la guerra en sí misma es lo de menos, y por lo tanto el retrato del "enemigo" es inexistente (salvo en un momento muy concreto)

Por curiosidad

Spoiler

la escena a la que te refieres es a la del harakiri?

[close]

[Wanchope]

Spoiler

la escena a la que te refieres es a la del harakiri?

[close]

Spoiler

Cuando rescata a un soldado enemigo. Ahora mismo no caigo a qué escena te refieres tú, pero la que comentó creo recordar que es la única en la que vemos a un "enemigo" como una persona, y no como un "enemigo".

[close]

[Wanchope]

Solo en su final y epílogo se me sobrecargó un poco el tema, cuando claramente Gibson se posiciona en un lado de la balanza, lo cual si se hubiera ahorrado haría más grande la película de lo que ya es.

Visto desde el punto de vista del personaje, a mí no me lo parece.

[MoJoStYk]

Tengo que reconocer que es una pelicula que aunque ya había escuchado cosas muy buenas sobre ella, me esperaba otra cosa.

Como fan de las peliculas bélicas tengo que decir que está a la altura de otras muy grandes.

Si os gustan las belicas no os la perdais por nada del mundo!!!


9/10

[silanvic]

   Como me esperaba, FANTÁSTICA PELÍCULA de guerra.
   Mel Gibson como director es grande de verdad. Cuida los detalles y lleva siempre un ritmo perfecto. Al ser una película de guerra y hablar de detalles, nos podemos imaginar la crudeza de la misma, pero es que eso es la GUERRA. Es dura y realista, pero al menos no hace lo que vimos en "Furia" con un Brad Pitt que pegaba un tiro y caían 10 alemanes de golpe.

   El final me resultó pelín "americano", pero fue algo rápido y también tiene su sentido.
   En resumen, muy recomendable.

                              8,5/10

[KellerDover]

Pues no me ha parecido esa gran obra que mencionan muchos. Para mi es una buena película, y con eso se puede dar un canto en los dientes. El final (no solo el epílogo) me parece muy mal estructurado, da la sensación de haber asistido a un trozo de película buena.
7/10

[Turbolover1984]

La verdad es que tenemos un poco más de lo mismo en cuanto al género. Historia, personajes y trayecto visto muchas veces. Esos jóvenes inocentes que van a la guerra sin haber visto en su vida más allá de algún gato muerto, a luchar contra despiadados japoneses. Aderezado con un extra de patriotismo y religiosidad americana (como la referencia a Caín y Abel o bajar "el salvador" en camilla como si fuera la cruz con las manos ensangrentadas cual estigmas)  . Pero aún con todo ello mola, mola mucho. Posiblemente la cinta bélica rodada con más brutalidad y epicidad desde el Soldado Ryan.

Algunas cosas y escenas exageradas que se merecen un suspenso o un "vamos Mel, te has pasado", pero en general, si se lo perdonas, una obra altamente disfrutable dentro de su género. Con un buen equilibrio entre la parte inicial de presentación para sentar las bases del carácter de los personajes y que empatices con ellos y una segunda de acción sin concesiones.

Nota: 7'5, sin descartar que viéndola otro día aún me guste más o que me coja menos permisivo y las exageraciones de Mel Gibson me saquen del film. 

[Doomwatcher]

Debo admitir que me agrada mucho ver películas con altas dosis de sangre y tripas, pero ésta... joder, ésta me hizo aguar los ojos... cada escena de guerra me llegó a tocar fibras muy sensibles (léase vivo en Colombia, un país azotado por guerra desde hace 60 años).

Qué grande Mel Gibson, si bien puede que como persona sea un total hdp, tras las cámaras es un sensei - maestro -sayayin

Lo único que digo es que si el pelmazo ese cara de palo llamdo Gosling le gana a Andrew Garfield el Oscar, es que el mundo es una jodida caca.

9/10

[Soprano]

Siento ser una vez más la nota discordante, bueno en realidad no para que vamos a mentir, pero después de leer y escuchar tantos elogios sobre el regreso de Gibson a la dirección reconozco que tenía cierta ansiedad por ver 'Hacksaw Ridge', partiendo de la base que las historias sobre personas que van contracorriente defendiendo sus ideales siempre me han interesado y que el género bélico nos ha ofrecido grandes películas estaba casi seguro de que esta no me decepcionaría pero me equivoqué.

La apuesta por un estilo de dirección tan clásico me resulta errónea por todos los tópicos que conlleva haciéndose especialmente sufrible en una primera parte del todo irrelevante, es cierto que en la segunda mejora pero la sensación de no creerme nada de lo que me están contando planea sobre toda la cinta, no pongo en duda la veracidad de la historia pero desde luego está muy adornada para su adaptación al cine, siendo sincero salvo por ciertas secuencias de acción realmente meritorias y olvidándome de otras muy discutibles no guardaré un especial recuerdo de ella.

[Yeezus]

Hacksaw Ridge se toma lo de las falsas apariencias al pie de la letra. De ser muy clicheada y cursi en el primer acto, a desatarse espectacular en los 2 últimos. La introducción in media res resulta un tanto inadecuada, y los primeros minutos presentan una película débil en argumento y mal actuada. Esto se percibe en la construcción del ideal de Desmond, donde todo luce pisado y yuxtapuesto. Es una fe impostada por guion, narrada con una presión que afea el visionado. Es cuando toca ponerse el mono de combate cunado la cinta resula un recital en la combinación de géneros, el drama existencial y la acción bélica. Los valores de Desmond quedan demostrados con tacto y rigor. El espectador sufre con su cruzada y con el trato que recibe, y la evolución del personaje se desarrolla perfectamente. La catarsis del tercer acto no es sino la prueba del genio que es Mel Gibson para la acción (para quien no haya visto Apocalypto, que ya está tardando). Crudeza y extenuación impactando de lleno en un mar de tiros, sangre, vísceras y muerte. Aquí brilla con excelencia el protagonista de la cinta, Andrew Garfield. Impresionante actuación, un tour de force muy sufrido y labrado. "Tiene fuego en los ojos", que decía Gibson. Papel sumamente reivindicativo.

Hacksaw Ridge no tiene nada que envidiarle a ninguna película de guerra. Incluso puede toserle a unas pocas, y encima nos brinda a un Garfiel que, ahora sí, ha llegado para quedarse.