Sully

[Wanchope]

Sully

SINOPSIS:
El 15 de enero de 2009, el mundo fue testigo de “El milagro del Hudson” cuando el Capitán “Sully” Sullenberger (Hanks) hizo amerizar su avión averiado sobre las frías aguas del río Hudson, salvando la vida de las 155 personas a bordo.


CRÍTICA: El arte de narrar una historia

Vaya por delante, 'Sully' es de ese tipo de películas que podemos considerar como "menores", ya queramos hacerlo con o sin un menosprecio al que debemos no obstante su debido respeto. Casi lo menos que una teórica anécdota. Apenas 90 minutos que, sin desmerecer lo que nos cuentan, saben a muy poco, siendo casi lo menos que una excusa para reivindicar lo que sucedió aquel 15 de enero de 2009. Poco más que eso, el 'Milagro en el Hudson', pim pam pum, cambio y cierro: no esperen encontrar más de lo que puedan leer en la Wikipedia.

Casi lo menos que poco más que eso... que tampoco hay engaño, apenas, pues apenas hay elementos que perturben la credibilidad de una historia desprovista de innecesarios ropajes. Una película menor, pero una película de Clint Eastwood igualmente. Y eso es algo que digamos como lo digamos pocas veces sera algo menor, lo pueda parecer o no. Como aterrizar sobre la superficie de un río y poder contarlo no es ni mucho menos algo menor nos lo pinten como nos lo pinten. Porque está la historia, y el cómo se cuenta esa historia.

La sencillez de lo práctico. O lo práctico de la sencillez, que lo mismo da que da lo mismo.

Puede que 'Sully' no sea una gran película, o más bien, que no aparente ser una de esas grandes películas que pueblan la carrera de Eastwood. En apariencia (y en la práctica), no supone ni una revelación extraordinaria ni un antes y un después que vaya a cambiar alguna vida. Puede que no sea una gran película, o puede que no lo parezca, que tampoco hace falta que aparente aquello que no necesita ser. Como tampoco hace falta revestir la acción con más espectacularidad de la debida, por respeto a unos y a otros, pero sobre todo por respeto a cualquiera y a todos a la vez.

El respeto que convierte a 'Sully' en el paradigma de lo que la teoría dice que es una película.

Cuál francotirador, una película una historia. Si algo destaca en 'Sully' es la convicción a la hora de narrar un hecho. Y una historia. Ni más, ni menos. La pureza del cine desprovista de aparente artificio. El paradigma del cine servido sin apenas condimentos, vuelta y vuelta. Tan simple como para que un director como Clint Eastwood haga que parezca rematadamente difícil. Una película "menor", sea lo que sea que esto signifique, a la que le basta con una una cosa para aterrizar en un basado en hechos reales y salir paseando tranquilamente con la cabeza alta y apenas ningún rasguño.

¿Qué cosa?

El arte de narrar una historia. Tan sencillo, práctico, humilde y creíble que emociona casi sin querer (queriendo).

Nota: 7.25


Lo Mejor:
- Su sencillez y espíritu práctico

Lo Peor:
- Que como evidencia su manera de terminar, estamos ante un título "menor"

[Lektro]

Pues ha estado mejor de lo que esperaba. Fui a verla sin ningún condicionante, sin trailers, sin apenas saber nada de ella... y su muy efectiva sencillez, sumada a sus pocos rodeos, me cautivaron.

Eastwood utiliza el famoso aterrizaje en el Hudson como (gran) excusa para explorar el concepto de héroe, haciendo gala de un muy buen montaje en una historia construida de forma muy "rashomoniana". La película se convierte en un entretenimiento arrollador, sin dar un respiro, sobretodo ayudado por una ajustada duración que hace ir todo al grano, sin dar rodeos ni alargar la historia torpemente.
A esto se suma una gran actuación de Tom Hanks, una buena BSO, unos efectos especiales a la altura y sobretodo unas escenas de aviación construidas de una forma impecable. La tensión y el espectacular pulso que tienen las sitúa desde ya entre lo mejor que se ha filmado dentro (y alrededor) de estos vehículos.

Es cierto que es esclava de su propia condición de película menor en la filmografía de Eastwood, pero personalmente las sensaciones que me ha dejado son de una gran película que, todo sea dicho, tiene pinta de que injustamente va a caer en el olvido, siendo aplastada por el peso de sus películas más famosas.

7.5

[Soprano]

La solvencia de Eastwood como director no la vamos a descubrir ni a poner en entredicho a estas alturas pero da la impresión de que últimamente dirige con el piloto automático puesto, es elogiable tanto la sencillez como el enfoque con el que nos hace llegar esta heroica hazaña pero igualmente criticable su falta de emoción salvo por el epílogo, es una película muy correcta que termina sabiendo a poco.

[leylay]

hola a todos, me la vi ayer y creo sin el actor principal es decir Tom Hanks la película se hubiera quedado un poco cojita, no es mala ni mucho menos la trama, la narración esta muy bien, pero me hubiera gustado ver mas la agonía del accidente, y menos el después del mismo, peco en mi criterio de practica y de poner poco corazón.

mi puntuacion es un 6 la disfrute si pero no me enamoro.

lo mejor que tiene es precisamente su defecto, la narracion esta muy bien guiada pero no llego a tocarme la fibra sensible y soy una autentica llorona.

lo peor que a momento recuerda a un documental.

[Turbolover1984]

Sin simulador emocional

'Sully' tiene en su mayor virtud, lo que para algunos pueda ser su mayor defecto. Y es que la historia que nos cuenta da para mucha epicidad y montaña rusa de emociones, con carga extra de tensión, amago de infarto y lágrimas. Sin embargo nos cuenta de forma pausada e incluso sobria, la heroicidad de un hombre, cuyo instinto y sobre todo, profesionalidad, le llevaron a salvar cientos de vidas.

¿Es por tanto un relato frío, carente de emociones? Yo creo que no, que sin caer en el melodramatismo, te ofrece un relato potente no exento de tocarte la fibra, centrado en homenajear merecidamente a un personaje interpretado de forma brillante por Tom Hanks. Además del relato en sí, nos traslada un "juego" de duda en el que el propio espectador participa y te hace ponerte en la piel del protagonista y su familia y sentir el agobio de convertirse en un personaje público de la noche a la mañana.

Quizá contada de una forma más emocional, dejaría más impacto, más huella, en tu mente permanecería más tiempo y se hablaría más de ella. O quizá, hacerla así lo estropearía todo. Y no tenemos simulaciones por ordenador para especular sobre ello.

Nota: 6'7

[silanvic]

hola a todos, me la vi ayer y creo sin el actor principal es decir Tom Hanks la película se hubiera quedado un poco cojita, no es mala ni mucho menos la trama, la narración esta muy bien, pero me hubiera gustado ver mas la agonía del accidente, y menos el después del mismo, peco en mi criterio de practica y de poner poco corazón.

   Opino de forma muy parecida, el accidente pasa a ser una anécdota y se recrea en todo lo posterior hasta aburrir. Una pena porque la idea era interesante y podría haber salido una película vibrante y emocionante en todos los sentidos.
   Para mi de lo peorcito que ha hecho su director.

                5,5

[darth]

es como la caracteristica del agua, incolora,inodora e insipida
4/10

[Sacri94]

El gran atractivo es la historia que cuenta, y dirigida por cualquier otro, se hubiese quedado en eso. Pero estamos hablando de Clint Eastwood, que pocas veces decepciona. Aquí sorprende en la forma de contar la historia, que no podría haber sido mejor. En vez de hacerlo cronológicamente divide la acción en tres partes y esto le sienta de maravilla. Le da una agilidad y rapidez al metraje que, por si no fuera suficientemente corta, hace que se pase en un suspiro. Sinceramente, me ha sorprendido y gustado mucho la dirección de Eastwood. Sencilla, pero no simple.

El gran potencial que tiene el hecho real, la experimentada mano de Clint Eastwood detrás de las cámaras y un enorme Tom Hanks (gran actor olvidado) nos dejan una película muy disfrutable, que reflexiona sobre la figura del héroe y el tratamiento al que se somete por haber sido ídem. Algo así como lo que hace Ang Lee en 'Billy Lynn' pero mucho más acertado y directo. Lo único que le falla es no tener toda la emotividad que tiene su genial final, pues quitando esta parte el resto del metraje te deja bastante frío. También es cierto que, haciendo esto, podría caer en el dramatismo facilón y también se la criticaría. Simplemente pienso que es una película que no puede llegar a más de lo que ha llegado. No hay más que exprimir aquí si se quiere sacar un buen film.

Un 7.

[jescri]

Yo esperaba más la verdad. Sobre todo tratándose de Clint Eastwood. La película está bien, no hay duda, pero todo está muy falto de emoción. Ni tan siquiera el momento del accidente llega a transmitir lo que debiera. Eso sí, Hanks está superior.

Lo dejaremos en un 6,5.

[Beyond]

Clint Eastwood es tan bueno en su trabajo que es capaz de hacer buenas películas casi sin esforzarse. En ese sentido estoy de acuerdo con Soprano cuando dice que últimamente parece que dirige con el piloto automático puesto. 'Sully' no es nada espectacular, pero nadie le puede negar su solvencia y su buen hacer. Es verdad que a la película le falta algo de chispa y emoción, pero a mí al menos me ha parecido una historia interesante. Tom Hanks tampoco está nada mal, aunque sigue lejos de sus mejores interpretaciones. Vamos, que para mí es otro caso de "piloto automático".

Le doy un 7.

[Wanchope]

No creo que sea piloto automático. Piloto automático es lo de 'Marea negra', lo de 'Sully' es sentido práctico. No es una película que requiera "destacar", no es una película para "hacer sombra" a lo que narra.

[marcosluna]

Espero no ser subjetivo con esta crítica (dado mi gran favoritismo generalmente por gente como Clint Eastwood y Tom Hanks), pero considero es una buena película. Me gusta la narración tan detallada, tan precisa, con cambios en el tiempo (al justamente contar escenas del accidente), entre otras cosas. Han hecho de un evento de unos días (accidente + repercusión) justamente una historia interesante, y eso es lo que valoro.

7.5/10

[Michael Myers]

Una película sólida del legendario Eastwood, unas secuencias aéreas bien hechas (alguna que otra 'canta' a CGI, eso sí) y una narración rápida, aunque rompe el ritmo por como introducen a veces las escenas.

6.5