Looper

[kittynegri]

Bueno puesto que no pasais del 7, siempre hay una nota discordante y se supone que en esta ocasión vengo a ser yo 

En su día cuando vi Looper, dejé mi crítica en el post '¿Qué pelicula has visto hoy?'; asi que seré directa, concisa y precisa.

Mi nota un 8.5/10 y a Joseph Gordon-Levitt un 9/10 (desde mi punto de vista cinéfilo, su mejor interpretación hasta el momento, con esos gestos a lo Bruce Willis no hacía falta ni que hablase), que conste que aun me quedan por ver varias pelis de él. En resumen, me encantó la peli! 

[Josemi19]

Bueno puesto que no pasais del 7, siempre hay una nota discordante y se supone que en esta ocasión vengo a ser yo 

En su día cuando vi Looper, dejé mi crítica en el post '¿Qué pelicula has visto hoy?'; asi que seré directa, concisa y precisa.

Mi nota un 8.5/10 y a Joseph Gordon-Levitt un 9/10 (desde mi punto de vista cinéfilo, su mejor interpretación hasta el momento, con esos gestos a lo Bruce Willis no hacía falta ni que hablase), que conste que aun me quedan por ver varias pelis de él. En resumen, me encantó la peli! 

La verdad es que con lo que se "curró" Gordon-Levitt su personaje es una lástima que no fuera reconocido con ninguna nominación en algún premio importante; aunque bueno, su interpretación tampoco es tan destacable pero es una pena.

[Tyrion]

Pues yo me alineo con el lado crítico. La nota que le pones a una película viene siempre muy marcada por las expectativas que te has creado antes, muchas veces no esperas nada de una peli, te sale una cosa bastante buena y te pegas la empalmada del siglo y le plantas un 9 (a mi me pasó con "La vida de Pi" hace nada). En esta me ha pasado lo contrario: había leído tanto sobre ella, había esperado tanto de ella que me ha parecido truñete, no le meto un cate gordo sin aún saber muy bien por qué, quizas por esa sensación de que a lo mejor me he perdido algo y necesitaré verla otra vez. Pero precisamente ESA sensación, que se repite en al menos la mitad de las críticas que he leído en FA, es un DEFECTO. No me gusta cuando se dice eso de "es una peli que deja cosas abiertas para que pienses, para que cada cual imagine por si mismo lo que pasa...". NO, eso es el jodido trabajo del director: abrirme interrogantes Y cerrarmelos al final de la peli.
Incluso en un momento de la peli se llega a decir: "No quiero hablar de jodidos viajes en el tiempo". Toma ya excusa barata para no mojarte. Si no quieres hablar tú de viajes en el tiempo, ya me dirás que hago aquí sentado...

Lo mejor:
-Gordon-Levitt da algo de grima cuando le ves por primera vez, sabes que es él pero "raro". Pero luego le vas pillando el punto y ves que es una actuación meritoria.
-No abusa de las peleas y las escenas de acción
Lo peor:
-Es a ratos MUY lenta.
-Sensación de mil y un cabos sueltos, incongruencias, chapucillas aquí y allá. Aunque están muchos dichos, no me resisto a hacer mi pequeña lista:

Spoiler

-personajes "pegote", que parecen que van a ser importantes pero son finiquitados sin pena ni gloria. Hablais de la puta como uno de ellos, pero a mi me parece aun peor el de Jeff Daniels: gran jefazo, personaje más o menos carismático toda la peli y lo liquidan en un cambio de escena!! Le ves parapetado detras de una mesa y a la siguiente escena, yace con un triste balazo en la frente
-lo de la telequinesis es una MIERDA si no sirve para nada en la peli. A qué viene?
-no se puede matar a gente en el pasado, pero a la mujer de Willis sí... 
-No sería más fácil buscar las combinaciones para que un looper no se tuviera que matar nunca a si mismo?? Por ejemplo: Levitt mata al looper del pringao de Paul Dano, este mata al looper de aquel otro,...
Ah, no, que si lo hacemos asi no hay peli. Mierda...
-La escena de Willis esforzándose por no sustituir en la memoria a su chinita por la Blunt... ridículo. A esas alturas, Levitt ya ha modificado tanto su línea temporal, que Willis ni siquiera habría conocido a la china.
-...
-...
-...

Sensación de que, si me pongo, relleno una lista de 20 cosas.

[close]

Nota: 4.9. Cuando les de la gana de hacer una peli sin incongruencias temporales y en la que se quieran mojar y explicarme las cosas, me avisan.

[Wanchope]

Spoiler

-La escena de Willis esforzándose por no sustituir en la memoria a su chinita por la Blunt... ridículo. A esas alturas, Levitt ya ha modificado tanto su línea temporal, que Willis ni siquiera habría conocido a la china.

[close]

En esto estoy bastante de acuerdo. De hecho cuando al final del primer mensaje del hilo comenté que Bruce Willis y Joseph Gordon-Levitt no parecían en casi ningún momento él mismo personaje me refería más o menos a esto, más que al maquillaje o a los gestos.

Spoiler

En ese sentido me resultaba complicado asociar el personaje de Willis con la versión 30 años posterior de Gordon-Levitt, no le veía la proyección de quien sería uno en el otro, vamos.

[close]

y por ultimo, que me parece que nadie lo ha dicho, asi que debo estar equivocado

Spoiler

es posible que justo antes de disparase en el pecho, gordon lewit se recuerde a SI MISMO viajando en el tren, queriendo matar a los vagabundos?
es posible que él sea el bucle del niño?

[close]

Spoiler

Tal como lo recuerdo podría ser, de ahí que relacione la posible muerte de Emily Blunt con el destino del chaval. Un destino no obstante que, tal y como acaba, no quiere decir nada más y nada menos que sigue tan abierto como al principio... según la recuerdo, que mi memoria ya no es lo que era. 

[close]

[Cee]

y por ultimo, que me parece que nadie lo ha dicho, asi que debo estar equivocado

Spoiler

es posible que justo antes de disparase en el pecho, gordon lewit se recuerde a SI MISMO viajando en el tren, queriendo matar a los vagabundos?
es posible que él sea el bucle del niño?

[close]

Spoiler

Tal como lo recuerdo podría ser, de ahí que relacione la posible muerte de Emily Blunt con el destino del chaval. Un destino no obstante que, tal y como acaba, no quiere decir nada más y nada menos que sigue tan abierto como al principio... según la recuerdo, que mi memoria ya no es lo que era. 

[close]

Spoiler

No queda abierto, como decían por ahí, al principio de la película explican que el niño se volvió malo porque matan a la madre, osea a Emily, por tanto cuando Gordon-Levitt se sacrifica, evita que maten a la madre y evita que el niño se convierta en lo que es en un futuro. Se cierra el círculo y claro que tiene sentido..
Y si se tratara de que Levitt es el bucle del niño.. ahí habría que entrar a verla de nuevo, pero según recuerdo, creo que esos eran los recuerdos que se tienen del niño luego de que maten a su madre.

[close]

[Tyrion]

Insisto, cuando hay tantas dudas y tantas cosas inexplicadas en una peli (4 páginas de debate ya), es que la peli está MAL hecha. Sin acritú, Sr. Rian Johnson.

[jescri]

Yo la vi anoche y es cierto que en principio todo se enreda demasiado, aunque poco a poco me fue enganchando y al final da para el aprobado   

[Wanchope]

y por ultimo, que me parece que nadie lo ha dicho, asi que debo estar equivocado

Spoiler

es posible que justo antes de disparase en el pecho, gordon lewit se recuerde a SI MISMO viajando en el tren, queriendo matar a los vagabundos?
es posible que él sea el bucle del niño?

[close]

Spoiler

Tal como lo recuerdo podría ser, de ahí que relacione la posible muerte de Emily Blunt con el destino del chaval. Un destino no obstante que, tal y como acaba, no quiere decir nada más y nada menos que sigue tan abierto como al principio... según la recuerdo, que mi memoria ya no es lo que era. 

[close]

Spoiler

No queda abierto, como decían por ahí, al principio de la película explican que el niño se volvió malo porque matan a la madre, osea a Emily, por tanto cuando Gordon-Levitt se sacrifica, evita que maten a la madre y evita que el niño se convierta en lo que es en un futuro. Se cierra el círculo y claro que tiene sentido.

[close]

No digo que tenga sentido o no, me refiero a que

Spoiler

eso no quiere decir que el niño no vaya a ser malo, no es algo categórico y es una posibilidad como otra cualquiera; bien es cierto que hay cosas en particular que pueden afectarnos más o menos como la muerte de un ser querido, pero una vez cambiado un suceso y con ello la línea temporal todo es posible, incluso que a la mujer la maten a la semana siguiente como si formara parte de la saga Destino final. 

[close]

Insisto, cuando hay tantas dudas y tantas cosas inexplicadas en una peli (4 páginas de debate ya), es que la peli está MAL hecha. Sin acritú, Sr. Rian Johnson.

No tiene por qué, igual somos nosotros los que no hemos dado con las explicaciones.  :guiñar

[Tyrion]

No tiene por qué, igual somos nosotros los que no hemos dado con las explicaciones.  :guiñar

Es mi trabajo buscarlas durante el 99% del metraje de la peli, de eso se trata, de intrigarte.
Pero acabar la peli y dejar diez hilos sueltos e incongruentes es hacer mal el trabajo, no vale todo, igual que pasó con el batacazo final de la serie "Lost". 

[Wanchope]

No tiene por qué, igual somos nosotros los que no hemos dado con las explicaciones.  :guiñar

Es mi trabajo buscarlas durante el 99% del metraje de la peli, de eso se trata, de intrigarte.
Pero acabar la peli y dejar diez hilos sueltos e incongruentes es hacer mal el trabajo, no vale todo, igual que pasó con el batacazo final de la serie "Lost".

Ni si ni no, tampoco es bueno que te den todas las respuestas. Y en una película en la que aparecen los viajes en el tiempo es casi imposible no dejar algún hilo suelto y/o cuestionable. En ese sentido la peli yo creo que está bien hilada, el problema en todo caso estaría en algunos detalles que, yo al menos, tampoco considero realmente importantes de cara a la línea argumental principal.

[Tyrion]

"Algunos hilos sueltos" no dan para tanto debate y discusión, no hay más que googlear esta peli o pasarse por las críticas de FA y practicamente no ha quedado nadie sin soltar alguna duda, cuando no una lista de 10. Es como lo de "Lost", insisto, no te puedes tirar 7 (o 6, no me acuerdo) temporadas soltando hilos y tramas paralelas y luego acabar la serie sin rematar ninguna, es una tomadura de pelo.

No respondiendo todo y seguramente con algún fallito que otro estaría "Inception", curiosamente tambien sobre realidades paralelas superpuestas. En esa también se te puede quedar el culo algo torcido al principio, pero al final logras establecer una línea más o menos recta.

[leylay]

Hola a todos curiosamente me la vi hoy, es una pelicula un tanto lenta y el personaje  principal  me causo muy poca simpatia, sobre todo por su comportamiento con el amigo lo que me llevo a plantearme el final.

Spoiler

un tipo que es capaz de vender a su amigo puede ejercer tal sacrificio por un niño? No se yo.

Por otro lado no hubiera sido mas logico que su yo del futuro se diera cuenta de que realmente  el se estaba transformando en la causa de que el niño se convirtiera en un homicida?

Ahora bien capto que la madre del crio iba a morir quizas por el tipo ese raro  que andaba por la zona. Por lo que aqui hemos cambiado ya otra vida, la muerte del primer niño tambien es un cambio a lo que voy es,despues de que el protagonista  encontrara al niño que seria su nemesis, al haber creado un vinculo con el su yo del futuro deberia tener mas sentimientos  encontrados porque hay momentos en que parece que no son uno mismo, y lo que es peor matar a la mujer con la que en mi opinion habia algo...ademas de que queda la duda de si llega a sentir algo cercano al amor por ella.

[close]

Aun asi el final es lo que mas me sorprendió y me gusto, no es algo tan habitual, pero si hay unos agujeros peligrosos

Spoiler

ejemplo si es tan dificill matar en el futuro la mujer del prota que fue?? Una laguna en las leyes del futuro porque vamos...

[close]

Mi puntucion es 6.5.

[Wanchope]

Este tipo de películas siempre tienen que enfrentarse a paradojas de difícil respuesta.