La leyenda de Tarzán (The Legend of Tarzan)

[Wanchope]

La leyenda de Tarzán
(The Legend of Tarzan)

SINOPSIS:
Ya han pasado varios años desde que Tarzán (Skarsgård) abandonara la jungla africana para llevar una vida aburguesada como John Clayton III, Lord Greystoke, junto a su amada esposa Jane (Robbie), pero ahora le han invitado a que vuelva al Congo para ejercer de embajador de comercio en el parlamento.


CRÍTICA: Los otros

Las primeras impresiones o las ideas preconcebidas heredadas de "lo que se dice por ahí", ya sea desde la lejanía, el desconocimiento o un amigo nos pueden jugar una mala pasada. O al contrario, nos pueden situar en un punto idóneo desde el que categorizar como sorpresa y/o decepción lo que, en una situación normal, presuntamente, no tendría por qué ser ninguna de las dos cosas. En realidad no somos nosotros mismos y nuestra circunstancia, también habría que incluir en dicha ecuación la influencia voluntaria o involuntaria, directa o indirecta, que pueden ejercer "los otros" sobre nosotros.

No puedo evitarlo, es pensar en 'La leyenda de Tarzán' y automáticamente me viene a la cabeza la última versión Disney en imagen real de un cuento clásico, 'El libro de la selva' creo que fue (por poner un ejemplo como otro cualquiera). Como también la inercia de mis pensamientos me conducen (no por casualidad, advierto) hasta el 'Hook (El capitán Garfio)' de Steven Spielberg, primero, y posteriormente al 'Pan: Viaje a Nunca Jamás' de Joe Wright, dos obras creo incomprendidas para la mayoría que tienen la capacidad de revivir mi "sed de aventuras" por la que le preguntaba Tintín a su buen amigo el Capitán Haddock. Aquella en dónde lo cortés no quita lo valiente, y el recuerdo sirve para dar un paso al frente, no hacia atrás.

'La leyenda de Tarzán' es otra superproducción que vendría a jugar en la misma liga que el mencionado filme de Joe Wright. Buenas noticias para unos, malas para otros. No obstante sus similitudes y logros -para quién quiera verlos como tales- no lo son tanto como el espíritu que las une, una desde la excentricidad, la que nos ocupa por contra desde la mesura y un ajustado equilibrio, permitiendo que sus carencias sirvan a un propósito en el que brillan (y vibran) sus aciertos. Al igual que en la mencionada o en el último 'Mad Max' de George Miller, lo que predomina hasta en sus defectos es que bajo el aura de un blockbuster veraniego brilla la incertidumbre de un realizador dispuesto a sobreponerse a la concesión mercantil en cualquier momento.

Ni tanto... ni tan poco. Hasta ahora a la sombra de Harry Potter, David Yates demuestra una cierta intención por dejarse notar, y con ello, dotar de caché a "una humilde película de aventuras de aires clásicos", tan simple (y así de simple de hecho es) como eso, pero que no por ello se mantiene agazapada dentro de la zona de confort de los ciento y pico millones de presupuesto. A diferencia de, dejen que lo miren... ah, si, el Jon Favreau oculto tras 'El libro de la selva', en dónde los cánones admisibles eran tan conservadores que apenas unos tres o cuatro meses después el recuerdo de la de Wolfgang Reitherman prácticamente la ha enterrado. La intención, cuando logra que los resultados no se avergüencen de la misma, cuenta. O debería. Y mucho.

'La leyenda de Tarzán' no es ni mucho menos una película perfecta, y como todas las películas que muestran un cierto orgullo alejado de la perfección, es posible que podamos sacar de ella tantos defectos como méritos, incluso entrelazando los unos con los otros. Como esa abundancia de efectos CGI en su mayoría excelentes, más no siempre tan convincentes. Pero ahí está su orgullo, dentro de la plena consciencia de servir a una causa, por ejercer como aquel "Garfío" de Steven Spielberg que le ha permitido, con los años, sobreponerse en el recuerdo a filmes tal vez mejores pero también más condescendientes, olvidados por el aburrimiento que a la larga supone una melodía que no asoma más allá de un compás estipulado.

Lo bueno de 'La leyenda de Tarzán', por llamarlo de alguna manera, es su tranquilidad a la hora de desmontar las expectativas del espectador. Pronto, digamos, queda claro que la ambición es aparentemente reducida, y pronto es cuando el espectador baja la guardia. A partir de ahí, ajustando a lo simple pero también a lo directo, apenas unos sorprendentes 105 minutos de nervio que no le pierden la cara a ninguno de sus elementos para explotarlos con el pragmatismo y parsimonia del cine clásico (digitalizado). Una especie de puente entre el pasado y el futuro, entre la aventura y los efectos digitales, y que al igual que su protagonista consigue sacar provecho de no pertenecer a un único hogar que lo libera de según que pesadas cargas.

Y se agradece.

Nota: 7.0


Lo Mejor:
- Funciona por lo imprevisto de sus aciertos, así como por su clasicismo latente (que no evidente)

Lo Peor:
- Cierto aire a déja vu. Todo da la impresión de "estar ya visto"

[Beyond]

Es difícil hacer una película de un personaje tan exprimido sin tener una constante sensación de déjà vu, pero el problema en este caso es que esa sensación de "ya lo he visto" la tendríamos igualmente aunque al personaje lo hubieran llamado de otra manera. Demasiado convencional y estándar, con una Jane que, una vez más, está en la película para ser rescatada, y con unos gorilas que dan demasiado el cante (casi habría preferido hombres disfrazados).

Le doy un 5,5.

[david6666]

Wanchope como puedes darle un 7 a esta pelicula por favor, si esta hueca hueca, no tiene nada que sobresalga.

Por no hablar de un Tarzan con 0 carisma, " por cierto desde cuando esas hormigas son Africanas"

[Wanchope]

Wanchope como puedes darle un 7 a esta pelicula por favor, si esta hueca hueca, no tiene nada que sobresalga.

Me gustó más que 'El libro de la selva', por ejemplo.

Es un relato de aventuras, no creo que esté "hueca": lo que creo es que es "sencilla". No se complica, va al grano cosa que hace en poco más de 100 minutos. Ninguna queja en ese sentido. Además, hacía tiempo que no estaba en una sala de cine que "literalmente" temblaba en según que momentos. Eso suma. 

[JakNakana]

Bueno este es mi primer comentario en un foro que sigo muy seguido y en el que hasta hace poco me he registrado.

Como dice Wanchope, es una historia sencilla , como casi todas las de Tarzan, que aunque cuenta con muchas no han querido enredarla para que no suceda como le paso a John carter (Tambien de Burroghs), casi todos saben la naturaleza de Tarzan, por que se tiene que liar la historia cuando no vale la pena, la sencilles y su simplesa es la que la hacen grande, luego y mas adelante podran publicar historias como la "tierra de Pal ul don". Tarzan es un Personaje de Comic que la mayoria reconoce sus origenes y que ha sucumbido ante las superheroes (DC, Marvel, Image, Etc) y el publico en general no conoce mas historias.

Yo le doy un 7.0 por si ello vale de algo!

[david6666]

Lo unico bueno de esta pelicula es la BSO , que desgraciadamente la ponen cada 5 minutos y llega hasta a molestar.

[Sacri94]

Mala. Puede que tenga buenas intenciones, y una fotografía bonita, pero es un producto sin alma. Esta película engrandece a 'El libro de la selva' de Jon Favreau. Teniendo en cuenta que el pequeño que hacía de Mowgli no era tampoco buen actor, al menos quien lo dirigía si sabía hacer que el público empatizase y creaba algún momento enternecedor entre la fauna y él. Pero Skarsgård y David Yates no hacen un buen trabajo respecto a eso. Crean situaciones ridículas, como ese momento en el que Tarzán se pone a ronronear con las leonas, y en los momentos más dramáticos la cara mustia que siempre lleva el actor sueco no transmite nada. Físicamente es idóneo para el papel, pero si me tengo que guiar por esta actuación para seguir viéndole actuar en otras películas, no vería ninguna más en la que apareciese él como protagonista.

Se trata de un fallo muy importante y que influye mucho a la hora de apreciar el film, pero no es lo peor. Sin ningún tipo de duda, la peor decisión que han tomado a la hora de tirar hacia adelante esta producción es la de generar una selva por ordenador en lugar de utilizar alguna de las muchas que existen en el mundo como localización. La mejor opción es una mezcla entre ambas, como en la película mencionada en el párrafo anterior. Si se ve algún vídeo del rodaje de ésta, se puede observar la mezcla entre croma y entorno real que tan buen resultado dio. Aquí es, casi todo, puro efecto digital, y además de una calidad realmente baja. Las texturas de los árboles, de los animales o de la tierra me ha recordado a las que se veían en los videojuegos de Playstation 2 hace unos cuantos años. Son unos FX que parecen del siglo pasado y que te sacan de la película totalmente. Es obvio que aquellas escenas en las que Tarzán va de un lado a otro con una liana/cuerda tenga que estar generado por ordenador, pero esos momentos en los que corren por la jungla, no es necesario.

Otro punto débil es el tratamiento que tiene el personaje de Tarzán. ¿Desde cuándo se parece más a Capitán América que al Tarzán que estamos acostumbrados? Han querido aprovechar el tirón de los superhéroes que hay ahora mismo, eso está claro y no tiene por qué ser malo. De hecho, hay una escena dentro de un tren que me ha parecido lo mejor de todo el metraje. Por divertida y por exagerada. Pero eso no es Tarzán, eso es casi la misma escena que la del ascensor en 'Capitán América: El soldado de invierno'. De la misma forma que cuando va de un lado a otro con una liana, parece Spider-Man. No puedes intentar darle un enfoque realista a esta historia y coger elementos de personajes como los nombrados. Es contradictorio. Sé que no deja de ser una película de aventuras, pero el enfoque realista y serio está ahí. Bastante mal también el resto del reparto, salvando solo a un Samuel L Jackson muy profesional, haciendo lo mejor que puede con el papel que le han dado, y a una Margot Robbie que se proclama como lo mejor de toda la cinta. Lamentable Christopher Waltz con el piloto automático en una versión británica del Jet Li de 'Arma Letal 4'.

Por último, mencionaré lo poco bueno que he visto en ella. Como ya he comentado al principio, su fotografía es bonita y sus intenciones son buenas. La estructura de narración está muy bien, metiéndonos esos flashbacks que nos van contando la vida de Tarzán. No nos cuentan de nuevo su origen de la misma forma, lo hacen de forma diferente, y eso se agradece. Es una pena que no haya posibilidad alguna de simpatizar con el personaje y de sentir algo por esos flashbacks que nos muestran.

La dejo en un 3, una nota que le doy especialmente por algunas escenas que me parecieron bochornosas, véase "Llamada de apareamiento" o casi todas en las que aparece Christopher Waltz. No esperaba gran cosa, pero esto me ha sorprendido para mal.

[Turbolover1984]

Más Photoshop y filtros de Instagram que épica

Decepción es la palabra para definirla. Esperaba mucho más de esta que por ejemplo 'El libro de la selva' y la segunda la supera con creces en todo, teniendo a priori menos mimbres y una historia más simple. Y es que seguramente seamos muchos los que en nuestra cultura popular está 'Tarzán', hayamos oído muchas veces su grito, visto quizá la de Disney, sub-productos o retales de los clásicos pero no haberlas visto tan siquiera enteras en un visionado buscado. Es uno de esos casos que el salto de años es suficiente como para plantearse volver a contar una historia, hacer un remake y que además no quede como una copia idéntica o más de lo mismo pese a su historia no tener un universo extenso.

Su primer error es intentar un montaje "original" que acaba suponiendo poner palos en sus propias ruedas. Flashbacks presente-pasado que no sirven para profundizar en el personaje ni que empatices con toda la situación que vive desde pequeño o con cosas como "ostras, sin son Tarzán y Jane, los de toda la vida". Que si, que los conocemos, pero no de una película hecha hace 2 años ni 5, aunque el director parece dar por supuesto que si. Alexander Skarsgård resulta un copia y pega de su papel en True Blood con toques de como dice Sacri, Capitán América; Christopher Waltz es una versión simple y rácana de papeles realizados por él mismo anteriormente y  Margot Robbie y Samuel L.Jackson podría decirse que cumplen.

La fotografía es bonita si no fuera porque los efectos especiales en general son bastante reprochables y cada escenario parece tener unas cuantas capas de photoshop y filtros de Instagram y la BSO podría decir que es lo mejor del film si no fuera porque la ponen cada poco tiempo a todo volumen entre paisajes y primeros planos de miradas para intentar evocar una épica que no existe.

Por todo ello, seguramente objetivamente no merezca el aprobado, pero pese a todo, a ratos la he disfrutado y el visionado no se hace pesado si consigues que todos tus defectos no te saquen del film.

El 5 más pelado en mucho tiempo.

[Amármol]

Algo de Capitán América, algo de Spiderman, también de Troya y 300, nuevas leyes físicas...

[Sacri94]

Y también de 'El rey león', no olvidemos esa estampida de Bufalos, Ñus o lo que fuesen que recuerda ampliamente a la muerte de Mufasa

[darth]

Truñon de la selva, o la leyenda del mojon, que mala, que caretos, que efectos, que guion, que historia
horrorosa,  un p.q.c (*)cada 5 minutos, no puede con un gorila y se enfrenta solo a una tribu entera de ciclados de gimnasio, que pena de dinero, hasta Waltz y Jackson estan de pena
2/10




p.q.c.= pero que cojones?

[silanvic]

   Estoy de acuerdo con la mayoría; un desastre de película con alguna cosa interesante. Lo peor viene de la segunda mitad al final. Una pena porque podía haber salido algo muy interesante.
   "El libro de la selva" le da cien mil vueltas.

    La doy un 4

[jescri]

Esperaba algo más. Las comparaciones son odiosas, pero desde luego comparando esta adaptación con la de 'El libro de la selva' la desventaja de Tarzán es enorme. Es mediocre en demasiados aspectos y sólo las escenas con gorilas son realmente dignas de ver. Para colmo a pesar de su buen reparto, no terminé de ver a ningún actor metido realmente en su papel. Es curioso, pero aunque uno espera ver algo diferente en este tipo de películas, después te das cuenta de que lo que más has disfrutado son esos flashbacks que se remontan a los orígenes del personaje. Un último punto a su favor, el paisaje africano, realmente hermoso...

Demasiado monótona. Nota: 6.