Spotlight

[javert]

El film resulta entre bueno y notable y quizá me decante al final por una valoración más conservadora que entusiasta porque empieza como un ejercicio de investigación periodística apasionante pero, aunque no diría que se va apagando, si da la sensación en que le falta un clímax más apasionado y acabar de explotar más todo.
Nota: 6'5

Lo mismo. La película durante todo el tiempo que transcurre te va preparando para algo sorprendente que pueda pasar, mas nunca llega ese momento. Aun así no creo poder calificarla de sobrevalorada porque para manternete al filo del asiento durante dos horas con una historia que se conoce el final se debe tener una gran dirección y guión.

Nota: 7.5

Lo mismo, uno queda WFT (esto es todo?), me parece que fueron muy respetuosos con la historia y no se inventaron algo tipo Argo (persecución en el aeropuerto) para el final. 

Sin embargo eso mismo es parte del valor agregado, porque el tema es muy delicado y me parece que se trato de forma muy profesional sin abusar en efectismos baratos. Mark Rufalo TREMENDO siempre me pareció un actor desvalorado y como el, sus compañeros todos del mismo molde.

7.5 igual.

[Criticon89]

Spotlight me genera sensaciones ambivalentes. Por una parte, la película me parece interesante, no solo por el tema que trata, sino también por sus actuaciones y su planteamiento narrativo. Si bien, es cierto que las opciones narrativas escogidas me dejan un poco frío a veces. Esa pseudo forma de representar el ambiente y el trabajo de una redacción de periódico, donde los descubrimientos se hacen entre tres tipos en un archivo, una especie de trabajo de conciencia colectiva. Pero bueno, supongo que son el tipo de revelaciones que hay que hacer en una película para fomentar el desarrollo narattivo y rítmico.
Por otra parte, hay un momento en el que creo que nos toman un poco por imbéciles. Esos momentos en los que la verbalización de las decisiones, suplanta al poder de la imagen.
La banda sonora no me convence para nada. No creo que se adecúe a la crudeza del tema que se está investigando y parece como una llamada a la nostalgia a las películas de género periodístico o a épocas donde el periodismo tenía más relevancia.
No obstante, Spotlight, me ganó por su forma de tratar el tema. En lugar de fomentar la publicación de historias anecdóticas, se centran en atacar al sistema y a las relaciones del periodismo con él. Es este sentido, Spotlight me pareció certera.
Sobre esto último reflexionan con mayor profundidad aquí: http://www.criticosdecine.com/criticas/critica-de-spotlight-2/

[Yeezus]

Creo que eso que comentas de ensalzar el periodismo en el cine es muy importante, pues se estaba denigrando a un contexto profesional que ha dado verdaderas joyas a la industria y que llevaba años sin ser tenido en cuenta, sin ir mas lejos el año pasado se le hizo un feo horroroso a Nightcrawler.

[jescri]

Buena película, aunque opino como algunos compañeros respecto a que está algo sobrevalorada. Creo que se centra demasiado en el lucimiento de sus actores (a destacar Mark Ruffalo) en lugar de mostrar el sufrimiento que realmente causaron los hechos. En una historia así lo principal debería ser mostrar las secuelas de unas víctimas maltratadas por odiosos sacerdotes y la jerarquía que los protege, pero eso es algo que apenas se percibe en esta película. Entiendo que el equipo de Spotlight estaba formado por buenos periodistas, intrépidos cuanto menos, pero no me parece que su labor de investigación en este asunto fuera tan descomunal como para ganar un Oscar. Los hechos que investigaron fueron gravísimos, pero estaban a la luz de todo aquel que no se pusiera una venda en los ojos por lo que poco tuvieron que hacer aparte cuatro entrevistas y pedir unos cuantos papeles al juzgado. Si en la realidad no fue así, entones el error es mayor pues la película no lo ha sabido transmitir.

Dice la verdad. Nota: 7.

[perka]

Vista hoy. Opino lo mismo que muchos de aquí, película que empieza muy fuerte, pero que va perdiendo fuelle a medida que avanza. Y sí al final me he quedado en plan: ¿esto es todo? Nota: 7/10

[Yeezus]

Buena película, aunque opino como algunos compañeros respecto a que está algo sobrevalorada. Creo que se centra demasiado en el lucimiento de sus actores (a destacar Mark Ruffalo) en lugar de mostrar el sufrimiento que realmente causaron los hechos. En una historia así lo principal debería ser mostrar las secuelas de unas víctimas maltratadas por odiosos sacerdotes y la jerarquía que los protege, pero eso es algo que apenas se percibe en esta película. Entiendo que el equipo de Spotlight estaba formado por buenos periodistas, intrépidos cuanto menos, pero no me parece que su labor de investigación en este asunto fuera tan descomunal como para ganar un Oscar. Los hechos que investigaron fueron gravísimos, pero estaban a la luz de todo aquel que no se pusiera una venda en los ojos por lo que poco tuvieron que hacer aparte cuatro entrevistas y pedir unos cuantos papeles al juzgado. Si en la realidad no fue así, entones el error es mayor pues la película no lo ha sabido transmitir.

Dice la verdad. Nota: 7.

No eran los mismos tiempos que ahora corren. No había tanta censura con respecto al tema. Es más, había mucha más represión a la hora de sacar a relucir cosas que duelen que ahora, que está incluso como visto de manera heroica.

El trabajo de investigación es tremendo, digno de cualquier premio relacionado con el periodismo. Y la película, como digo en mi crítica, da un paso atrás en todas sus facetas para que importe solamente el relato, la historia, la verdad. A mi me parece un ejercicio cinéfilo de lo más simple, pero esa simplificación hace a la película perfecta.

[Michael Myers]

Una película en la que no hay mucho que destacar en sí misma (los actores quizás, pero al verla en español no soy partidario de opinar) al ser muy sobria. Como se va desarrollando la historia, eso sí, es tremendo; al final deja un poco tocado por todo lo que se ha permitido en todos estos años.

7