Dioses de Egipto

[reporter]

Dioses de Egipto

SINOPSIS: En el antiguo Egipto, la supervivencia de la humanidad pende de un hilo al tiempo que un inesperado héroe mortal llamado Bek (Brenton Thwaites) emprende un emocionante viaje para salvar el mundo y rescatar a su verdadero amor. Para tener éxito, deberá contar con la ayuda del poderoso dios Horus (Nikolaj Coster-Waldau), formando una improbable alianza contra Set (Gerard Butler), el despiadado dios de la oscuridad que ha usurpado el trono de Egipto, sumiendo al en su día próspero y pacífico imperio en el caos y el conflicto. Mientras su asombrosa batalla contra Set y sus secuaces les lleva al Más Allá a través de los cielos, el dios y el mortal deberán pasar pruebas de valentía y sacrificio si quieren tener esperanzas de prevalecer cuando llegue la épica confrontación final.

CRÍTICA: ¡Mis ojos! ¡Mis ojos!

Todo está a punto para el evento más importante del último milenio. El pueblo llano y los dioses han dejado aparte sus diferencias y han decidido mezclarse (aunque sin revolverse demasiado) para celebrar por todo lo alto la coronación del que será nuevo rey de Egipto durante, por lo menos, los próximos mil años. El padre, Osiris, que es muy justo, sabio y benevolente, ha decidido abdicar y ceder la responsabilidad del cargo a su hijo, Horus, que es un golferas empedernido, pero que es tan guapo, tan inteligente y tan encantador, que no hay quién no caiga rendido ante su gigantesco carisma. De modo que todo el mundo contento e ilusionado, a más no poder, ante tal relevo generacional. La euforia se palpa en el ambiente, en las ostentosas y algo lujuriosas galas con las que los devotos han acudido a la cita, en las toneladas de confeti arrojadas, en cómo brillan las hojas de aquellas palmeras colosales que presiden la gran avenida de la capital del reino. Pero espera un segundo, ¿de qué están hechos esos magníficos árboles? De rubíes. ¿De rubíes? De rubíes, sí. Olé. Viva el lujo, viva el derroche, viva el deslumbre, viva la ceguera que me está causando todo esto... ¡Viva el mal gusto!

Así están los ánimos. Así va la juerga. Se impone la algarabía, el furor, la despreocupación... La desproporción. Hasta tal punto que las defensas (ante lo que pueda surgir) bajan por debajo de cero, y claro, así los malos se pasean por el escenario como Seth por el desierto. Hablando de... se hace el silencio cuando el hermanísimo proscrito del magno rey irrumpe en la fiesta. Las risas, los cánticos y los vítores cesan de repente. En la memoria de los invitados, muy fresco está, todavía, el recuerdo de la última fiesta en la que se invitó a tal energúmeno. El tipo se puso borracho perdido, a base de un peligroso cóctel compuesto por cerveza, hidromiel, amargura y resentimiento. Antes de que se sirviera el segundo plato, ya estaba manoseando a las pobres camareras, se había meado dos veces en las palmeras de rubí (¡no, en los rubíes no!) y se había encargado de cagarse (no literalmente) en todos los muertos de los invitados. Por supuesto, el muy desgraciado no llegó a los postres. Para entonces, el bueno de Osiris ya le había arrojado al Nilo, donde el muy trompa se quedó sobando la mona, flotando cuesta abajo cual mesías en un cesto. No se supo nunca más de él... hasta hoy. Silencio en la sala. Pura tensión; puro mal rollo. Y volvemos a empezar, solo que esta vez no va a mediar palabra o insulto alguno. El follonero va al grano, cometiendo el más brutal de los regicidios jamás visto, y abalanzándose, a los pocos segundos, sobre el siguiente eslabón en la línea sucesoria. Cuando nos hemos querido dar cuenta, Osiris yace muerto en el suelo, y Horus agoniza patéticamente. Dos chorrazos de oro emanan de sus ahora vacías cuencas oculares. El pobre diablo sólo es capaz de gesticular dos palabras: ''¡Mis  ojos! ¡¡Mis ojos!! ¡¡¡Mis ojos!!! ¡¡¡MIS OJOS!!!''

A un volumen tan alto, que sus alaridos traspasan la pantalla y su eco resuena, ad eternum, en el patio de butacas. ''¡Mis ojos!'', grita un crítico; ''¡¡Mis ojos!!'', responde otra crítica... A los pocos segundos, el clamor se ha generalizado: ''¡¡¡OH DIOSES, MIS OJOS!!!'', bramamos todos al unísono. Es el pase de prensa de 'Dioses de Egipto', una de las experiencias más inmersivas que nos ha dado el cine en muchos años. Ahí está el guaperas de Nikolaj Coster-Waldau, lamentando la pérdida de visión a la que su cruel tío le ha condenado... y ahí estamos nosotros, haciendo lo propio, pero con Alex Proyas como principal (como único, vaya) criminal. Muy felices nos las prometíamos algunos antes de entrar en la sala. Las charlas previas venían presididas por un inequívoco sentimiento de mofa en desternillante mayoría absoluta. Por lo menos los dos tercios de la cámara admitieron acudir a la cita con la curiosidad de ver en qué resultaba uno de los peores tráilers de la temporada, y obviamente, una de las cintas que con peor feedback llegaban a nuestro territorio. En efecto, y como casi siempre, los dioses desembarcaron en otros terrenos, antes que tener que profetizar en el desierto que es el mercado doméstico, y allí, al otro lado del charco, ya empezaron a ser dilapidados. Masacrados. Sin piedad.

El elemento morboso, principal aliciente apriorístico, nos explotó en toda la cara, en cruel cumshot facial de más de dos horas de duración. La cosa, por  así llamarla, era realmente tan mala como parecía... incluso más, brindándonos así la Divina Providencia una ocasión de oro para poner a prueba la ancestral regla de la valoración circular de los chistes. ¿Sabes aquellas bromas que son tan-tan terribles que no te queda otra que partirte de la risa? Pues más o menos así. 'Dioses de Egipto' es un desastre de tales magnitudes que sería injusto no reconocer al genio que está moviendo sus hilos. Es parte de la gracia, y al final, de la tragedia. De proporciones griegas, quién sabe si egipcias. Es tan ruidosa, es tan absurda, está tan acelerada (aburrirse, también hay que admitirlo, es imposible)... es tan excesiva, que hasta podría ser una obra maestra. Solo que no. Todo lo contrario. Lo fascinante (y triste) del asunto es que Alex Proyas sigue mostrándose como un cineasta único en su especie, atrapado en una suerte de limbo pesadillesco ente las alas liberadoras de la autoría y el frío y calculador cerebro de la comercialidad. El monstruo resultante es, efectivamente, una aberración... de la que no obstante cuesta dioses y ayuda despegar la vista.

El problema, el más importante, está en la abismal descompensación entre las ideas del director y lo que la pantalla acaba plasmando. Como aquel presidente nuestro en funciones, cuyas ocurrencias sin lugar a dudas deben ser brillantes, pero que cuando toca expresarlas en mundanas palabras, quedan reducidas a la más inmunda de las idioteces. Como si nada ni nadie supiera darle forma a la -desbordante- personalidad del producto (estamos pues, muy por encima de las infumables ''Ira/Furia de titanes'' modernas... y no demasiado lejos de la fallida 'Immortals', de Tarsem Singh). Para muestra, uno de los muchos desvaríos sobre los que se construye la cinta: la misión que cada noche tiene que a llevar a cabo Amón-Ra para que el caos y la oscuridad no se apoderen de su amada creación. Un momento conceptualmente poderoso; imponente... pero visualmente horrible. Esto, y todo lo demás, es tan feo, que hasta podría ser visionario. A lo mejor, en un futuro lejano, los arqueólogos rescatarán este material, y cuando hayan hecho todos los pertinentes tests del carbono 14, tendrán que admitir que fue en este momento cuando se inició esa ''nueva'' forma de arte imperante en el siglo XXV. Al fin y al cabo, no olvidemos que de Alex Proyas es la imprescindible 'Dark City', a la que el tiempo le ha otorgado el status que se merecía: Primera piedra de ese cine espectáculo al que l@s Wachowski acabaron de dar forma. En el caso que ahora nos ocupa (suerte de orgía kitsch híper-digitalizada entre 'Stargate', 'Power Rangers' y 'Los caballeros del Zodiaco'), es muy improbable que se repita esta evolución histórica. La técnica, sobre la que se ha volcado demasiada (¿poca?) fe, se ha encargado de ello. De convertir la inspiración en ridiculez; al demiurgo en dios caído; de torpedearlo todo... de arrancarnos los ojos.

Nota: 4 / 10

[Wanchope]

La cinta es más bien flojita, esta claro que mayormente fallida y su fe ciega en los efectos digitales juega en su contra. Pero sin llegar a ser una fallida pero adorable película como 'RIPD', si es cierto que cuanto menos resulta entretenida. De hecho yo la disfrute, aunque como dice Víctor, más por lo que se intuye que eran las intenciones que por la torpeza con la que se han concretado.

Tiene su punto, aunque sigue siendo una pena que en vez de apostar por la película hayan apostado por el efecto digital, como si a Proyas le hubieran expropiado la producción sobre la marcha. Y así ha quedado, en una especie de obra que no es ni chichá ni limoná con muy poca vida. Aunque en mi caso y dado que pasarlo mal y/o sufrirla como que no, la "salvaré" con un 5 muy pelado y con mucha pena.

No es ni mucho menos para tanto, la gente la ha criminalizado por moda y capricho más que otra cosa. Seguro que como con otras muchas, buena parte de sus detractores no han visto más allá de su tráiler. 

[cicely]

A mi por un lado me llama, tiene pinta de que te lo puedes pasar bien, pero por otra... buf, algunas cosillas vistas en el trailer tiran para atrás. Como tengo descuentos a lo mejor cae. Ya veremos, gracias por la crítica.

[Doomwatcher]

La vi en cine hace unos meses porque básicamente no había más, claramente es un despropósito de principio a fin.

Aún así pude concluir que Gerard Butler sirve para hacer papeles de hijoputa bastante bien. Y me gustaron mucho las culebritas y sus jinetas (las que persiguen a los protagonistas en el laberinto aquel)

[Wanchope]

Aún así pude concluir que Gerard Butler sirve para hacer papeles de hijoputa bastante bien.

Es lo mejor de la película. Y son este tipo de papeles los que le pegan, sí.

[Beyond]

Copio por aquí lo que puse en su día en el hilo de "Qué película viste hoy":

Dioses de Egipto


Bastante mala. El CGI es excesivo y canta demasiado, la historia es cutre y se pasa la mitología egipcia por el forro, algunos personajes rozan lo ridículo, lo de los cambios de forma en plan Transformer da vergüenza ajena... y así podría seguir hasta la eternidad.

Le doy un 3.

[Cansadodeloszombis]

Visto el tráiler y su masivo cgi la descarte y leídas vuestras críticas demoledoras dudo hasta verla un domingo de resaca.  Ahora mi estupor. Yo lo que no logro entender, es porque con el brutal desembolso económico en cgi, actores... No logran/ esfuerzan en hacer un guion decente en estas superpeliculas (incluyo la segunda parte de Indepe...)¿ Creéis que es a propósito?
Yo al menos, no lo entiendo.

[Turbolover1984]

CGI hecho con máquina de escribir

Es una lástima que haya dejado pasar el tiempo tras su visionado porque uno de los pocos placeres que tiene la cinta, es tras verla, ponerle a comentar casi escena a escena, despropósito a despropósito, un festival de caspa a la altura de por ejemplo, el peor Emmerich, el de la involuntariamente desternillante, 2012.

Clichés, tópicos, un popurrí infame de mitologías, un remix de Furia de Titanes, Caballeros del Zodiaco, Power Rangers, Inmortales (la moderna), El Príncipe de Persia y un larguísimo etc . Un pobre protagonista cuyo nombre no recuerdo ni falta que hace, un  Nikolaj Coster-Waldau al que espero que no le vengan ya las mutilaciones por contrato, un irreconocible  Geoffrey Rush y un Gerard Butler que creo que es el único que puede aprobar (a ratos). La impresionante belleza de  Courtney Eaton y  Elodie Yung son lo único que realmente destaca del reparto.

Y de lejos, lo peor de todo, lo que hace que te den ganas de arrancarte los ojos, son sus efectos visuales, a los cuales yo incluyo en la categoría especial y exclusiva de "hechos en vez de con ordenador, con máquina de escribir". Pero, aún con todo, aunque no se la puede aprobar en la vida, es medio entretenida.

Nota: 4

[Wanchope]

Y de lejos, lo peor de todo, lo que hace que te den ganas de arrancarte los ojos, son sus efectos visuales, a los cuales yo incluyo en la categoría especial y exclusiva de "hechos en vez de con ordenador, con máquina de escribir".

Es cierto que hay algunos efectos bastante cutrecillos, pero también que al menos vistos en el cine la mayoría de sus efectos no lucen tan mal. En ese sentido "cría fama y échate a dormir", que en casi todas las superproducciones plagadas de efectos CGI encontramos momentos de debilidad. Por poner un ejemplo las del Planeta de los Simios, en ambas se alternan efectos muy logrados con otros de chiste.

[leylay]

que puedo decir, ES MALA, pero curiosamente es disfrutable, tal vez la vi de muy buen humor, quizás el tema de los dioses de Egipto que últimamente no sacan tanto me gusta, o el simple hecho de que creo que quisieron hacer algo y no pudieron, la película visualmente es como decirlo, derroche  dinero a lo loco, mucho efecto especial aquí y allá.  puros tópicos, pareja sentenciada, amores imposibles, que si que es una película del montón que probablemente algunos de sus actores principales quieran eliminarla de su memoria, pero a pesar de todo me gusto.


mi puntuación es un 4.7  y se que es demasiado (lo peor es que le pondría el aprobado  )y que la película es mala, LO SÉ, desde el inicio sospeche que seria un paquete, y me la vi, como quien se ve arena, el ring de las galaxias (otra peli mala de ciencia ficción creo de los 80 que por cierto me encanta, y es mala hasta decir basta.)

lo mejor: que entretiene un domingo, que podría  haber sido algo bueno.

lo peor: su conformismo con el guion ademas de con el argumento y apostarlo todo a los efectos especiales, como si solo de eso se pudiera vivir.

[Wanchope]

que puedo decir, ES MALA, pero curiosamente es disfrutable

Yo cada vez estoy más convencido de que esta era la intención. La película es muy pulp, o al menos esa era la intención, y dentro de ese espectro no me parece necesariamente mala. Muy posiblemente los productores le vieron las orejas al lobo, malinterpretaron la idea y al final la desfiguraron un poco por el camino. Quiero pensar eso. A partir de ahí esa inercia que la ha condenado de antemano.

[leylay]

que puedo decir, ES MALA, pero curiosamente es disfrutable

Yo cada vez estoy más convencido de que esta era la intención. La película es muy pulp, o al menos esa era la intención, y dentro de ese espectro no me parece necesariamente mala. Muy posiblemente los productores le vieron las orejas al lobo, malinterpretaron la idea y al final la desfiguraron un poco por el camino. Quiero pensar eso. A partir de ahí esa inercia que la ha condenado de antemano.

si yo tambien creo que la idea era esa, entretener mas que nada, no buscaba tener el mejor guion, ni pretendia ser la mejor historia de amor, para mi quería que te quedaras viéndola, y en mi caso lo logro, visualmente atractiva. Ahora si alguien quería respeto hacia las deidades egipcias me temo que se lo han pasado mucho por... pero a lo que voy es que creo que lo que realmente prometía era entretener, ahora bien recibió criticas por todo, la verdad que le llovió por todos lados ostias.

[Wanchope]

A mi lo de la falta de respeto por las deidades egipcias, teniendo en cuenta que desde el principio queda claro que es una muy libre interpretación, como que no me lo parece. No creo que haya necesidad de molestarse por ello.

Y lo de la lluvia de hostias ya se sabe, hay películas que caen mal. Y una vez dentro de esa dinámica no hay Dios que lo cambie, especialmente cuando no son pocos los que se suben al carro sin siquiera haberla visto. Otro ejemplo es el de 'Cazafantasmas'. Con esto no quiero decir que no se merezca las críticas, pero sí que hay cosas mucho peores y que, en cualquier caso, más vale no dejarse llevar y opinar por uno mismo, del mismo que si piensas de antemano que una película es una mierda... pues eso.

[leylay]

A mi lo de la falta de respeto por las deidades egipcias, teniendo en cuenta que desde el principio queda claro que es una muy libre interpretación, como que no me lo parece. No creo que haya necesidad de molestarse por ello.

Y lo de la lluvia de hostias ya se sabe, hay películas que caen mal. Y una vez dentro de esa dinámica no hay Dios que lo cambie, especialmente cuando no son pocos los que se suben al carro sin siquiera haberla visto. Otro ejemplo es el de 'Cazafantasmas'. Con esto no quiero decir que no se merezca las críticas, pero sí que hay cosas mucho peores y que, en cualquier caso, más vale no dejarse llevar y opinar por uno mismo, del mismo que si piensas de antemano que una película es una mierda... pues eso.

mira que yo me vi esta  sin mucha fe, la habían puesto por los suelos, pero a mi me entretuvo y es que es claro, no es una adaptación seria ni mucho menos de los dioses egipcios, ni narra un acontecimiento historico (son dioses no la narracion de como se secaba el nilo), primero que nada todos los personajes son de piel blanquita(que no es que sea malo pero si vamos a ser serios usas actores con un tono de piel mas tostados porque creo que hasta leí criticas relacionados con el color), el punto es que no se puede tampoco tratarla tan mal XD a mi me paso lo mismo con john  carter me encanta y le dieron de leches por todos lados. (que no dudo que sea cuestión de gustos), pero esta claro que el tema de esta es la fantasía, sí ni así se logra dejar de lado la rigidez mal vamos.

[Wanchope]

... primero que nada todos los personajes son de piel blanquita (que no es que sea malo pero si vamos a ser serios usas actores con un tono de piel mas tostados porque creo que hasta leí criticas relacionados con el color)...

Sí, muchos se quejaron porque a pesar de estar ambientada en Egipto no había ni un solo actor que pareciera egipcio. Vamos, como lo de 'En el punto de mira', que se suponía que estaban en Salamanca pero que de España sólo habían usado la plaza y a Eduardo Noriega.