Torneo de LA PELÍCULA de EL SÉPTIMO ARTE [Vol. III] [Grupo 6]

[Corboiser]

Yo haría lo siguiente:

- NO a películas realizadas desde hace dos años a la actualidad del torneo.
- Películas vistas por menos del un tercio de participantes (en el caso de este torneo con 21 participantes el máximo hubiese podido ser 7)

Sobre los Oscars... Creo que entender los Oscars como calidad es un poco exagerado. Igualmente hay películas que a lo mejor les han nominado solo a fotografía (por ejemplo) y nadie a visto y alguien las quiere presentar. Es por eso que yo pondría esas dos limitaciones. Una para regular el nº de visionados y la otra para que no pasen cosas como en el primer torneo (sé que no estaba pero soy muy curioso) en que se mando "La caza" de Vinterberg en un momento que aún no había llegado a España, pero luego la había visto todo el mundo.
Es más, teniendo en cuenta como han cambiado los usuarios del foro, yo no pondría ni de limitación el que hayan películas que se hayan presentado en anteriores ediciones. Porque estuve curioseando y películas enviadas en anteriores torneos han sido vistas solo por 2 o 3 de los actuales participantes. Por lo tanto yo solo pondría esas dos limitaciones.

[kittynegri]

Y más si Kitty envió en primera instancia una peli que no había sido vista por nadie que fue rechazada porque nadie había tenido la oportunidad de haberla visto (recién estrenada), y luego por contra sí que se acepta una peli que está en las antípodas de la única seudo-regla a cumplir.

Lo volveré a repetir: NO SE RECHAZO NINGUNA PELÍCULA. Simplemente se lo comenté y tomo una decisión. Repito que hablamos de octubre/noviembre, y de una película muy tentadora de ver en diciembre de cara a la Copa de Cine.

Este no ha sido mi primer Torneo y se perfectamente como funciona, pero en esta ocasión tal y como has dicho varias veces no había normas al respecto. Por otro lado también tengo que decir y no te lo tomes a mal porque no es el caso, que deberías no haberme dicho nada sobre la primera película que envíe y me hubiese ahorrado todo esto. Se que no me obligaste a elegir entre enviar una u otra, pero al decirme que la primera no seria buena opción ya me hiciste dudar e hiciste que me inclinara por la segunda. No soy una persona influenciable, pero por evitar esto que está pasando ahora "te hice caso" y mira por donde.. Parece que no tienen otro tema del que hablar y mucho me temo que será hasta que finalice el mes, imagínate 10 días más.

Y para evitar eso mismo, que se siga hablando del tema y sobre todo que no me da la gana que después de haberme tragado auténticos truños porque yo si que cumplo con el Torneo, haya gente que diga que no votará en este grupo o que votará sólo por respeto a los otros dos participantes que enviaron sus películas (eso si que me parece una falta de respeto).

Otra posible opción sería sustituirla por 'Beast of no nation', que al fin y al cabo fue la primera opción de Kitty.

Como aún queda tiempo más que suficiente para ver incluso las 3 películas, 10 días exactamente, voy a cambiar EN EL NOMBRE DEL PADRE por Beasts of No Nation y no es por rectificar como han mencionado, es para que no sigáis dando por culo..

[kittynegri]

Mis votos quedan igual. Ray 7,5  Beasts of No Nation  8,5 y La torre de los siete jorobados 5.

[Ainis94]

Me hubiera gustado no llegar al extremo de tener que cambiarla, de hecho yo ya había votado y todo, pero bueno, si se decide así y eso hace que todo el mundo se calme, me parece bien y la veré, que para algo he cumplido con todas las demás rondas.

Se supone que esto es un juego. Si a alguien no le gusta X, se dice, sí, y se intenta mejorar para la próxima vez, pero no había necesidad de convertir esto en una batalla campal. Ya sabemos que hay algunos a quien no les ha gustado el grupo, quedó claro desde el principio y aun así se ha seguido repitiendo y repitiendo, convirtiendo esto en un sitio desagradable de entrar.

No quería entrar en la discusión y no voy a hacerlo, sólo os pido que os calméis un poquito, que nadie eche más leña al fuego y que nos limitemos a ver y opinar sobre las películas. Quien por la razón que sea decida no participar en este grupo (ya han quedado claras las razones, no hace falta repetirlas, por favor), que no lo haga, pero que tampoco se ponga a discutir.

[al1997]

Mis votos quedan igual. Ray 7,5  Beasts of No Nation  8,5 y La torre de los siete jorobados 5.

¿Va en serio? Si la cambias yo paso de participar en este grupo.

[kittynegri]

Mis votos quedan igual. Ray 7,5  Beasts of No Nation  8,5 y La torre de los siete jorobados 5.

¿Va en serio? Si la cambias yo paso de participar en este grupo.

No me ha quedado otra con tal de que no se siga con el tema, aún así agradezco tus palabras. Aunque podría haber una solución de la cual todos estaríamos de acuerdo, la única opción que veo factible y para que estéis todos conformes sería votar por mayoría, que decidáis vosotros mismos que película ha de estar aquí, si En el nombre del padre o Beasts of No Nation. Yo por supuesto me abstendría de la votación, de ese modo seria una decisión tomada por vosotros los propios participantes y no habría reproches al respecto.

[Amármol]

Soy visceral y, si se cambia la película, ya ha aparecido mi último voto en el torneo.

[Corboiser]

Yo ya dije que pese a no estar a favor de la aparición de "En el nombre del padre" creo que lo hecho hecho esta y se debe de tener en cuenta para el siguiente torneo. La organización la dejo pasar y fin. Eso no quita que podamos estar molestos o no. Pero ante todo creo que hay que ser coherente y esto esta llegando demasiado lejos y no solo por los que no estamos a favor. Yo dejaría todo como esta y no marearía más la perdiz.

[Wanchope]

Lo que hagamos en el siguiente torneo se hará en el siguiente torneo, ya habrá tiempo de hablarlo.
Lo que se haya hecho en este torneo ya está hecho. Fin.

Corramos un tupido velo sobre el tema, y como ya ha quedado todo dicho, que no se vuelva a hablar del mismo: no por censura, sino por hartazgo. Las cosas se quedan como estaban, ni hay cambios ni más quejas.

Por último decir que el único responsable de cualquier cosa que haya podido pasar, sea buena o sea mala, he sido yo y sólo yo como organizador. A partir de aquí, lo dicho: sólo cine. Y en paz.

[KellerDover]

Una vez que ya ha quedado claro que se deja todo como está, que es lo lógico, yo procedo a votar, y que cada uno proceda como desee. Y punto y sa acabao.

Ray 2

En el nombre del padre 3

La torre de los siete jorobados 1

Ray
¿Puede la vida de una persona con tanto recorrido contarse en dos horas y media? Para cualquier persona con dos dedos de frente sería una locura, pero parece que hay gente que así lo cree. Y por eso la peli se queda a medio camino de TODO. Muchas escenas importantes en su vida, y muchos cortes y saltos temporales para paliarlo. Un producto que hoy en día se plantearía fácilmente en una miniserie de 10 horas. A pesar de todo, las increíbles interpretaciones ayudan mucho a llevar la que sea posiblemente la mejor versión de esta limitada propuesta.

[al1997]

Ray 2

En el nombre del padre 3

La torre de los siete jorobados 1

Ray: La interpretación de Fox es brutal pero lo que al principio me pareció muy interesante al final se me acaba haciendo bastante pesado.
La torre de los siete jorobados: Interesante. Estuve dudando si ponerla como segunda pero creo que Ray es algo superior.
En el nombre del padre: Todo se ha dicho de esta ya.Pues eso una grandisima película que cada vez me gusta mas,De hecho hace poco la subí al 9 en FA.

[Wanchope]

Casi se me olvida: vista 'La torre de los siete jorobados'. Y he de reconocer muy a pesar que me aburrió soberanamente. Parece un capítulo de una serie tipo 'Historias para no dormir' que dura 80 minutos en lugar de 40. Y no uno de sus capítulos más logrados, precisamente, sino uno de los de relleno.

Aún así mi 5 no la suspende, si bien lo tendrá muy difícil en este grupo.

[Rontly]

Vistas 'La torre de los siete jorobados'. y 'Ray'. Por partes:

La española desgraciadamente me aburrió, tal y como les ha pasado a otros foreros. Es de estas películas que quieres que te gusten, española de los años 40 combinando fantasia y misterio (terror lo que se dice terror no le veo). Sin embargo, me resultó plana y con unas actuaciones muy pobres de casi todo el reparto que me sacaban de la historia todo el tiempo. Eso sí, tengo en cuenta que hay detalles muy interesantes para la época, como el propio argumento o ciertos planos (el de la escalera larguísima por ejemplo). Considerando todo, se queda en un 5/10.

'Ray', en general me gustó. Quizás, la mayor pega que le pongo es su duración. Eso, curiosamente relacionado con lo que bien señala KellerDover.

¿Puede la vida de una persona con tanto recorrido contarse en dos horas y media? Para cualquier persona con dos dedos de frente sería una locura, pero parece que hay gente que así lo cree. Y por eso la peli se queda a medio camino de TODO. Muchas escenas importantes en su vida, y muchos cortes y saltos temporales para paliarlo. Un producto que hoy en día se plantearía fácilmente en una miniserie de 10 horas. A pesar de todo, las increíbles interpretaciones ayudan mucho a llevar la que sea posiblemente la mejor versión de esta limitada propuesta.

Pues eso, me resultó larga y comprimida a la vez. La historia se hubiera aprovechado mucho mejor con una miniserie. En cuanto a la música y tal, no hace falta comentar nada, Ray Charles es legendario. 6,5/10

[HectorMagno]

Pues vaya, ni terror ni ná, ¿es acaso un thriller o una historia de intriga? Tampoco estàn guays los elementos fantàsticos? No es entonces fanta terror?

[Rontly]

Yo la considero más bien una historia de intriga con elementos fantásticos sí. No es proto-fanta terror, no se parece en nada a, por ejemplo, 'La máscara del demonio'. Tiene cosillas interesantes, y el argumento como tal es curioso, pero me esperaba algo más.