Batman v Superman: El amanecer de la justicia

[Michael Myers]

ElessarChe:

Spoiler

Batman considera a Superman un alien, una amenaza de otro mundo; entendería perfectamente que si hubiera investigado algo sobre Superman no conozca ningún pariente humano porque ¿como lo iba a tener si viene de otro planeta? Es más, es su madre el motivo por el que la pelea se para y Batman se sorprende al saber de su existencia.

[close]

[ElessarChe]

ElessarChe:

Spoiler

Batman considera a Superman un alien, una amenaza de otro mundo; entendería perfectamente que si hubiera investigado algo sobre Superman no conozca ningún pariente humano porque ¿como lo iba a tener si viene de otro planeta? Es más, es su madre el motivo por el que la pelea se para y Batman se sorprende al saber de su existencia.

[close]

Si os entiendo eso, pero

Spoiler

lo que a mi me chirria es que si Batman considera así a Superman porque acepta algo así tan facilmente, tu a uno de tus peores enemigos le creerías cuando va a perderlo todo?, y más este Batman que en teoria ya se ha enfrentado al Joker, ha tenido muchas pérdidas, lleva muchos años...sin embargo cambia de parecer en un pliqui y le cree sin miramientos. Si yo comprendo lo que quereis decir, pero Batman queda muy ingenuo, imaginad (hablando de manera exagerada) que en vez de Superman es..yo que se, Lex y de repente este dice el nombre de una chica, que luego resulta ser su hija, ¿no es plausible que Batman se raye y en la oportunidad Lex le clave una navaja en el cuello?
Que el momento cumbre, el enfrentamiento y el desenlace de este (llevan años prometiendo este enfrentamiento) se salde de esa manera, insisto, parece absurdo para algunos, que no pasa vosotros y os comprendo, yo solo os pongo en la perspectiva que podamos tener algunos locos

Es esa debilidad de Batman (que si, es un buen tio) a la hora de rematar el que suponía uno de sus peores enemigos la que tira por la borda el trabajo y todas las justificaciones que se ponen para que se peleen.

[close]

[Michael Myers]

ElessarChe:

Spoiler

Batman considera a Superman un alien, una amenaza de otro mundo; entendería perfectamente que si hubiera investigado algo sobre Superman no conozca ningún pariente humano porque ¿como lo iba a tener si viene de otro planeta? Es más, es su madre el motivo por el que la pelea se para y Batman se sorprende al saber de su existencia.

[close]

Si os entiendo eso, pero

Spoiler

lo que a mi me chirria es que si Batman considera así a Superman porque acepta algo así tan facilmente, tu a uno de tus peores enemigos le creerías cuando va a perderlo todo?, y más este Batman que en teoria ya se ha enfrentado al Joker, ha tenido muchas pérdidas, lleva muchos años...sin embargo cambia de parecer en un pliqui y le cree sin miramientos. Si yo comprendo lo que quereis decir, pero Batman queda muy ingenuo, imaginad (hablando de manera exagerada) que en vez de Superman es..yo que se, Lex y de repente este dice el nombre de una chica, que luego resulta ser su hija, ¿no es plausible que Batman se raye y en la oportunidad Lex le clave una navaja en el cuello?
Que el momento cumbre, el enfrentamiento y el desenlace de este (llevan años prometiendo este enfrentamiento) se salde de esa manera, insisto, parece absurdo para algunos, que no pasa vosotros y os comprendo, yo solo os pongo en la perspectiva que podamos tener algunos locos

Es esa debilidad de Batman (que si, es un buen tio) a la hora de rematar el que suponía uno de sus peores enemigos la que tira por la borda el trabajo y todas las justificaciones que se ponen para que se peleen.

[close]

Spoiler

Hay que recordar que lo de que Martha Kent es la madre de Superman lo dice Lois Lane. Superman lo dice primero, pero al decir solo " salva a Martha", Batman cree que está hablando de su madre fallecida. Cuando habla Lois es ahí cuando el hombre murciélago reacciona y considera a Superman como alguien que está siendo amenazado y se pone al tanto de la situación real que es lo que quería explicar Superman desde el principio del encuentro.

Por lo tanto, al ser Lois la que abre la caja de Pandora, Batman tiene más motivos para fiarse.

[close]

[Turbolover1984]

ElessarChe:

Spoiler

Batman considera a Superman un alien, una amenaza de otro mundo; entendería perfectamente que si hubiera investigado algo sobre Superman no conozca ningún pariente humano porque ¿como lo iba a tener si viene de otro planeta? Es más, es su madre el motivo por el que la pelea se para y Batman se sorprende al saber de su existencia.

[close]

Si os entiendo eso, pero

Spoiler

lo que a mi me chirria es que si Batman considera así a Superman porque acepta algo así tan facilmente, tu a uno de tus peores enemigos le creerías cuando va a perderlo todo?, y más este Batman que en teoria ya se ha enfrentado al Joker, ha tenido muchas pérdidas, lleva muchos años...sin embargo cambia de parecer en un pliqui y le cree sin miramientos. Si yo comprendo lo que quereis decir, pero Batman queda muy ingenuo, imaginad (hablando de manera exagerada) que en vez de Superman es..yo que se, Lex y de repente este dice el nombre de una chica, que luego resulta ser su hija, ¿no es plausible que Batman se raye y en la oportunidad Lex le clave una navaja en el cuello?
Que el momento cumbre, el enfrentamiento y el desenlace de este (llevan años prometiendo este enfrentamiento) se salde de esa manera, insisto, parece absurdo para algunos, que no pasa vosotros y os comprendo, yo solo os pongo en la perspectiva que podamos tener algunos locos

Es esa debilidad de Batman (que si, es un buen tio) a la hora de rematar el que suponía uno de sus peores enemigos la que tira por la borda el trabajo y todas las justificaciones que se ponen para que se peleen.

[close]

Spoiler

Hay que recordar que lo de que Martha Kent es la madre de Superman lo dice Lois Lane. Superman lo dice primero, pero al decir solo " salva a Martha", Batman cree que está hablando de su madre fallecida. Cuando habla Lois es ahí cuando el hombre murciélago reacciona y considera a Superman como alguien que está siendo amenazado y se pone al tanto de la situación real que es lo que quería explicar Superman desde el principio del encuentro.

Por lo tanto, al ser Lois la que abre la caja de Pandora, Batman tiene más motivos para fiarse.

[close]

Spoiler

En lo de la escena de la pelea he entrado a debatir que me pareció un poco forzada para forzarla, pero el momento "Martha" por otro lado no me choca ni me parece mal llevado. Wayne como decía alguien más arriba lo tiene como un alien destructor que puede acabar con la especie terrícola. Acojonado por lo que le ha pasado a uno de sus edificios, sus trabajadores, a miles de ciudadanos y con la herida abierta de la muerte de sus padres por los diarios que le mandaba Luthor haciéndose pasar por Superman, está en un trance de ir a saco paco contra él. Cuando oye "Martha", reacciona por un momento, aunque como dice Myers no en el buen sentido, piensa que está diciendo algo sobre su madre, pero por un momento al menos sale del trance de "te voy a matar". Cuando Lane ya le explica, ve que Superman es "humano", que tiene una madre como él y encima que mejor conexión para acaba de empatizar con él, que el que se llamen igual. Y ya entonces, despierta.

[close]

[Sacri94]

ElessarChe:

Spoiler

Batman considera a Superman un alien, una amenaza de otro mundo; entendería perfectamente que si hubiera investigado algo sobre Superman no conozca ningún pariente humano porque ¿como lo iba a tener si viene de otro planeta? Es más, es su madre el motivo por el que la pelea se para y Batman se sorprende al saber de su existencia.

[close]

Si os entiendo eso, pero

Spoiler

lo que a mi me chirria es que si Batman considera así a Superman porque acepta algo así tan facilmente, tu a uno de tus peores enemigos le creerías cuando va a perderlo todo?, y más este Batman que en teoria ya se ha enfrentado al Joker, ha tenido muchas pérdidas, lleva muchos años...sin embargo cambia de parecer en un pliqui y le cree sin miramientos. Si yo comprendo lo que quereis decir, pero Batman queda muy ingenuo, imaginad (hablando de manera exagerada) que en vez de Superman es..yo que se, Lex y de repente este dice el nombre de una chica, que luego resulta ser su hija, ¿no es plausible que Batman se raye y en la oportunidad Lex le clave una navaja en el cuello?
Que el momento cumbre, el enfrentamiento y el desenlace de este (llevan años prometiendo este enfrentamiento) se salde de esa manera, insisto, parece absurdo para algunos, que no pasa vosotros y os comprendo, yo solo os pongo en la perspectiva que podamos tener algunos locos

Es esa debilidad de Batman (que si, es un buen tio) a la hora de rematar el que suponía uno de sus peores enemigos la que tira por la borda el trabajo y todas las justificaciones que se ponen para que se peleen.

[close]

Por triste que parezca, uno de los mayores temores de Batman siempre fue la muerte de sus padres, y aún teniendo casi 70 años (o más), en los cómics sigue padeciéndolo. Cada vez que lo recuerda, se estremece. Esto se ve en el cómic 'El regreso del caballero oscuro'. Por lo tanto, esta probablemente sea la mayor debilidad de Batman/Bruce Wayne. Solo hay que ver:

Spoiler

Como se pone por los cheques rechazados que le envía Luthor con mensajes acerca de sus padres. Es el detonante de que Batman vaya a por Superman a muerte.

[close]

Por lo tanto, sí, tranquilamente podría haber sido Lex Luthor, de forma engañosa, y tampoco habría estado mal. Bruce Wayne es un tío atormentado, mayormente, por los seres queridos muertos y/o heridos que va dejando en su camino como Batman, y eso es un componente básico del personaje.

Spoiler

Y es por eso que Batman se confunde por un momento, porque cada mención a sus padres, le estremece. Es cierto que no es la forma más sutil de hacerlo, y puede quedar (para algunos) como un recurso de telenovela. Pero yo pienso que es una gran forma de zanjar una disputa que tenía difícil final. Que esperabais, ¿que alguno de los dos venciera y después se pusieran a pelear contra Doomsday porque sí? Algo tendría que haber, alguna justificación. Y aquí la tenemos.

[close]

En cuanto a javert, esto en ningún momento se ha convertido en Marvel vs DC, seguimos hablando de Batman v Superman, pero es obvio que salga a relucir alguna que otra comparación, pues son rivales directos en cuanto a producto. Simplemente decimos algo bastante obvio. Wanchope lo ha explicado mejor que yo, pero es básicamente lo que he dicho anteriormente.

Es pronto para decirlo (porque a saber qué resultado dará), pero mientras a Marvel le ha dado por contratar directores más bien baratitos y discretos DC ha apostado por contratar a directores ya con nombre y personalidad como Zack Snyder, David Ayer o James Wan. De partida se adivina que DC pretende dar una personalidad determinada a cada filme mientras que Marvel apuesta por hacer algo más homogéneo. No necesariamente impersonal al ser aceptable considerarlo como un sello propio, pero tampoco creo que sea casualidad que el mayor éxito reciente de la compañía surja del filme para el que han contado con prácticamente el único director con "personalidad", James Gunn.

Por otro lado la personalidad conduce a la controversia, ahí es dónde Marvel se ha hecho fuerte como "valor seguro" pero, por contra, y es a lo que íbamos, genera muchas menos emociones y/o opiniones encontradas. Se pueden disfrutar, por supuesto, pero no animan el debate de la misma manera.

No es mejor o peor por ser cine de autor (con sus limitaciones, porque no deja de ser cine comercial), simplemente es diferente, y es agradable ver que DC apuesta por ser tan distinto de su competidor más directo. Lo mismo pasó con 'Deadpool', de MARVEL, que guste o no, no se puede negar que tiene más personalidad que otras (la mayoría, por mal que pese) películas de MARVEL/Disney.

[Wanchope]

No es mejor o peor por ser cine de autor (con sus limitaciones, porque no deja de ser cine comercial), simplemente es diferente, y es agradable ver que DC apuesta por ser tan distinto de su competidor más directo. Lo mismo pasó con 'Deadpool', de MARVEL, que guste o no, no se puede negar que tiene más personalidad que otras (la mayoría, por mal que pese) películas de MARVEL/Disney.

Lo importante de todo esto es que se den cuenta de que no hay una sola manera de hacer películas de superhéroes, que no se limiten a repetir lo mismo con diferentes personajes. Eso es por ejemplo lo que yo más critico de 'Ant-Man', una locura potencial que mantuvieron para mi gusto demasiado a raya.

Por otro lado si hay que dejar en la puerta a los niños, pues se les deja. No digo que por ejemplo en 'Capitán América 3' tenga que haber sangre, pero si vamos a ver una pelea entre diez "supers" porque esa es la historia, esta tiene que ser "violenta" de algún modo.

[Sacri94]

No es mejor o peor por ser cine de autor (con sus limitaciones, porque no deja de ser cine comercial), simplemente es diferente, y es agradable ver que DC apuesta por ser tan distinto de su competidor más directo. Lo mismo pasó con 'Deadpool', de MARVEL, que guste o no, no se puede negar que tiene más personalidad que otras (la mayoría, por mal que pese) películas de MARVEL/Disney.

Lo importante de todo esto es que se den cuenta de que no hay una sola manera de hacer películas de superhéroes, que no se limiten a repetir lo mismo con diferentes personajes. Eso es por ejemplo lo que yo más critico de 'Ant-Man', una locura potencial que mantuvieron para mi gusto demasiado a raya.

Por otro lado si hay que dejar en la puerta a los niños, pues se les deja. No digo que por ejemplo en 'Capitán América 3' tenga que haber sangre, pero si vamos a ver una pelea entre diez "supers" porque esa es la historia, esta tiene que ser "violenta" de algún modo.

Más que violenta, tiene que tomarse un poco más en serio a si misma que cualquier película de MARVEL hasta ahora. No tiene porque ser sosa o no tener sentido del humor, pero no estar soltando chascarrillos cada dos por tres. Se trata de una película que marcará un antes y un después en el universo de MARVEL, tiene que ser pretenciosa y madura.

[Math]

No es mejor o peor por ser cine de autor (con sus limitaciones, porque no deja de ser cine comercial), simplemente es diferente, y es agradable ver que DC apuesta por ser tan distinto de su competidor más directo. Lo mismo pasó con 'Deadpool', de MARVEL, que guste o no, no se puede negar que tiene más personalidad que otras (la mayoría, por mal que pese) películas de MARVEL/Disney.

Lo importante de todo esto es que se den cuenta de que no hay una sola manera de hacer películas de superhéroes, que no se limiten a repetir lo mismo con diferentes personajes. Eso es por ejemplo lo que yo más critico de 'Ant-Man', una locura potencial que mantuvieron para mi gusto demasiado a raya.

Por otro lado si hay que dejar en la puerta a los niños, pues se les deja. No digo que por ejemplo en 'Capitán América 3' tenga que haber sangre, pero si vamos a ver una pelea entre diez "supers" porque esa es la historia, esta tiene que ser "violenta" de algún modo.

Más que violenta, tiene que tomarse un poco más en serio a si misma que cualquier película de MARVEL hasta ahora. No tiene porque ser sosa o no tener sentido del humor, pero no estar soltando chascarrillos cada dos por tres. Se trata de una película que marcará un antes y un después en el universo de MARVEL, tiene que ser pretenciosa y madura.

El Soldado de Invierno fue así y es el camino que parece que van a llevar con Civil War y La Guerra del Infinito (salvo casos puntuales de colegueo, personajes como Antman o la verborrea que debería tener Spider-Man mientras lucha). Si no como con Stark sufrirán el "síndrome Jack Sparrow", al principio guay pero llega un punto que cansa.

[Sacri94]

No es mejor o peor por ser cine de autor (con sus limitaciones, porque no deja de ser cine comercial), simplemente es diferente, y es agradable ver que DC apuesta por ser tan distinto de su competidor más directo. Lo mismo pasó con 'Deadpool', de MARVEL, que guste o no, no se puede negar que tiene más personalidad que otras (la mayoría, por mal que pese) películas de MARVEL/Disney.

Lo importante de todo esto es que se den cuenta de que no hay una sola manera de hacer películas de superhéroes, que no se limiten a repetir lo mismo con diferentes personajes. Eso es por ejemplo lo que yo más critico de 'Ant-Man', una locura potencial que mantuvieron para mi gusto demasiado a raya.

Por otro lado si hay que dejar en la puerta a los niños, pues se les deja. No digo que por ejemplo en 'Capitán América 3' tenga que haber sangre, pero si vamos a ver una pelea entre diez "supers" porque esa es la historia, esta tiene que ser "violenta" de algún modo.

Más que violenta, tiene que tomarse un poco más en serio a si misma que cualquier película de MARVEL hasta ahora. No tiene porque ser sosa o no tener sentido del humor, pero no estar soltando chascarrillos cada dos por tres. Se trata de una película que marcará un antes y un después en el universo de MARVEL, tiene que ser pretenciosa y madura.

El Soldado de Invierno fue así y es el camino que parece que van a llevar con Civil War y La Guerra del Infinito (salvo casos puntuales de colegueo, personajes como Antman o la verborrea que debería tener Spider-Man mientras lucha). Si no como con Stark sufrirán el "síndrome Jack Sparrow", al principio guay pero llega un punto que cansa.

Espero que no lo hagan exactamente como en 'El soldado de invierno', porque a mi se me hizo bastante larga la secuela de Capitán Ámerica, por no hablar de otros fallos que vi, como ese detestable giro de guión que hay. Espero que los hermanos Russo sean capaces de algo más.

[fenometrix]

Joder, días sin pasarme y ésto se ha convetido en el hilo del salseo.

Spoiler

Y me flipa que el mayor debate sea por el tema de Martha. La película tiene fallos, pero me sorprende que sea el tema Martha el que más debate éste generando. A mi me parecio absolutamente brillante. Es más ¿Alquien se habia dado cuenta antes de la película de que ambas madres se llaman igual? Pues no será por falta de tiempo.

A parte de toooodo lo comentado -por la parte defensora- volveria a repetir que Batman al escuchar Martha no se vuelve amigo de Superman y ya, si no que entra en un momento de 'bloqueo mental' que le hace remover su peor trauma a la vez de que no comprende cómo ese monstruo alienigena pueda llegar a saber lo de la muerte de sus padres.

A su vez, en el momento de la comprensión, también se podría interpretar cómo que en ese momento que sale del 'bloqueo' el llega a ver en Superman a su padre -el cual dice el nombre de su esposa justo antes de morir- y el, en el asesino que ha marcado el resto de su vida.

[close]

Y nada, que queria yo también decir algo, joé.   

[URBI]

Joder, días sin pasarme y ésto se ha convetido en el hilo del salseo.

Se ha convertido en una Civil War   

[Wuoching!]

Yo todavía no se si la veré o no, posiblemente vaya con colegas mios y tal. Las aproximaciones de Christopher Nolan hacía la figura de Batman nunca terminó de gustarme, y el hombre de acero, aún sin estar mal, tampoco termina de flipar, pero en fin, que sea lo que Dios quiera con esta.

[Herebus]

Pufff, no sé ni por donde empezar.

Primero de TODO AVISO!, hay SPOILERS de El Hombre de Acero y de esta Batman VS Superman

Supongo que lo mas importante es que con tal de hacer la pelicula mas oscura, con tal de alejarse de lo ya mostrado en anteriores versiones de los personajes, se ha tirado por la borda uno de los aspectos fundamentales de ambos héores  (Superman y Batman), que es que simple y llanamente: ninguno de los dos Matan a la gente.

A lo largo de la historia de los Comics ha habido cientos de Reinterpretaciones tanto de Superman y de Batman en las que resulta que sí que se lanzan a quitar vidas y son mucho mas crudos, resolutivos y hasta crueles. Pero esa no es la esencia de ninguno de los dos.

Hasta Nolan respetó eso de Batman con su Batman, y eso que el personaje que el plantea ya es bastante bastante oscuro. Y es más, en el Batman de Nolan, el murciélago está dispuesto a cargar con el "San Benito" de asesino sin serlo con tal de salvar la ciudad o ver la escena final del enfrentamiento de Batman contra el Joker.


Tanto en el Hombre de Acero como en esta Batman contra Superman, ambos personajes matan como si nada . Y eso no es así, los heroes o mejor dicho estos dos SuperHeroes tienen unas bases fundamentales repito que los hacen tal y como son. Salvo Reinvenciones o Reinterpretaciones puntuales ni Batman ni Superman (Superman menos aun), matan porque tienen claro que ellos no pueden hacer de Juez, Jurado y Verdugo. De hecho ahí nació un personaje como es de Punisher en Marvel que trata de ese gran dilema precisamente. 

El objetivo de un Heroe/SuperHeroe en primer lugar es: Salvar vidas a toda costa y por encima de todo, y despues detener a los malos para que la ley se haga cargo de ellos. o , ¿que pasa?, ¿que para hacer que un personaje como un SuperHeroe resulte fresco/novedoso, oscuro y realista (ejem, ejem, tocate los coj**es MariLoles) ahora resulta que tiene que matar gente??. ¿Pero que me estáis contando?     Si es así, el tratar de dar peso, madurez, o frescura a un personaje de esa manera que es atentando contra sus bases, me resulta de lo mas tonto, obvio, traidor para con el legado del personaje y simplista.

Spoiler

Un Superman que deja que Zod se cargue media Metropolis y que no hace todo lo habido y por haber por llevar la pelea fuera de la ciudad como ya vimos en la segunda pelicula de Superman encarnado por Cristopher Reeve, me parece una castaña o una mierda hablando mal y pronto de Superman.  O un Superman que se carga a Zod con sus manos porque se va a cargar a una familia cuando simplemente puede salir volando por los aires con Zod me parece una justificación y un asco de Superman, es que eso es hasta cierto punto lo bonito y poetico de Superman es que no hace concesiones es estricto, él no mata a la gente, es el BoyScout de los comics por antonomasia leches.

Del Hombre de Acero me quedo y salvo de la quema sus primeros 30/40 minutos, despues es un desproposito detrás de otro y un pasar por completo de las bases del personaje y su historia como es la dualidad de Clarck Kent/Superman, el triangulo amoroso entre Lois Lane y esas dos personalidades, etc, etc. Por no hablar de la forma mas absolutamente ESTUPIDA (y sí lo siento pero lo pongo en mayúsculas) en la que  plantean la muerte de Jonathan Kent, cuando en su momento tenía muchísimo mas peso la forma en la que moría en la primera pelicula de Superman de Cristopher Reeve de Richard Donner, es decir de un ataque al corazón, y en la que Clark/Superman/Kal-El, aprende que da igual todos los poderes que tenga porque no es Dios. No esa forma absurda de morir en El Hombre de Acero, porque Jonathan Kent queda atrapado en un coche y sale volando por un Tornado y pide a Clark que se quede quieto para que así no descubra su identidad secreta. Ehhh  ... ,¡¡¿¿¿pero que leches o mierdas (con perdón) me está usted contando???!! ... , pero... ¡¡que es Superman!!, que en dos parpadeos ha salido corriendo y es un borrón, y ha podido sacar a su padre de allí, nadie se ha dado ni cuenta de que se ha ido,  ha puesto a su padre a salvo y ha vuelto con su madre ... 

[close]

Y con la pelicula de Batman VS Superman pues lo mismo.

Estas no son peliculas de Batman o de Superman son pelis "Watchmenizadas" o reinterpretaciones muy muy serias y bruscas de los personajes al modo que le gustaría que fueran al guionista o guionistas de turno o quizá tambien al señor Zach Snyder que poco o mas bien nada tienen que ver ya con lo que fueron y son realmente estos personajes.

Habrá a quien le guste, no lo discuto porque para gustos los colores y yo soy el primero que no quiere ver siempre lo mismo, y yo soy el primero al que le gusta de vez en cuando leer comics tipo  "WhatIf" o las Reinterpretaciones, pero es que hay Reinterpretaciones que se apartan de lo clasico pero mantienen bases como puede ser la de Nolan y otras que se apartan tanto que mira casi mejor llamar Hyperman a Superman y OwlMan ó CrowMan a Batman,  y así acabas antes.




En cuanto a la pelicula en sí:

- Lo siento pero hay tanto corte, cambio, salto, que parece que estoy viendo un Trailer de 2 horas y 45 minutos. La trama no esta bien desarrollada ni hilada. Asi que el Montaje lo siento pero para mi es un asco, veremos con esos 30 minutos extra de la Version R para DVD y BluRay, porque de verdad que no hay sensacion de historia bien contada o desarrollada o de hilo conductor ni de nada. Tan pronto va como una bala como tan pronto va lenta como una tortuga y de aquí para allá.

- Henry Cavill/Superman me sigue pareciendo un mueble, no me creo absolutamente nada de su interpretación.

- De Lois Lane mas de lo mismo no me la creo en ningun momento no sé si es la actriz o como esta llevado el personaje pero me parece un petardo.  Y entre Lois y Superman hay una quimica de menos 50.

- Lex Luthor, histriónico y sobreactuado y absurdo. El actor es bueno pero pasa lo mismo que con Batman y Superman, es decir que  el personaje de esta pelicula no es Lex Luthor, es una mezcla de Ozymandias + Joker de Nolan + El tío de la Red Social.  Para un Lex Luthor hace falta en mi opinión alguien con mucho caracter, presencia y personalidad, como Vicent D´Onofrio, haciendo algo similar al King Ping en DareDevil que le da Cien billones de patadas a este Lex Luthor y que habría sido un Lex Luthor de bandera. Este Lex Luthor, ni es Lex Luthor, ni me lo creo, ni me interesa.

- Ben Affleck es de de esas casos en que te esperas que va a ser lo peor del mundo, y resulta que al lado de lo que hay es lo mejor. Asi de simple. ¿Me creo su interpretación?, en parte sí, es desde luego el que mejor resalta en pantalla. Pero sigo pensando que no es Batman y que Batman no es tan tonto como para dejarse engañar o manipular así, (es probablemente el SuperHeroe con la mejor mente analitica), y además no mata como quien se rasca.

- Wonder Woman, una actriz muy guapa, que no lo hace mal, pero en la historia su aparición parece un pegote puesto ahí para rellenar, o mas bien como excusa o forma de introducir al personaje para su pelicula en solitario, porque en la pelicula no pinta nada o mas bien y en realidad y literalmente, es que ella, solo pasaba por allí.

- Los Sueños de Batman otro pegote.

- Los guiños al futuro y a futuros personajes, el UltraPegote o añadido.

-  Son lo mejor de la pelicula y estupendos siendo magnificos en muchos momentos: los Efectos Especiales, la Escenografía, el Diseño, Algunas Escenas de Accion (otras son demasiado oscuras o un descojostio de montaje que tienen),  junto con la Fotografia y la Composición de los Planos, etc. Lastima que con tanto cambio y salto no haya apenas momentos para poder apreciarlo aunque para ser sincero hay otros momentos en los que se recrea en exceso con ciertos planos, pero en mi opinion es en gran medida problema repito de un mal montaje derivado a su vez de mala planificación al querer abarcar demasiado y encima pretender a veces ser ridiculamente grandilocuente.

- Musica no me he quedado absolutamente con nada que destaque salvo alguna tonada ya oída en El Hombre de Acero. Asi que simplemente desaparecida, y en cualquier pelicula la musica hace mucho, muchisimo, pero en una pelicula que se antoja epica pues mucho mas y aquí simplemente pues hay musica sí, pero no recuerdo absolutamente nada salvo como ya he dicho pues algunos momentos y acordes que ya estuvieron en El Hombre de Acero, que me pareció ya que estamos, una banda sonora bastante decente aunque muy lejos de la epicidad, importancia/relevancia y retentiva en la memoria que generan las melodias del John Williams.

- El guion, seré claro no lo entiendo. Plantea aspectos y argumentos profundos e importantes como por ejemplo: la legitimidad de un Superheroe para tomar las decisiones y las consecuencias y efectos colaterales que dichas decisiones conllevan, lo que es estupendo, pero luego va y resulta que no desarrolla ni ese planteamiento o argumento, ni ninguno, y para colmo después de tantas vueltas las situaciones se resuelven al final por o con autenticas chorradas.    Y lo de que parece que hay como 3 o 4 finales consecutivos pues también estoy de acuerdo, y si la pelicula ya se me hizo larga y pesada pues con eso mas aún.


En fin, yo lo siento pero entiendo las criticas de los criticos porque es una pelicula que está, (como ya han dicho otros en el hilo), muy mal equilibrada y que creo que ha sucumbido bajo su propia ambición. Además ha caido en muchos muchos aspectos diferentes como por ejemplo: en fallos muy graves a mi parecer de Casting que se arrastran desde la pelicula anterior (sigo sin ver para nada a los actores que hacen de Superman y de Lois en dichos personajes), falta de desarrollo adecuado de los personajes y sus motivaciones,lo que es el desarrollo de la pelicula en sí, etc, etc. Y aunque haya aspectos tecnicos estupendos lo siento pero no la salvo o mas bien la salvo por los pelos aunque sea solo por el espectaculo de ver una pelicula de Hyperman y OwlMan/CrowMan hecha con 250/300 millones de $. 

4,5 - 5 sobre 10

[fenometrix]

Lo que no entiendo bien es el 4,5 sobre 5

[Wanchope]