Ice Age: El gran cataclismo (Ice Age: Collision Course)

[Wanchope]

Ice Age: El gran cataclismo
(Ice Age: Collision Course)

SINOPSIS:
La épica persecución de la escurridiza bellota de Scrat le catapulta a los confines del universo, donde accidentalmente desencadena una serie de sucesos cósmicos que transforman y amenazan el mundo de Ice Age.


CRÍTICA: Y van cinco

Rara vez una franquicia que alcanza los cinco títulos lo hace sin corresponderle algún tipo de mérito que le pueda ser reconocido de forma pública. Y 'Ice Age', la punta del iceberg de Blue Sky, no es la excepción. E igualmente 'Ice Age 5: El gran cataclismo' no es la excepción en cuanto a lo que viene ofreciendo esta franquicia a lo largo de sus cuatro títulos precedentes, un inofensivo y simpático pasatiempo para toda la familia cuyo valor cinematográfico puede ser más bien nulo, si se quiere ver de esta manera, pero cuyo valor como simple y fugaz entretenimiento se dispara hacia el otro extremo de forma considerable, si se prefiere ver por el otro. Y habida cuenta de los más que aceptables (y divertidos) resultados del producto y sus escasas (y sinceras) intenciones... que cada cual decida en función de sus precedentes.

Lo dicho. Y van cinco. Una más de a dónde ha llegado 'Shrek' -al menos por ahora-. A estas alturas una nueva película de 'Ice Age' puede funcionar como el enésimo episodio de una serie de televisión que podemos estar siguiendo más por costumbre que por afición. Puede que esta ya no nos emocione; puede que ya su capacidad de sorprendernos se haya reducido a la mínima expresión; y puede que si hubiéramos empezado por el final en vez de por el principio nuestra percepción de la misma hubiera sido diametralmente opuesta. Puede. Como también puede que aquello que le viésemos en un principio tampoco fuera tal, y el efecto fuera causado más bien por una combinación entre novedad y momento. ¿Han perdido buena parte de su gracia 'Los Simpsons'? Sí. ¿La ha perdido 'Ice Age'? Apenas. Y la diferencia fundamental es que 'Los Simpsons' fueron demasiado grandes para la sombra en la que se han convertido hoy, mientras que 'Ice Age' nunca fue demasiado grande como para eclipsar lo que ha venido después. Y sus intenciones aún fueron menos grandes, más no por ello menos honradas.   

Cuando se estrenó en 2002 el primer 'Ice Age' era una de las primeras producciones animadas por ordenador que llegaban a los cines, una época en la que los filmes de animación a estrenar cada año todavía se contaban con los dedos de una mano. Y sí, triunfó de forma considerable y de paso asentó las bases de lo que desde entonces ha sido el cine de Blue Sky, compañía que sin hacer ruido ha encontrado su lugar en la industria apostando desde el principio, sin disimulo, por el más puro, simple, modesto, consciente e irrelevante pasatiempo familiar sin ambición por pasar a la historia y fiel seguidor del carpe diem. Y eso era 'Ice Age', un filme tímido y exploratorio que visto hoy en día se perdería entre otros tantos productos si no fuera por el excelente e irresistible personaje de Scrat, uno de los mejores comerciales que ha encontrado nunca una producción. No digo que fuera mala, ni por asomo, pero si un diamante en bruto al que los años tampoco le han dado esa brillantez que podemos encontrar en el mejor cine hecho con la ayuda de la animación, ya sea mediante ordenador, plastilina o por qué no, cacahuetes.

Ninguna de las cuatro entregas previas de esta una franquicia con todas sus letras es una producción realmente memorable, ¿por qué esta quinta entrega iba a ser algo distinto? Si algo funciona, ¿para qué arreglarlo? ¿Acaso hay algo que arreglar... si el público aún no le ha retirado la palabra como hace cuando siente aquello del "por el culo te la hinco"? 'Ice Age' no es 'Toy Story', y por eso 'Ice Age 5' viene a seguir con la tradición no solo ya de la propia franquicia, sino también del cine auspiciado por su estudio responsable, Blue Sky, autores a su vez de 'Robots', 'Horton', 'Rio' o 'Carlitos y Snoopy. La película de Peanuts', esta última su mejor película, probablemente, siendo su aporte a la humanidad la posibilidad de comprobar cómo ha ido evolucionando la técnica en los años transcurridos desde su primer filme. Entonces, ¿dónde está el secreto de su éxito? Lo dicho anteriormente, en su honrada y sincera apuesta en favor de un producto inofensivo de óptimas prestaciones para ver en familia, y que ante todo sea entretenido y simpático, a poder ser muy en ambos casos. Y 'Ice Age 5' es entretenida y simpática.

Claro es que para disfrutar de esta quinta entrega, como ya sucediera con la cuarta (con o sin enanos cerca), hay que asumir que estamos ante un filme de animación entendido y concebido en el más estricto de las definiciones que se le han dado, y en la que situada en un mundo paralelo en donde la lógica es una ilusión como lo era la cuchara de Matrix, su argumento es un pretexto, sus giros argumentales una casualidad y su instinto no pasa en ningún momento por salirse del camino con la precisión de aquel que ya está tan curtido en la materia que, dueño/esclavo de sus limitaciones/ambiciones, no necesita de ojos para ver por dónde va. Y esta nueva 'Ice Age', en donde encontramos básicamente lo mismo de los títulos anteriores, funciona como lo han hecho sus precedentes: con buen humor, un ritmo endiablado, una constante búsqueda de la aventura y unos personajes carismáticos, de quienes depende en gran parte su solvencia y a los que, la verdad, se les tiene algo de cariño, argumentos que le han servido a la franquicia para auparse como una de las sagas más taquilleras del siglo XXI.

Al fin y al cabo, algo que especialmente se nota en el cine de animación, muchas veces nuestras opiniones se mueven más por simpatía que por los hechos, permitiendo que los mismos argumentos puedan ser aplicados a favor o en contra, y el "sólo es una película de animación" un comodín del que salir de un apuro sin soltar prenda. Máxime, cuando nuestra propia memoria histórica y el oportunismo de nuestra situación ya nos predispone de antemano a escuchar los argumentos que queremos escuchar. Esa "resaca" tan socorrida para transigir por la boca pequeña con aquello que en plenas facultades lapidaríamos en la plaza del pueblo. La simpatía por unos personajes, el olvido perezoso del concepto que se come a la realidad o la rutina completista del que ya que empieza con una serie (de películas) le gusta acabar, aunque sólo sea por añadir un voto a su cuenta de IMDb. Y por supuesto no nos olvidemos del "¿Es que nadie va a pensar en los niños?" o el "¿Y qué hago yo con el niño durante las vacaciones de verano?", las auténticas minas anti-persona de la generación "nunca es tarde para la crisis de los 40".

Nota: 6.0


Lo Mejor / Lo Peor:
- La rutina

[Sacri94]

La tercera me pareció terrible, quitando al nuevo personaje que introducían, y la cuarta ni siquiera la vi. Esta tiene una pinta muy mala, no vi nada en el tráiler que me empujase a la sala de cine. Soy fan de las dos primeras entregas, pero Blue Sky se está pasando. Scrat seguirá teniendo gracia, como se puede ver en el corto que pusieron antes de 'Carlitos y Snoopy' pero eso no salva la película.

Estoy bastante cansado de esta saga, y me jode porque realmente me gustaba cuando empezó.

[ÁngelNeg]

Justo cuando vi la película, no pude evitar dejar de pensar en Shrek y el camino que fue tomando la saga de cintas hacia el hasta ahora final. Creo que lo mismo ocurre con La era de hielo en el sentido de que cada entrega nueva está un poco menos articulada que la anterior. Si bien pareciera que las ideas se están acabando y que cualquier tema por intrascendente e increíble que parezca puede ser sustentado por cualquier acción; pues en realidad puede ser así porque ahí está el filme para demostrarlo; sin embargo, creo que no funciona para la mayor parte del público -no al que va dirigido- en general, público de todas las edades que disfrutaron con una primera y en menor medida una segunda parte.

Ahora, creo que son totalmente destinadas a niños muy pequeños que no tengan mayor reparo en nada de lo que ocurre en pantalla. Como menciona Sacri, la introducción de muchos personajes a diestra y siniestra les puede estar jugando en contra; pues ninguno alcanza el carisma y la gracia de los 4 principales (aunque a mi me encantan las zarigüeyas). Otra vez, mismo tema se Shrek.

Ahora bien, tomando en cuenta, que los más pequeños están disfrutando como si fuera ayer; pues creo que Blue Sky está adaptando su peculiar saga a otro segmento en el que parece que han encontrado clave. Lo próximo que a mi parecer debería seguir, es que La era de hielo se vaya como serie televisiva a Nickelodeon o similares. Creo que está súper agotada.

5/10

[efialtes76]

Shrek 1 y 2 están en un nivel al que la saga Ice Age ni puede soñar con acercarse.

[Toontastic]

Pues a mi la tercera me pareció la más divertida de la saga y la que mejores gags tenía con cierta diferencia, pese a que el anacronismo de los dinosaurios estuvo muy cogido por los pelos y podía hacer que argumentalmente no fuese la mejor, que en ese sentido, posiblemente la supere la primera. Por otro lado, creo que es en parte comprensible que buena parte del público se haya cansado de esta saga al recibir a las primeras con más entusiasmo y que puede tener algunos síntomas de agotamiento...pero como yo hace ya bastante tiempo que no soy muy fan de ninguna de las pelis y sus protas principales no me dicen mucho (aunque quizá alguno como Sid ha ganado simpatía con el avance de las cintas), pues en general creo que todas estas pelis son de un nivel muy similar entre ellas, ni tanto ni tan calvo, sin grandes argumentos pero entretenidas, sin muchos gags brillantes más allá de Scrat (o Buck), pero consiguen hacerte reír de vez en cuando, y como pelis infantiles resultan aceptables, aunque da algo de lástima que las mejores ideas sólo se las reservan para los segmentos de Scrat y el resto se quede un poco como "relleno", y la ausencia de un "control de calidad" que sea capaz de diferenciar entre los chistes buenos y malos en vez de meterlo todo directamente, pero aceptando a esta saga como "carne de cañón" animada, se consigue disfrutarla en parte y resulta ágil y dinámica, y a mi me saca más sonrisas que la saga de Shrek y quizá también la de Gru. Así que no se si es tanto la saga lo que está agotada (de ser así, ya lo estaría desde la segunda peli), sino el espectador ya talludito (a los niños les dará igual).

Igual con la tontería acabo por verla en cine y todo...aunque ya tengamos a estos personajes más que vistos, pinta más simpática que Mascotas 

[Wanchope]

Básicamente, lo que dice Cartoon. De hecho apenas recuerdo nada en concreto de las cuatro anteriores, tan sólo el concepto global.  Pienso que todas son por el estilo, simpatiquillas y a la vez resultonas con un chaval al lado.

[Sacri94]

Para mi la primera es de lo mejorcito que se ha hecho en el cine de animación. Creo que es una gran película, algo más que simpatiquilla. Allí se dejaron la piel los de Blue Sky, y la segunda sigue siendo muy divertida aunque ya no tan buena.

[Toontastic]

La primera, como ya digo, puede que tenga el mejor argumento de toda la saga y el más "fluido", pero esto también pienso que se debe por defecto de las secuelas más que por méritos propios de la primera, aparte de que este tenía mucho elemento copiota de otras pelis, animadas o no (desde Shrek hasta Tres hombres y un biberón), una animación desfasada incluso en su momento para lo que estaba haciendo Pixar por entonces (véase Bichos o Monstruos S.A), un puñado de gags sosetes (aunque los había buenos) y personajes como Sid cuyo carisma era casi nulo. Aún con todo se dejaba ver, no ofende y a mi de niño me gustaba mucho (lo mismo que con la 2 y la 3). La segunda tenía un argumento con menos estructura y de la cual me da un poco de pereza hablar de este de forma individual, en parte porque es la que menos reciente tengo en mi memoria. Con todo, a nivel de animación fue toda una mejoría, la tercera, como ya digo, lo de los dinosaurios fue una sacada de manga importante y más forzado que nunca, pero lo compensaba con buenos gags y un personaje como Buck mucho más interesante que los protagonistas habituales, y ya las demás entregas...bueno, ya es historia XD. Como dice Wancho, Blue Sky no es que haya sido una empresa que se coma el tarro con sus guiones y muchos de ellos son más bien situaciones deslavazadas con escaso encanto (con la posible excepción de  Peanuts, que sin ser este la repanocha, si es bastante mejor que el resto de sus cintas).

Por cierto, ahora que vuelvo a leer la crítica que le hizo Wancho a la cuarta hace algunos años, esta crítica es casi EXACTAMENTE la misma que aquella. Vaguete  (aunque tampoco es que Blue Sky con esta saga se esfuerce mucho más con respecto a esto).

[Toontastic]

Vista, y básicamente podría resumirla en lo que comenté hace unos días por aquí sin montar un rollo largo, no es ni mejor ni peor que el resto de la saga, simplemente una más, aunque quizá me ha resultado algo más divertida que la 4, tal vez por destinar la mayor parte de sus gags a personajes secundarios como Scrat, Buck (estos con algún chispazo de genio, que menos), y en menor medida, con Crash y Eddie y la abuela de Sid, aunque en general esta entrega, al tener más personajes que nunca, los papeles de casi todos los personajes es más disperso que nunca y los nuevos no están lo suficientemente aprovechados. En Kung Fu Panda 3 también hay algo de eso, pero que equilibraba mejor el papel de cada uno, dando más relevancia a todo lo relacionado con Po y dejando a la población de los pandas en un papel bastante secundario dado que no iban a aportar mucho, aquí es un poco de todo y se queda a medias en ese sentido, si bien tampoco es que sus protagonistas principales sean de lo más interesante. Ante todo esto, la peli tiene sus buenos gags, la animación sigue siendo de alto nivel y vale como entretenimiento familiar y me ha resultado bastante entretenida, que es a lo que venía, pese a que no deja poso como para verla de nuevo y se hace bastante olvidable.

Por cierto,

Spoiler

vale que el personaje del topo que acompañaba a Melocotón (y que estaba enamorado de ella) no fuese maravilloso, pero la forma en la que prescinden de el (ni tan siquiera se le menciona en toda la película) me parece bastante descarada, casi más que lo que hicieron con Bo Peep en Toy Story 3 XD

[close]

.

[Wanchope]

Por cierto, ahora que vuelvo a leer la crítica que le hizo Wancho a la cuarta hace algunos años, esta crítica es casi EXACTAMENTE la misma que aquella. Vaguete  (aunque tampoco es que Blue Sky con esta saga se esfuerce mucho más con respecto a esto).

Lo uno va a juego con lo otro. 

[Turbolover1984]

Otro ejemplo más de saga estirada en demasía y venida a menos. La primera fue una maravilla, el resto con suerte ya más dispar, sumado al hecho de causar poca o nula sorpresa e ir agotando la fórmula. La 3ª fue una gran decepción aunque la 4ª, sin llegar a sus inicios, fue buena. Para un día de peli animada con poca exigencia, puede cumplir porque no resulta pesada, ni sus chistes ni personajes molestan aunque los que mantiene son más de lo mismo y de los nuevos ninguno destaca. Aprueba y poco más.

[leylay]

el cataclismo que acabo con ice age, esta es la razón por lo que se debe dejar una saga tranquilita, con sus buenos logros, sin abusar, la película peca de lenta o tal vez no sea lenta sino la monotonía de siempre lo mismo, una y otra vez, como un gato que se muerde su cola, este es el gran problema de esta nueva película que arruino a la niña que hay en mi, y eso que adoro a la ardilla pero ni eso hizo que pudiera contener mi decepción, es increíble como llegas a agotar un producto y ni si quiera se es consciente de ello, o tal vez la taquilla mande y te de igual que el producto que ofreces no sea ni la mitad de lo que antes daba.

mi puntuación es un triste 4 no le pongo menos por el cariño que le tengo a ice age, pero probablemente merezca menos, no la veria de nuevo y la verdad no la recomendaría a nadie, es olvidable y por esta vez agradezco que sea asi.

[jescri]

Cuanta unanimidad en las votaciones.

Por mi parte me entretuvo aunque está claro que está lejos de ser la mejor de la saga. Tiene una primera media hora realmente buena, pero termina haciéndose larga a pesar de su corta duración. Sid sigue siendo de lo mejorcito de esta saga. Gracias a él todo es más ameno, porque el tema del matrimonio de la "pequeña" suma más bien poquito, como también ocurre con el tema bebé de Diego y compañía.

¿Es el fin? Nota: 6.