CdC 2015: SEXTOS II - Birdman Vs. It Follows

[Corboiser]

Yo me sumo a los que opinan que Birdman es lo mejor del años pasado. Para nada esta vacía de contenido como algunos insinúan. 

[Soprano]

4 Catmans tenemos las de ganar contra los Birdmans

Eeeeh, vale, ya me voy

Este tipo de humor os resta puntos. 

[0iker0]

Birdman es la película más sobrevalorada del año. Pretenciosa, y sin alma ni interés. Mi voto para It Follows.

Pretenciosa puede ser, sin alma e interés lo dudo y a sobrevalorada le gana 'Mad Max' de largo.

Aunque coincido en que Mad Max también está sobrevalorada, lo de Birdman no es normal. Muy muy sobrevalorada. No entiendo ni cómo ha podido llegar tan lejos ya no en los Oscar, que no merecía ni estar nominada, si no en todas partes. Es una película para demostrar técnica. La historia es lo de menos, lo que importa es que parezca un sólo plano. Para eso, prefiero la primera mitad de Gravity. Ahí esa técnica sí que proporcionaba algo más, aquí distrae.

Porque aporta algo diferente, original, una visión crítica y cuenta con algunas de las mejores actuaciones del año por ejemplo, en cambio 'Mad Max' se reduce a dos horas de buena acción carente de hilo argumental, tal vez ambas estén sobrevaloradas pero prefiero lo que me ofrece Iñárritu.

No aporta nada nuevo. Es una película que lo único que hace es sacar pecho de su técnica. Saca pecho de que parece que tiene sólo un plano. Dice "mira que letra más buena tengo", pero lo que escribe no está bien escrito. Hay varias películas mejores sobre actores acabados. The Artist, por ejemplo, me parece una película muchísimo mejor que trata el tema. En cuanto a la técnica en sí, como ya he dicho, en Gravity no se destacó que mientras que están en el espacio exterior también hay simulaciones de planos únicos.

¿Y por qué no se destacó entonces? Por dos razones, por que era una técnica que ayudaba a la película a dar esa sensación de ingravidez, es decir no distraía; y porque esta técnica sólo se usaba cuando tenía sentido que se usase, una vez está en interiores de estaciones espaciales y demás se deja de usar la técnica, por que esa técnica ya no aportaba. Ahí está la diferencia. La técnica tiene que estar al servicio de la película, y nunca tiene que pasar lo contrario. En Birdman la película está al servicio de la técnica.

[Sacri94]

Yo no voto porque no he visto 'It follows', pero 'Birdman' está bastante sobrevalorada. Aún así, a mi me parece genial, pero eso no quita que se la valore más de lo que se debería. Una vez haya pasado la fiebre de los superhéroes y el ritmo de producciones de este tipo sea normal, veremos si la gente que la vea por primera vez dentro de unos años la valora de la misma forma. Al fin y al cabo, como dice Iker, se valora más el como se hizo que el mensaje que intenta transmitir, y que me parece una pataleta de Iñarritu por no haber triunfado en taquilla con ninguna de sus películas (cuando ese no es su objetivo, ni mucho menos). Resulta gracioso además, que su película que más tiene de superproducción sea la que critique este tipo de modelo.

Iñarritu es un gran director y en esa película lo demuestra una vez más, pero se equivoca en el mensaje. Menos mal que la dirección, la banda sonora, las actuaciones y esa historia de actor acabado la salvan.

[R4mber]

Pues yo de "It Follow" me esperaba mucho más. La vi con varios amigos y cuando se terminó, todos nos preguntamos ¿Que ha sido todo esto?. No es mala porque te da que pensar pero que pensábamos que iba a ser otra cosa pues sí.

[Soprano]

Puede ser que a algunos os parezca excesivo como recurso técnico pero es obvio que está bien ejecutado y desde luego no es algo habitual, tampoco veo que empañe el mensaje de la película cuando precisamente no han faltado aludidos ofendidos por la crítica de Iñárritu a cierto tipo de cine, porque esta película no trata solo sobre un actor acabado, de cualquier manera 'Birdman' al menos se presta a debate cosa que otras como 'Mad Max' o 'Gravity' ni sueñan por muy entretenidas que sean.

[Soprano]

La técnica tiene que estar al servicio de la película, y nunca tiene que pasar lo contrario. En Birdman la película está al servicio de la técnica.

No estoy de acuerdo pero aún que fuese como dices prefiero una película al servicio de la técnica para trasmitir algo que una técnica al servicio de una película que no me cuente nada.

[fenometrix]

Pero... ¿Que se preste a debate la convierte en mejor película? Pregunto.

[Sacri94]

Pero... ¿Que se preste a debate la convierte en mejor película? Pregunto.

Es cierto que la hace, como mínimo, interesante, pero no la convierte en mejor película ni de lejos.

A mi no me parece excesivo como recurso técnico, para mi es lo mejor de la película, y las transiciones para no fastidiar el plano secuencia, son creíbles dentro de lo que cabe. Eso si, es un ejercicio de pretenciosidad absoluta, pues ni de lejos es la mejor forma de narrar una historia así, y no existe justificación alguna para ello como si ocurre en 'La Soga' o 'Eliminado', por ejemplo. En esas dos películas si es muy acertado, le dan realismo al film.

A mi me falla el mensaje, exageradamente simple y muy poco trabajado. Esa película sin un mensaje tan infantil, habría ganado puntos. Como digo, parece una pataleta del director.

[fenometrix]

Pero... ¿Que se preste a debate la convierte en mejor película? Pregunto.

Es cierto que la hace, como mínimo, interesante, pero no la convierte en mejor película ni de lejos.

A mi no me parece excesivo como recurso técnico, para mi es lo mejor de la película, y las transiciones para no fastidiar el plano secuencia, son creíbles dentro de lo que cabe. Eso si, es un ejercicio de pretenciosidad absoluta, pues ni de lejos es la mejor forma de narrar una historia así, y no existe justificación alguna para ello como si ocurre en 'La Soga' o 'Eliminado', por ejemplo. En esas dos películas si es muy acertado, le dan realismo al film.

A mi me falla el mensaje, exageradamente simple y muy poco trabajado. Esa película sin un mensaje tan infantil, habría ganado puntos. Como digo, parece una pataleta del director.

Básicamente...  pensamos lo mismo.

[Soprano]

Pero... ¿Que se preste a debate la convierte en mejor película? Pregunto.

Lo que la hace mejor película es el hecho de plantear un debate, trasmitir una idea, hacer una crítica o simplemente contar una historia con independencia de que guste mas o menos o se esté de acuerdo o no, eso ya va en cada uno, ahora bien ¿Ofrecer dos horas de acción y persecuciones hace a otras ser mejores?

[fenometrix]

Pero... ¿Que se preste a debate la convierte en mejor película? Pregunto.

Lo que la hace mejor película es el hecho de plantear un debate, trasmitir una idea, hacer una crítica o simplemente contar una historia con independencia de que guste mas o menos o se esté de acuerdo o no, eso ya va en cada uno, ahora bien ¿Ofrecer dos horas de acción y persecuciones hace a otras ser mejores?

No. Aún así creo que el uso de los recursos es me parece más coherente y justificado que el de Birdman. Pero bueno, aún así , Mad Max es de mis favoritas, pero no la considero la mejor del año en parte por la pregunta que fórmulas. Éste año voy con Whiplash y Inside Out todavía planteándome si llegan a enfrentarse, a quien votaría. Y luego ya, si, puede que venga Mad Max

[0iker0]

La técnica tiene que estar al servicio de la película, y nunca tiene que pasar lo contrario. En Birdman la película está al servicio de la técnica.

No estoy de acuerdo pero aún que fuese como dices prefiero una película al servicio de la técnica para trasmitir algo que una al servicio de una película que no me cuente nada.

Precisamente por que la película está al servicio de la técnica no me transmitió nada. Era una obra completamente mecánica y sin alma. Sin nada nuevo que aportar. Era un vídeo promocional para que podamos ver qué nuevas técnicas hay.

En cambio, y volviendo a Gravity por usar técnicas parecidas, puede que no sea tan reflexiva. Vale, pero es muchísimo más inmersiva y sí que tiene un mensaje de fondo: el problema de la chatarra espacial.

[Sacri94]

Gravity no tiene mensaje de fondo por mucho que te esfuerces Iker. Gravity tiene un guión muy simple, y ese es su mayor (y probablemente único, o de los pocos) error pero no es impedimento para que podamos disfrutar de la experiencia que fue verla en cines. Una auténtica pasada que no intentaba ser nada más que un lucimiento por parte de Cuarón. Para quien quiera una gran película de Cuarón, ahí está 'Hijos de los hombres'. Para quien quiera un auténtico tour de force, ahí está 'Gravity'. Pues con Iñarritu, lo mismo: Ahí está 'Biutiful', que si transmite mucho, pero también está 'Birdman', que es un prodigio técnico. Eso si, desde luego que 'Gravity' me parece mucho más clara en su intención sin pretender nada.

Y desde luego, meter a 'Birdman' en el mismo saco que 'Mad Max: Fury Road' es una tontería. La primera es pretenciosa a más no poder, por lo que es lógico que le caigan palos y haya debate, ya que el director muestra SU opinión acerca de un tema, y la gente que esté de acuerdo lo apoyará y la que no, debatirá con la que esté de acuerdo. 'Mad Max: Fury Road' no es pretenciosa en absoluto, por lo que fue sorprendente que saliese una película tan demoledora en todos los aspectos. Dices que es una persecución de 2 horas, Soprano, pero no puedes reducirla simplemente a eso. También podemos reducir 'Birdman' a que es la vida de un actor acabado que quiere resurgir, algo que hemos visto miles de veces. Esto se puede hacer con todas las películas (menos con las de David Lynch, claro...), y es injusto. En 'Mad Max: Fury Road' hay una gran dirección detrás, una fotografía realmente bella y una banda sonora que, le pese a quien le pese, es espectacular. Hay una historia de redención por parte de Furiosa con un desenlace, cuanto menos, atípico en el cine de hoy en día.

Si premiamos solo a los dramas, mal vamos. No hay que desprestigiar a ningún tipo de género por ser lo que es.

[Soprano]

En cambio, y volviendo a Gravity por usar técnicas parecidas, puede que no sea tan reflexiva. Vale, pero es muchísimo más inmersiva y sí que tiene un mensaje de fondo: el problema de la chatarra espacial.

Te compro que la técnica te parezca mejor empleada o que la película te resulte más inmersiva, lo del mensaje de fondo me parece muy rebuscado por decir algo, aún así 'Birdman' posee un guión y una dirección de actores superior que también habrá que tener en cuenta, de hecho no creo que ninguna película de la Copa la supere en ese aspecto.