Torneo de LA PELÍCULA de EL SÉPTIMO ARTE [Vol. III] [Grupo 2]

[kittynegri]

Siguiendo esa coherencia yo podría decir que él llama tontos a los que han enviado esas pelis que tan poco le gustó.

Es que en ningún momento 0iker0 ha llamado tonto a ningún participante, cosa que tú si has dado a entender a los que no nos gusta cierto tipo de películas, más en concreto las películas que a ti si te gustan.

[HectorMagno]

Siguiendo esa coherencia yo podría decir que él llama tontos a los que han enviado esas pelis que tan poco le gustó.

Es que en ningún momento 0iker0 ha llamado tonto a ningún participante, cosa que tú si has dado a entender a los que no nos gusta cierto tipo de películas, más en concreto las películas que a ti si te gustan.

No he dado a entender eso. Digo lo que digo y lo argumento.

[KellerDover]

Emmm creo que habeis mal entendido a Hectormagno. Tal cual lo veo yo es cierto que hay necesidad de cierto aprendizaje para entender según qué películas, es decir como más de uno ha visto en mi perfil de FA le he dado un 1 a Vivir su vida. La película no tiene toda la culpa, simplemente el director no ha sabido (más bien le importaba un pimiento) conectar conmigo, y por lo tanto me he aburrido y desesperado. Pero si ahora viene él a explicármela parte por parte pues a lo mejor me haría comprenderla y le tendría que dar la razón en que es una maravilla, no sé. No creo que haya llamado inculto a nadie, menos aún con inquina.

Y iker, la culpa de una acción siempre recae en las dos partes, o al menos eso opino yo.

[Beyond]

Al igual que KellerDover, pienso que habéis malinterpretado a Hectormagno, porque yo también creo que la "calidad" de una película depende del receptor, por eso a una misma obra una persona puede darle un 8 y otra un 4. Para el primero la película es buena, para el segundo mala, pero es una simple cuestión de opiniones. En el fondo, lo único que diferencia una película considerada buena de una mala es que la primera le gusta a más gente, pero eso en ningún caso quiere decir que tenga que ser buena para todo el mundo. En el cine, como en cualquier manifestación artística, "lo bueno" siempre tiene un componente subjetivo.

[Amármol]

Al igual que KellerDover, pienso que habéis malinterpretado a Hectormagno, porque yo también creo que la "calidad" de una película depende del receptor, por eso a una misma obra una persona puede darle un 8 y otra un 4. Para el primero la película es buena, para el segundo mala, pero es una simple cuestión de opiniones. En el fondo, lo único que diferencia una película considerada buena de una mala es que la primera le gusta a más gente, pero eso en ningún caso quiere decir que tenga que ser buena para todo el mundo. En el cine, como en cualquier manifestación artística, "lo bueno" siempre tiene un componente subjetivo.

Ahí está, pero no de su cultura o educación

[nureyevbantok]

En el fondo, siempre se trata de la reaparición de esa compleja convivencia dentro del cuerpo del cine, de sus dos almas, espectáculo y arte. Cuando se ponen de acuerdo, la mayor parte de las veces nos encontramos con obras maestras.

[0iker0]

Siguiendo esa coherencia yo podría decir que él llama tontos a los que han enviado esas pelis que tan poco le gustó.

Con lo de cultura quiero decir que no se puede entender o asimilar un concepto si no tienes referencias. Vamos a un ejemplo fácil y obvio, puede costarte entender el rol de la mujer en la última peli de Tarantino si no sabes que la mujer (y la raza negra) han estado esclavizados. De la misma forma que para entender y disfrutar mejor una peli sobre Napoleón necesitas tener una base sobre quién es. Ojo, no estoy diciendo que no se pueda disfrutar sin saber nada con antemano. Al final el ver cine es un proceso cultural.

Si no quieres ver lo obvio allá tú. Yo en ningún momento he dado a entender que nadie de este grupo sea tonto o cualquier cosa parecida. En cambio, tú sí que lo has dado a entender. Y las frases destacadas están sacadas de manera literal. Si no quieres aceptarlo, es tu problema. Por mi parte termino con esto, ahora bien, no niegues la evidencia.

En cuanto al segundo párrafo, podemos hasta estar de acuerdo con eso (en parte). Te lo llevo al extremo. El idioma, la lengua, también es cultura. Y sin saber hablar un idioma es imposible comprender una película que no sea muda que no está, por lo menos, subtitulada en tu idioma, o en su defecto, en uno que entiendas. Ahora bien, achacar el disfrute, o falta de disfrute, a la cultura también me parece llevarlo al extremo.

Spoiler

Emmm creo que habeis mal entendido a Hectormagno. Tal cual lo veo yo es cierto que hay necesidad de cierto aprendizaje para entender según qué películas, es decir como más de uno ha visto en mi perfil de FA le he dado un 1 a Vivir su vida. La película no tiene toda la culpa, simplemente el director no ha sabido (más bien le importaba un pimiento) conectar conmigo, y por lo tanto me he aburrido y desesperado. Pero si ahora viene él a explicármela parte por parte pues a lo mejor me haría comprenderla y le tendría que dar la razón en que es una maravilla, no sé. No creo que haya llamado inculto a nadie, menos aún con inquina.

[close]

Y iker, la culpa de una acción siempre recae en las dos partes, o al menos eso opino yo.

Como he dicho antes, el espectador puede tener parte de "culpa". He puesto antes el ejemplo de las expectativas. También puede depender del entorno en el que lo ve y hasta de si tiene un buen día o no cuando lo está viendo.

[HectorMagno]

Es seguro que se está "màs preparado" para ver una peli cuando tienes 20 años que cuando eres un niño de 8 años.

Keller Dover y Beyond me ha entendido a la perfección. No me habré explicado tan mal.

Creo que algunos no entendisteis lo que quise decir con "cultura".

E Iker ahí si estoy de acuerdo. Es más, la misma persona puede ver la misma peli 5 años después y tener un concepto diferente de la misma peli. El receptor también influye en este proceso.

Amarmol, si el cine no es cultura apago y me voy xd.

[KellerDover]

Spoiler

Al igual que KellerDover, pienso que habéis malinterpretado a Hectormagno, porque yo también creo que la "calidad" de una película depende del receptor, por eso a una misma obra una persona puede darle un 8 y otra un 4. Para el primero la película es buena, para el segundo mala, pero es una simple cuestión de opiniones. En el fondo, lo único que diferencia una película considerada buena de una mala es que la primera le gusta a más gente, pero eso en ningún caso quiere decir que tenga que ser buena para todo el mundo. En el cine, como en cualquier manifestación artística, "lo bueno" siempre tiene un componente subjetivo.

[close]

Ahí está, pero no de su cultura o educación

Me has hecho comerme el coco cabrón
A ver, lo he vuelto a leer todo y si a medias. Siempre que aceptemos (al parecer estamos de acuerdo en eso) que el receptor toma parte en el valor que se otorgue a una película, la calidad de la misma dependerá en parte de su opinión, siempre que esté razonada obviamente. Y la capacidad de realizar este razonamiento dependerá si o si de su cultura o educación.
El caso es que cualquiera de nosotros que haya razonado por qué 'Vivir su vida' le parece mala, no debería sentirse ofendido por el comentario de Hectormagno. En todo caso, la gente que haya dicho (como yo) que le parece aburrida, cosa que denota nulo razonamiento, podría sentirse así puesto que el coment va por ellos claramente. Pero como digo, no creo que haya ido a malas a pesar de que cuanto más lo leo más veo que lo ha expresado fatal.

[HectorMagno]

Es interesante esa reflexión aunque no he llegado a tanto. Solo dije que tan importante es la peli (emisor) como la capacidad del receptor para disfrutarla o no. La cultura así como otros elementos son cruciales para interpretar lo que sientes y ves. Si ves una peli sobre la vejez con 5 años no podrás interpretarla (y poder disfrutarla o no) porque te hacen falta elementos que solo aprenderás con la experiencia de la vida (también con el hecho de ver pelis). Y ya corto aquí.

[Corboiser]

Me parece muy heavy que nadie tenga que decir que no entiendo X película porque no tengo cierto nivel cultural. ¿A que nivel cultural te refieres? Si no tengo los mismos gustos que tú, mala suerte. Claro que se decirte que esa película tiene el sello de Goddard. Igual que se decirte que me parece un co**zo. Y si tengo 24 años... Mira... lo siento por no saber pensar como una persona de 80. Lo que no vas a conseguir es que no vote o me flagele por pensar que me parece aburrida. Y que sí, Godard en su época fue un tipo arriesgado, pero no me gusta como ha envejecido su cine. Y en este foro se trata de que cada uno de su opinión. Y yo en 6 o 7 meses que llevo aquí no he faltado al respeto a nadie ni me he sentido superior a ninguno de los usuarios lleven mucho o poco tiempo.
Y no voy a  permitir que se de por supuesto cosas que no doy a entender como estas. Y más para desquitarse de culpas.

Siguiendo esa coherencia yo podría decir que él llama tontos a los que han enviado esas pelis que tan poco le gustó.

Porque si tanto miedo tenemos a que critiquen nuestras películas no las mandamos y ya. No siempre nuestras propuestas gustaran a todo. Y pido disculpas si alguien se siente ofendido con este mensaje, pero tenia la necesidad imperiosa de contestar.

[Yeezus]

Yo estoy de exámenes, acabo el 29 

[kittynegri]

Vista Éxtasis (Ekstase). Me parece una película valiente para el año en que fue realizada (un desnudo integral, un divorcio, un amante, deseo sexual, una escena erótica y sobre todo y ante todo una mujer que no necesita de un hombre para vivir su vida). Ese es el aspecto positivo de la película, pero también está el negativo y es que me ha parecido demasiado predecible, una historia sin carisma ni pretensiones. Le doy un 5 por lo arriesgada de su propuesta en aquella época.

[fanyfa]

Me queda Éxtasis. Espero a acabar para comentar todas de golpe 

[darth]

Éxtasis (Ekstase) 2

Vivir su vida 1

Drug War: La guerra de la droga 3

estas son mis votaciones, no pienso comentar nada no sea que me llamen tonto, analfabeto, y/o cualquier otra cosa peor, al que le pique que se arrasque.