Qué difícil es ser un Dios

[Turbolover1984]

Qué difícil es ser un Dios

Trydno byt bogom / Trudno byt' bogom (Hard to be a God)

SINOPSIS:

La película narra la historia de un grupo de científicos enviados al planeta Arkanar donde impera un régimen tiránico en una época que se parece extrañamente a la Edad Media. Mientras los intelectuales y los artistas autóctonos son perseguidos, los investigadores tienen por obligación no interferir en el curso político e histórico de los acontecimientos. Desobedeciendo a sus superiores, el misterioso Don Rumata, a quien el pueblo atribuye poderes divinos, va a desencadenar una guerra por salvar a algunos hombres de la suerte que les ha sido reservada...


CRÍTICA:

Ejercicio extremo de cinefagia

Para cada persona, el cine y lo que espera de él es una cosa diferente. Dejando a un lado que puede haber espacio para todo y días de apetencias distintas, hay gente que afirma que una película debe contarte una historia, otros que el cine es pura y duramente entretenimiento. Luego hay casos en los que el espectador, "simplemente" vive una experiencia de sensaciones. Sin comulgar con los de "no me he enterado de nada (porque no lo ha captado y no porque no tenga explicación) pero me ha maravillado igual, las experiencias cinéfilas que te evocan sensaciones, aunque sea pura repulsa y malestar, y abandonan el contar un relato al uso, son,  aparte de muchas veces difíciles de digerir, cada vez más difíciles de encontrar. La que nos ocupa es una de esas "rara avis" y más que experiencia cinéfila, directamente cinéfaga, sólo apta para valientes y/o masoquistas.

Personalmente leyendo la sinopsis jamás me imaginaba a lo que me iba a enfrentar. No se por qué, mi mente pensó en una cinta de ciencia ficción de crónicas espaciales eslavas, con científicos terrícolas interactuando con una sociedad extraterrestre atrasada en el tiempo y la multitud de sucesos que se podría derivar de ello. Sin embargo, "Qué difícil es ser un Dios", te "obsequia" con un descenso a un infierno cuyo relato habría incomodado al propio Dante. Casi tres horas de enfermiza pesadilla, con el malestar que te daría un mal colocón, casi tres horas de surrealismo extremo, mugre, niebla, locura, caos y barbarie. Alejado de un relato o una historia que se pueda seguir o con una línea argumental que de más allá para intentar escribir una sinopsis, hay una voz en off que parece querer aportar cordura de vez en cuando, darle un sentido o un camino al relato, un objetivo, pero no deja de ser un mero espejismo para la vuelta a la locura más absoluta. De hecho, si no fuera por estar en una proyección oficial, dada la incoherencia de los diálogos, pensarías que el traductor de los subtítulos que te has descargado no ha tenido su mejor día.

Una cámara fija que avanza como un personaje más por diferentes aunque similares escenarios, cargados de humedad, suciedad, secreciones, desmembramientos, cuerpos de hombres y animales expuestos, criaturas grotescas y deformes y una sensación tras acabarla, de querer sacudirte y darte una ducha, como si todas las heces, la sangre y los vómitos te hubieran cubierto y calado la ropa y todo lo que has visto, hubiera enfermado tu mente. Bienvenidos al cine 5D.

Nota cinéfila: 3

Nota cinéfaga: 9

[Beyond]

No he disfrutado nada de esta película. Más allá de que la historia sea absurda, de que los diálogos no tengan sentido, de que las interpretaciones sean malísimas y sobreactuadísimas o de que la fotografía en ocasiones haga incómodo el visionado, no he encontrado nada que justifique que, encima, la película tenga que durar tres horas. Le doy un punto por la valentía que supone hacer una película así, otro por la ambientación y otro por la cantidad de detalles que se pueden observar en algunos planos y/o secuencias. Pero ya está, me resulta imposible aprobarla.

Mi nota es 3/10.

[silanvic]

   Estas son las películas de las que siempre me quejo.
   Insoportables pero valoradas por unos críticos que me cuesta creer que estén contando lo que piensan de verdad.

[Amármol]

No deja de ser una ventaja la fotografía en blanco y negro; permite hacer y visualizar la 'porquería' de una manera muy creíble a la par que menos vomitiva. Imagino, y no me quiero imaginar, a la vez, los problemas en el rodaje, donde la cámara está a menos de un metro de la acción sobre una superficie nada regular y realmente dura de transitar mientras una pléyade de secundarios y especialistas en f/x pululan alrededor, pillan plano de una manera descarada e interactúan con ella. Muy pronto nos acostumbramos a que ciertos objetos ocupen un primerísimo plano como de casualidad pero que van a hacer que la cámara se dirija a otro escenario de la acción, a la vez que nuestra mirada se dispersa más allá de ese primer plano buscando otras acciones que suceden a unos metros y no pasan desapercibidas, como si de una composición de ¿Donde está Wally? gigante se tratara.

Un 6

Offtopic: buen curro de Fito Corleone con los subtítulos.

[Wanchope]

No sé hasta qué punto me gustó cuando la vi en abril, pero sí sé que nunca la olvidaré. Una experiencia así no se olvida, como tampoco se olvidan las ganas de ducharse que te entran tras verla. De hecho me siento sucio cada vez que me acuerdo de ella.

Del 7 original no me baja, aunque no me atreva a darle un revisionado.