Torneo de LA PELÍCULA de EL SÉPTIMO ARTE [Vol. III] [Grupo 1]

[HectorMagno]

Revisando tus notas se puede decir que practicamente todos tus dieces son americanos y de hollywood. No se puede negar eso xd. Pero bueno, cada uno tiene sus gustos y es libre de disfrutar con lo que quiera.

No se puede negar eso, no... pero por el mismo precio es posible que, entrando en el mismo terreno, tampoco se pueda negar que la mayoría de unos o doses también serán americanos y de Hollywood. Quizá sea porque es lo que más nos llega, porque hasta la llegada de internet era muy complicado acceder a cualquier película no comercializada en nuestro país, quizá por simple desconocimiento o pereza. ¿Necesariamente mejor? No tienen por qué, igual la nota media de las películas que veo no sé, coreanas, está muy por encima de las que veo americanas; la diferencia sería que no me veo las comedias del Adam Sandler coreano, para entendernos.

No creo que sea un factor relevante cuando a la hora de hablar de títulos clásicos la mitad mínimo que nos salen a todos suelen ser americanos.

Entraríamos en otro debate y no te conozco. Sí a lo que dices pero lo veo muy matizable. Por ejemplo, tu nota media del coreano puede ser superior porque has visto las más recomendadas, del americano todos hemos visto lo mejor y lo infumable. Ya depende de ti decir què te gusta màs, aunque si no tienes ningún 10 de otros paises eso hay que solucionarlo 

[Wanchope]

Ya depende de ti decir què te gusta más.

La que es buena es buena, eso es lo importante independientemente de su nacionalidad. 

[Ainis94]

Vaya debate interesante habíais formado por aquí, casi me podría haber traído unas palomitas

[Yeezus]

Lo que tiene que estar disfrutando Bergman en la otra vida viendo este debate. Esto lo hace el cine, señoras y señores.

[Wanchope]

Spoiler

No hace falta recurrir al "me gusta" o "no me gusta", sino simplemente entender que el hecho de que algo "tenga sentido" es subjetivo incluso teniendo en cuenta las definiciones que tú has puesto.

Por ejemplo, tú argumentas que basta con que una persona haga una interpretación de una película para demostrar que es interpretable y, por tanto, con sentido. Sin embargo, no es así, ya que tu ejemplo solo demuestra que la película tiene sentido para la persona que hace la interpretación, pero evidentemente no lo tendrá para las demás, ya que en esos casos no se cumple la premisa de la definición. Lo mismo es aplicable a las otras dos acepciones, la de los signos y la de la justificación... Que algo tenga justificación para mí no significa que la tenga para ti. Y que una obra sea justificable o interpretable por una persona (o por cinco mil millones) no hace que esa obra "tenga sentido" de forma universal, solo hace que lo tenga para aquellas que le encuentran esa justificación o interpretación.

En cualquier caso, no creo que sea necesario recurrir a definiciones, creo que todos sabemos qué queremos decir cuando decimos que a algo no le encontramos el sentido, y usado en estos términos es indudablemente una opinión subjetiva.

[close]

+1. Cuando en clase de Literatura sacábamos un análisis de cuatro páginas de cuatro líneas siempre me preguntaba "y si quién lo escribió no pensó en nada, simplemente lo escribió porque quedaba bonito". Vas a cualquier museo y ves gente que se queda quieta durante horas mirando un cuadro que para ti no tiene vamos a llamar "sex appeal".

Está claro que si ahora me explicase 'Persona' punto por punto podría llegar a apreciarla "un poquito más", del mismo modo que el día que me explicaron los entresijos del toreo empecé a verlo como "algo más" de lo que parece a simple vista. Eso no quiere decir que me gusten los toros, tan sólo que desde entonces los comprendo algo mejor. Pero no es una película que me anime a "descubrirla" como si puede ser 'Enemy', por ejemplo, con la que he disfrutado mucho en cada visionado. Con 'Persona' no, y por lo tanto ni quiero ni tengo por qué verla otras veces para buscarle el sentido que pueda tener. Sencillamente, porque no lo disfruto.

Ese sería el quiz del "me gusta" y del "no me gusta". Sentido "supongo" que tendrá porque la firma alguien como Bergman, que por algo no es un don nadie. Del mismo modo que, no sé, los "fallos" de 'El resplandor' nos incitan a pensar que hay un por qué al estar dirigida por Stanley Kubrick, que si la hubiese dirigido Ron Howard no pensaríamos nada, simplemente creeríamos que es así.

[darth]

[

Luna de papel 3

Persona 2

mother 1

[/quote]

la coreana, no me gusto, no me gusta el cine oriental, me parece birrioso, no conecto con el ,esta historia de madre e hijo, de amor maternal hasta las ultimas consecuencias no me atrajo, en absoluto
la de Bergman, es aburrida,lenta, produce narcolepsia, solo para amantes de lo conceptual y culturetas elitistas
Luna de papel, no deja de ser una comedia dramatica alegre y simpatica, con una gran quimica entra padre e hija , la mejor del grupo sin ser nada del otro world.

[Ghibliano]

Esque el cine experimental no debe verse igual que una película comercial. En una te dejas llevar y que te cuelen lo que sea, en otras requiere que el espectador participe con la película, que desarrolle su capacidad intelectual y que busque más allá de lo que las imágenes le ofrecen. Aunque creo que explicar esto es absurdo.

Dependiendo de lo que entendamos por cine comercial y experimental, porque la base de muchas cintas experimentales es simple y llanamente crear sensaciones. No hay una búsqueda intelectual activa en Decasia o La jetée, hay una búsqueda de conexión emocional a través de las imágenes.

En general estoy bastante de acuerdo con 0iker0 en esto, no con el ejemplo concreto de Persona pero sí con la idea general. No me siento cómodo utilizando estas etiquetas porque tienden a realizar distinciones completamente arbitrarias. La cuestión es que ni siquiera son conceptos antagónicos. ¿Ciudadano Kane es cine comercial o cine experimental? ¿Hitchcock hacía películas para el gran público o hacía experimentos fílmicos?

[nureyevbantok]

No me gustan las etiquetas. Cine experimental, cine comercial etc. No recuerdo cual es el cocinero que dice que sólo hay dos tipos de comida: la buena y la mala. Lo mismo digo del cine. El fin que tenga cierta película no me interesa para nada a la hora de clasificarla. Sólo me interesa si consigue lo que quiere o no. Persona no lo consiguió conmigo, por ceñirnos a la película que ha causado el debate en este hilo. Dicho esto, prefiero una película que apunte alto y no acierte a una que ni siquiera apunte. Pero si no acierta, no acierta. Cuando dije que me aburrió el aburrimiento no era el error de la película, si no que la consecuencia, de la misma manera que la fiebre no es una enfermedad si no que un síntoma de que el cuerpo está luchando contra un agente externo. El error era que no llegaba a las metas tan altas que se proponía. O por lo menos no llegó en mi caso. No me hizo reflexionar, no me hizo preguntarme cosas ni me desgarró el alma como parece que a muchos de aquí sí. No estoy en contra de que se haga pensar al espectador, siempre he dicho que hay que tratar al espectador como alguien inteligente, pero cuando no consigue que se haga pensar y cuando lo único destacable que estás viendo es un encuadre, un plano bien pensado etc. es que la historia, y lo que la película quiere contar, no te está atrayendo lo suficiente. No estás conectando.

Recuerdo que en el anterior torneo fue Wancho el que mandó El Topo de Alejandro Jodorowsky, película que no entendí en ningún momento y que me preguntaba constantemente qué narices hacía viendo eso. La diferencia con aquella, a la que creo que di un 0 o un 1, es que aquella creo que ni siquiera lo intentaba. En Persona sí que vi una intención. Vi a donde quería llegar.

No creo que sea un problema de tipo de cine, si no que un problema de que en cada uno de nosotros consiga llegar a las metas que cada película se pone.

Coincido con estas cosas dichas: con que cada película se aprecia por sí misma no por a qué colectivo pueda pertenecer y con que es preciso confrontar el resultado con el objetivo pues la declaración de la meta en sí misma no es un valor (válido para toda película, ya sea que se proponga entretener, manipular emociones o estimular alguna reflexión de la índole que fuese, muy pretenciosa o modesta).

Sin embargo me parece que es útil un pequeño desagravio a las clasificaciones.
Por un lado, no son construcciones normativas, no dicen cómo debe ser una película, buscan ser descriptivas, construyen una definicón general con una serie de características cuya coincidencia ordena el universo de películas pero nunca de un modo exhaustivo, completo e inequívoco, sólo sirven como índices para reconocer qué registros presenta una película.
Por otro lado, tampoco implican juicios de valor, uno no puede decir que cine experimental es sinónimo de calidad, eso no tiene sentido, es como decir que mamífero es sinónimo de éxito evolutivo. Una clasificación ordena descriptivamente una realidad, los juicios de valores y los de gusto corresponden a otras esferas, con otras reglas y consideraciones.

También es cierto que todo caso concreto nunca es asimilable completamente a una etiqueta, mucho menos en algo tan rico como una película, pero las clasificaciones no deben tomarse tan en serio, me parece que sólo sirven de modo práctico, para saber, entenderrnos mínimamente a qué conjunto de películas (con qué características mayoritarias) nos estamos refiriendo. A la hora de ver y disfutar o no de una película, y luego debatirla, las clasificaciones no importan, no cortan ni pinchan.

Aquí dejo una reflexión interesante sobre la definición de cine experimental, por si a alguien le interesa

Spoiler

http://cineexperimental202.blogspot.com.ar/

[close]

[HectorMagno]

Al final hay tres tipos de cine:  el bueno, el malo y el feo.

[OXAB]

Luna de papel 2

Persona 3

mother 1

[/quote]


Existen tantas interpretaciones y tantos gustos como personas hay en el mundo. Una película puede ser o no buena dependiendo de los ojos que la vean. A mí Persona me encantó porque me hace reflexionar y me llama mucho la atención, sin embargo, entiendo perfectamente aquellos a los que no les gusta la película. Luna de papel me pareció bonita sin más... una buena película y ya. Mother, personalmente, me aburrió, y esto me sorprende porque me suele gustar el cine lento ... pero lo policíaco normalmente lo detesto.

[Wanchope]

Al final hay tres tipos de cine: el bueno, el malo y el feo.

[HectorMagno]

Y el tito Clint hace del bueno, claro.

[Wanchope]

Está noche Amelié y un servidor acabaremos de ver la que nos queda, 'Luna de papel'. A más tardar mañana después de comer. Es lo que tiene verlas juntos. 

Lo digo porque las votaciones se cierran con el fin de año, eh.

[Beyond]

Vista Mother.

Durante la primera media hora me decía a mí mismo: "Vaya chorrada, esta película la voy a despachar con un 5 o un 6". Sin embargo, para mí ha ido claramente de menos a más, o tal vez he empezado a entenderla a partir de ese momento. Las escenas cómicas y/o surrealistas, que es lo que al principio más me "molestaba", han acabado encajando bien. Precisamente esa mezcla entre drama, comedia negra y thriller es lo que más me ha gustado y es lo que le da tanta personalidad a la película.

Le doy un 8.

Y con respecto a la posibilidad del incesto:

Spoiler

Yo prácticamente la di por hecho desde que el propio protagonista le dice a su "amigo" que se ha acostado con su madre, casi sin dejar opción a la duda porque cuando le hace la pregunta le deja totalmente claro a qué se refiere. Y cuando luego llega esa noche tocándole un pecho a la madre creo que queda más claro aún, sobre todo porque la madre le responde "no, que es tarde", dando casi a entender que ha ocurrido antes y que si no fuera tarde habría accedido.

[close]

[Beyond]

Y como hoy no podía dormir... vista también Persona.

Otra película con la que he empezado mal pero que ha acabado gustándome. Me ha generado bastante interés, hasta el punto de que nada más terminar me he dado un vuelta por internet para leer posibles interpretaciones. Si a eso le sumamos la dirección, las interpretaciones o la fotografía, no me cabe duda de que estamos ante una gran película. No obstante, comprendo y entiendo que haya gente que no le encuentre el sentido o a la que simplemente no le guste.

Le doy un 8.

Y con esto tengo un problema importante, y es que le he dado la misma nota a las tres películas. Al final el reparto de puntos lo haré por pequeños matices y sensaciones que me costaría mucho explicar aquí.

Luna de papel 1

Persona 2

mother 3