El viaje de Arlo (The Good Dinosaur)

[Wanchope]

El viaje de Arlo
(The Good Dinosaur)

SINOPSIS:
'El Viaje de Arlo' se hace la siguiente pregunta: ¿Qué hubiera pasado si el asteroide que cambió para siempre la vida en la Tierra hubiera esquivado el planeta y los dinosaurios gigantes no se hubieran extinguido nunca?


CRÍTICA: Ahora por delante

Mucho me temo que es posible que a 'El viaje de Arlo' le pase algo parecido a lo que en su momento les pasó a 'Cars' o a 'Brave (Indomable)', dos de las cintas consideradas tradicionalmente como de entre lo más "flojo" de Pixar, término que en casos como este siempre hay que coger con pinzas y un avanzado entendimiento de la teoría de la relatividad -como demuestran los sucesivos revisionados de ambas-. El principal "problema" de la nueva película de la compañía de animación norteamericana se llama 'Del revés', su recuerdo, y su presencia aún latente en la mayoría de nuestros corazones. Y por extensión, casi por definición, así como el recuerdo del grueso del Currículum Vitae de una compañía a la que siempre pedimos que nos lleve hasta el infinito, y más allá.

¿Acaso es que 'El viaje de Arlo' no consigue llevarnos "hasta el infinito, y más allá"? Casi como que no, seamos sinceros, si bien su mayor pecado es lo que para otros sería tocar un cielo que no le queda lejos. Al que sabemos que es "bueno" siempre le pedimos más que al que simplemente "hace lo que puede", el pobre, y es un hecho a menudo inmisericorde que rematamos con el "no es para tanto" que tantas ilusiones se ha llevado por el camino. A veces lo es de forma inconsciente, otras veces de manera premeditada; y en ocasiones por simple despiste, que un mal día lo tenemos cualquiera.

Es posible que, como cualquiera, Pixar tenga sus malos días; pero también que tiene los recursos necesarios como para que estos no se noten. Y eso es un lujo que no tiene cualquiera. Que le pregunten a Peter Jackson que, ahora, una vez ya nos ha vendido el paquete completo de 'El Hobitt' admite, como quién no quiere la cosa, que la mal llamada trilogía era una idea que no estaba en su punto. A Pixar sin embargo no le tembló el pulso a la hora de retrasar el estreno de 'El viaje de Arlo' de mayo de 2014 a este noviembre de 2015 para ofrecerle al espectador un precio realmente justo por el que pagar.

¿Capricho? No, más bien respeto. Hacia el público, pero sobre todo hacia la propia Pixar. Lo más importante para la compañía es el nombre que tanto le ha costado ganar a lo largo de estos años. Mientras otros hacen secuelas sin parar de 'Ice Age', 'Los Minions' o 'Shrek' echando mano de una cadena de montaje sin atender al qué dirán (los mayores), Pixar trabaja de manera artesanal. Y eso es algo que se nota en cada ocasión, nos guste más o menos cada pieza de orfebrería que tengan a bien ofrecernos a precio de saldo. No hay puntada sin hilo, no hay detalle que sea fortuito.

Con 'El viaje de Arlo' esa norma sigue estando presente prácticamente al milímetro; una norma además redactada teniendo en cuenta a los chavales de todas las edades, tenga la edad que tenga la piel que los recubre por fuera. Y funciona perfectamente. Cuando quiere y cómo quiere (lagrimas incluidas, por supuesto). Porque lo que hace Pixar lo hace muy bien, como nadie de hecho y como pone de manifiesto un soberbio y muy cuidado acabado visual dónde tan sólo un suavizado diseño de las criaturas "para todos los públicos" evita que parezca rodada en entornos naturales en vez de creada en un PC.

Ahora bien, y he aquí "su pecado", 'El viaje de Arlo' no sorprende. Si bien se disfruta (mucho) en cada uno de sus minutos, alguno más que otro, no existen en ella los suficientes matices distintivos para que luzca única y exclusiva. Es más, y a pesar de su indudable -y tal vez excesiva- redondez y una premisa tan golosa, la sensación es que aquel que "hace lo que puede" casi, casi podría llegar a hacer una buena imitación en un muy buen día. No igual, pero si virtualmente parecida. Lo suficiente como para que su notable caligrafía se vea lastrada por la sospecha que dicha película, tal vez, podría ya estar hecha, y que tal vez, podríamos haberla visto ya.

¿Justo? ¿O injusto? Entre ambas y el peso de la excelencia, pero es lo que suele ocurrir con una compañía como Pixar que ha hecho de su nombre una seña de identidad clara y distinguible. Como ver "una de Marvel", en dónde el Ser Supremo, sentado en su trono al final de la escalera, dictamina con las tablas de la ley en la mano un modelo que, en lo que se refiere a su ADN, admite pocas alternativas. Si estás dentro bienvenido, porque la diversión y la emoción -convertida ya en objetivo primario- seguirán sin extinguirse. Si no lo estás... simplemente, haz como si el meteorito te hubiera extinguido.

Pd. El corto en esta ocasión si está a la altura de la película...

Nota: 8.0


Lo Mejor:
- Su asombroso acabado técnico

Lo Peor:
- Que se la puede acusar de "conservadora"

[Toontastic]

Copio y pego una opinión que dejé sobre esta peli en Cinelandia:

"En fin, a mi me ha terminado por gustarme mucho-mucho, creo que se le podría dar un 9 sin mucha dificultad (puede que con cierta generosidad).

Como ya se ha comentado, es una cinta muy cinematográfica, de las que más de Pixar, con un ritmo más pausado que el de otras pelis de esta empresa y más cercana al de otras producciones animadas como 'Minúsculos' (aún siendo una peli muy cómica y más que esta, pero a su manera), por poner ejemplos, fijándose mucho en el ambiente, los detalles, etc. Y al mismo tiempo los elementos que componen la peli son lo suficientemente buenos como para pasar por alto las influencias que pueda tener de varias cintas animadas, teniendo así a un dúo protagonista bastante entrañable, con química y que se complementan a la perfección, buen acompañamiento de personajes secundarios, acertado sentido del humor, toques de cine western y hasta mudo (no hay muchos diálogos), fantástica animación y con alguna secuencia para el recuerdo (esa escena alucinógena algo chocante y breve, pero que es un despipote y parece salida de algo dibujado por Dave Cooper XD), y con una emotividad realmente lograda y sólida, típica tal vez, pero que no se siente forzada. Y esta es posiblemente la mayor virtud de esta cinta, que aún teniendo una premisa y elementos que pueden resultar muy típicos y/o previsibles, todo fluye con naturalidad y nada se siente forzado o puesto así porque si. Posee una honestidad que muy pocas veces se puede ver en el cine de hoy en día (no solo en animación) y resulta más cercana al del buen cine animado de Disney, y los cambios en la producción no se han notado mucho para mal.

En resumen, diría que esta de 'Arlo', en conjunto, me ha parecido algo mejor (y especialmente más satisfactoria) que la otra peli Pixar de este año, 'Del Revés'. Puede que aquella resulte mejor que esta en algunos aspectos (como en algunos gags más memorables), pero pienso que esta tiene una mejor química entre los personajes y me parecen más comprensibles las motivaciones de estos aquí que en 'Inside Out', además de que la del dinosaurio me transmite más emociones que la otra (lo cual es un tanto irónico...).

Dicho esto, recomendadísima peli para estas navidades, y con este resultado, la mejor peli familiar protagonizada por dinosaurios desde 'En Busca del Valle Encantado' de Don Bluth.

Y antes de terminar, unos apuntes:

El corto que la acompaña, 'Sanjay's Super Team', está bastante bien, no tanto como para ser de los mejores cortos Pixar, pero al menos hace bien en desvincularse de las tramas románticas que estaban invadiendo a los cortos de Disney y Pixar desde 'Paperman' (y eso que 'Lava' no me disgustó). De concepto y argumento simpático, quizá algunos de los diseños de personajes sean un poco "raros", pero que no disgustan y la animación está muy bien ralizada.

A otro detallito, la peli (y por extensión el corto) los vi en 3D, aunque no era lo que tenía planeado en un principio, sino porque era lo que había en esa sesión, y decir que no es de los mejores usos que se ha hecho con esta técnica, pero está bien, a veces incluso realzando la ambientación y no resulta una molestia (al contrario del uso esperpéntico que se le dio al formato en 'Exodus', la última que había visto con 3D hasta hoy)."

[milano rojo]

¿Alguien ha encontrado a la omnipresente furgoneta del Pizza Planet?

[Wanchope]

¿Alguien ha encontrado a la omnipresente furgoneta del Pizza Planet?

No. Pero parece ser que aparecer, aparece. Dan ganas de volver a verla sólo para encontrarla.

[yalel2]

Qué es lo de Pizza Planet???
Pd: Alguien podría arreglar la página de sinsajo 2? Es que el viernes la vi y no se puede votar ni pone que tiene fecha de estreno.

[Wanchope]

Qué es lo de Pizza Planet???

http://goo.gl/b5x9mP

Pd: Alguien podría arreglar la página de sinsajo 2? Es que el viernes la vi y no se puede votar ni pone que tiene fecha de estreno.

Arreglado.  :guiñar

[0iker0]

Me ha gustado más de lo que me esperaba. Es emocionante y emotiva. Con una historia sencilla que termina llegando. Es, evidentemente, inferior a Inside Out, pero es que casi todas las películas del año lo son. No voy a escribir demasiado, principalmente por que coincido bastante con lo dicho por Wancho. Incluso en la nota.

Sólo decir que el corto me ha parecido buenísimo. Eché de menos un buen corto con Inside Out, aunque es verdad también que mejoraba muchísimo en VO.

[Wanchope]

Spoiler

El viaje de Arlo
(The Good Dinosaur)

SINOPSIS:
'El Viaje de Arlo' se hace la siguiente pregunta: ¿Qué hubiera pasado si el asteroide que cambió para siempre la vida en la Tierra hubiera esquivado el planeta y los dinosaurios gigantes no se hubieran extinguido nunca?


CRÍTICA: Ahora por delante

Mucho me temo que es posible que a 'El viaje de Arlo' le pase algo parecido a lo que en su momento les pasó a 'Cars' o a 'Brave (Indomable)', dos de las cintas consideradas tradicionalmente como de entre lo más "flojo" de Pixar, término que en casos como este siempre hay que coger con pinzas y un avanzado entendimiento de la teoría de la relatividad -como demuestran los sucesivos revisionados de ambas-. El principal "problema" de la nueva película de la compañía de animación norteamericana se llama 'Del revés', su recuerdo, y su presencia aún latente en la mayoría de nuestros corazones. Y por extensión, casi por definición, así como el recuerdo del grueso del Currículum Vitae de una compañía a la que siempre pedimos que nos lleve hasta el infinito, y más allá.

¿Acaso es que 'El viaje de Arlo' no consigue llevarnos "hasta el infinito, y más allá"? Casi como que no, seamos sinceros, si bien su mayor pecado es lo que para otros sería tocar un cielo que no le queda lejos. Al que sabemos que es "bueno" siempre le pedimos más que al que simplemente "hace lo que puede", el pobre, y es un hecho a menudo inmisericorde que rematamos con el "no es para tanto" que tantas ilusiones se ha llevado por el camino. A veces lo es de forma inconsciente, otras veces de manera premeditada; y en ocasiones por simple despiste, que un mal día lo tenemos cualquiera.

Es posible que, como cualquiera, Pixar tenga sus malos días; pero también que tiene los recursos necesarios como para que estos no se noten. Y eso es un lujo que no tiene cualquiera. Que le pregunten a Peter Jackson que, ahora, una vez ya nos ha vendido el paquete completo de 'El Hobitt' admite, como quién no quiere la cosa, que la mal llamada trilogía era una idea que no estaba en su punto. A Pixar sin embargo no le tembló el pulso a la hora de retrasar el estreno de 'El viaje de Arlo' de mayo de 2014 a este noviembre de 2015 para ofrecerle al espectador un precio realmente justo por el que pagar.

¿Capricho? No, más bien respeto. Hacia el público, pero sobre todo hacia la propia Pixar. Lo más importante para la compañía es el nombre que tanto le ha costado ganar a lo largo de estos años. Mientras otros hacen secuelas sin parar de 'Ice Age', 'Los Minions' o 'Shrek' echando mano de una cadena de montaje sin atender al qué dirán (los mayores), Pixar trabaja de manera artesanal. Y eso es algo que se nota en cada ocasión, nos guste más o menos cada pieza de orfebrería que tengan a bien ofrecernos a precio de saldo. No hay puntada sin hilo, no hay detalle que sea fortuito.

Con 'El viaje de Arlo' esa norma sigue estando presente prácticamente al milímetro; una norma además redactada teniendo en cuenta a los chavales de todas las edades, tenga la edad que tenga la piel que los recubre por fuera. Y funciona perfectamente. Cuando quiere y cómo quiere (lagrimas incluidas, por supuesto). Porque lo que hace Pixar lo hace muy bien, como nadie de hecho y como pone de manifiesto un soberbio y muy cuidado acabado visual dónde tan sólo un suavizado diseño de las criaturas "para todos los públicos" evita que parezca rodada en entornos naturales en vez de creada en un PC.

Ahora bien, y he aquí "su pecado", 'El viaje de Arlo' no sorprende. Si bien se disfruta (mucho) en cada uno de sus minutos, alguno más que otro, no existen en ella los suficientes matices distintivos para que luzca única y exclusiva. Es más, y a pesar de su indudable -y tal vez excesiva- redondez y una premisa tan golosa, la sensación es que aquel que "hace lo que puede" casi, casi podría llegar a hacer una buena imitación en un muy buen día. No igual, pero si virtualmente parecida. Lo suficiente como para que su notable caligrafía se vea lastrada por la sospecha que dicha película, tal vez, podría ya estar hecha, y que tal vez, podríamos haberla visto ya.

¿Justo? ¿O injusto? Entre ambas y el peso de la excelencia, pero es lo que suele ocurrir con una compañía como Pixar que ha hecho de su nombre una seña de identidad clara y distinguible. Como ver "una de Marvel", en dónde el Ser Supremo, sentado en su trono al final de la escalera, dictamina con las tablas de la ley en la mano un modelo que, en lo que se refiere a su ADN, admite pocas alternativas. Si estás dentro bienvenido, porque la diversión y la emoción -convertida ya en objetivo primario- seguirán sin extinguirse. Si no lo estás... simplemente, haz como si el meteorito te hubiera extinguido.

Pd. El corto en esta ocasión si está a la altura de la película...

Nota: 8.0


Lo Mejor:
- Su asombroso acabado técnico

Lo Peor:
- Que se la puede acusar de "conservadora"

[close]

Tras el debido revisionado (esta vez junto a mi sobrino a quién, sobra decir, también le ha gustado), le subo la nota del 7,5 inicial a un 8 bastante más justo. 

[jescri]

Buena película sin duda aunque tengo que reconocer que tratándose de Pixar esperaba más. Es posiblemente una de las películas más infantiles del estudio, aunque no es esta la razón por la que en cierto modo me ha "decepcionado". Mi argumento se basa en que todo es demasiado simple y previsible, con un universo alternativo al que le falta magia y algo de riqueza. Por eso aunque la película me gustó, tiene demasiadas carencias para acercarse siquiera a los grandes clásicos del estudio. 

Demasiado fácil para Pixar. Nota; 7,5.

[Wanchope]

Mi argumento se basa en que todo es demasiado simple y previsible, con un universo alternativo al que le falta magia y algo de riqueza. Por eso aunque la película me gustó, tiene demasiadas carencias para acercarse siquiera a los grandes clásicos del estudio.

Cuando la veas por segunda vez ya sin la expectativa "de ser una de Pixar", verás que en realidad no es así. Aún sin dejar de tener razón, es una película en realidad bastante redonda. Me encanta por ejemplo la realización o la fotografía, sobre todo porque está planteada como una película y no como una película de animación. Eso es a la segunda una de las cosas que más relucen.

[jescri]

Mi argumento se basa en que todo es demasiado simple y previsible, con un universo alternativo al que le falta magia y algo de riqueza. Por eso aunque la película me gustó, tiene demasiadas carencias para acercarse siquiera a los grandes clásicos del estudio.

Cuando la veas por segunda vez ya sin la expectativa "de ser una de Pixar", verás que en realidad no es así. Aún sin dejar de tener razón, es una película en realidad bastante redonda. Me encanta por ejemplo la realización o la fotografía, sobre todo porque está planteada como una película y no como una película de animación. Eso es a la segunda una de las cosas que más relucen.

Es posible. Además todo lo que concierne a la animación de los paisajes es increíble, de lo mejor del film.

[Wanchope]

Spoiler

Mi argumento se basa en que todo es demasiado simple y previsible, con un universo alternativo al que le falta magia y algo de riqueza. Por eso aunque la película me gustó, tiene demasiadas carencias para acercarse siquiera a los grandes clásicos del estudio.

Cuando la veas por segunda vez ya sin la expectativa "de ser una de Pixar", verás que en realidad no es así. Aún sin dejar de tener razón, es una película en realidad bastante redonda. Me encanta por ejemplo la realización o la fotografía, sobre todo porque está planteada como una película y no como una película de animación. Eso es a la segunda una de las cosas que más relucen.

[close]

Es posible. Además todo lo que concierne a la animación de los paisajes es increíble, de lo mejor del film.

La primera vez que la vi tuve la misma sensación que tú, supongo, que no es exactamente decepción aunque se parezca. Es a lo que me refería de que "no sorprenda", y es cierto. El problema es que no lo hace porque sea mala, sino por todo lo contrario: es tan "perfecta" que resulta demasiado "previsible" en su perfección. Esa es una cualidad que se aprecia mejor en posteriores revisionados, un filme que está más "pensado" que "sentido".

Después de verla por segunda vez no me cabe duda que está muy por encima de la media y a la altura de lo mejor de Pixar, aunque no luzca como tal. Y no me refiero sólo a su acabado técnico.

[0iker0]

Spoiler

Mi argumento se basa en que todo es demasiado simple y previsible, con un universo alternativo al que le falta magia y algo de riqueza. Por eso aunque la película me gustó, tiene demasiadas carencias para acercarse siquiera a los grandes clásicos del estudio.

Cuando la veas por segunda vez ya sin la expectativa "de ser una de Pixar", verás que en realidad no es así. Aún sin dejar de tener razón, es una película en realidad bastante redonda. Me encanta por ejemplo la realización o la fotografía, sobre todo porque está planteada como una película y no como una película de animación. Eso es a la segunda una de las cosas que más relucen.

[close]

Es posible. Además todo lo que concierne a la animación de los paisajes es increíble, de lo mejor del film.

La primera vez que la vi tuve la misma sensación que tú, supongo, que no es exactamente decepción aunque se parezca. Es a lo que me refería de que "no sorprenda", y es cierto. El problema es que no lo hace porque sea mala, sino por todo lo contrario: es tan "perfecta" que resulta demasiado "previsible" en su perfección. Esa es una cualidad que se aprecia mejor en posteriores revisionados, un filme que está más "pensado" que "sentido".

Después de verla por segunda vez no me cabe duda que está muy por encima de la media y a la altura de lo mejor de Pixar, aunque no luzca como tal. Y no me refiero sólo a su acabado técnico.

Puede, pero venir después de Inside Out siempre iba a ser complicado. Y se está siendo bastante injusto con la película por el recuerdo de Inside Out. Para mí no es de lo mejor de Pixar, pero con eso no quiero decir que no sea buena. Pero es que Pixar tiene peliculones como Inside Out, Buscando a Nemo, Wall·E, Toy Story 3, Up, Ratatouille y Monsters Inc que están un peldaño por encima del resto. Decir que no es la mejor película de Pixar no es una crítica a una película, hay que tener en cuenta todo lo que ha hecho la compañía.

[jescri]

La principal diferencia es que es claramente una película más infantil. A mis hijos les encantó, mucho más que por ejemplo 'Inside Out'.

[Wanchope]

Decir que no es la mejor película de Pixar no es una crítica a una película, hay que tener en cuenta todo lo que ha hecho la compañía.

Vivimos en un momento en el que, en resumen, de esta frase el público medio sólo leería lo destacado en negro.