SPECTRE

[darth]

Roger Moore con 88 años ahora seria mejor Bond que la cosa esta ciclada  que hace dicen de Bond ultimamente,
pero que no es Bond, es otra cosa.
Spectre, es horrorosa, mucho peor que Moonraker, que Nunca digas Nunca jamas, o cualquier otra caposa como decis de Bond.

[Yeezus]

SPECTRE es un producto menor en la época moderna de la franquicia James Bond, pero no pierde el gancho. No culmina y asombra, pero interesa. La fotografía de Hoyte van Hoytema es una delicia, sucede bien el testigo de Deakins, y la dirección de Mendes es sobria, pero ágil e inteligente. El fallo llega en momentos vitales, como la evolución atropellada del villano (buen Waltz pero no mejor que Bardem) o el clímax, muy flojo. Es incluso Daniel Craig el que menos lúcido está. Se nota que es su 4ª película y que hay asfixia con el personaje. Es momento de dejarlo, sí. Chapeau con Léa Seydoux, fantástica en la parte dramática de ser Chica Bond y mejor en la parte sensual. Monica Belluci suma en su ratito.

Eso sí, SPECTRE tiene, y gracias a Craig (pero más aún a Batista), una de las mejores peleas de la franquicia. Brutales minutos en el tren, amén del mejor opening sequence de las 24 películas del agente 007. Escandaloso plano secuencia que firma Mendes al más puro estilo Welles como dijo Iker en la primera página.

Y no hay que compararla con Skyfall, por supuesto, pero hay que exigirle el nivel que esta saga sabe dar (Skyfall), y aquí no lo da, eso es así.




That´s what I say.

[el gremlin gafapasta]

Me sorprende que para valorar a un producto (en mi opinión, un producto más que correcto) como Spectre, haya que estar comparándolo de manera constante con Skyfall. Pero no a nivel global, sino en cada una de sus partes.

Leo en el comentario de Yeezus que "se sucede el testigo de Deakins". Eduardo_v19 dice que "ha sido víctima del hype" (disculpa y ¿qué película no lo ha sido en menor o mayor grado?).

Me sorprende como por una pseudo espiral del silencio, se protege "ad infinitum" una obra bastante normalita mientras que otra obra bastante normalita se la cataloga de "decepción" o peor aún de "mal producto".

Seamos justos. ¿Desde cuándo hay que valorar en una reseña de película de JAMES BOND la labor del director de fotografía? ¿Y la labor de dirección? Que yo sepa nadie ha hablado jamás de las realizaciones de Terence Young o Michael Apted pero supongo que cuando un director es más (ejem) premiable, hay que estar a la altura en el análisis...

Dicho esto, no entiendo la actitud ni el comportamiento de ciertos redactores, críticos y usuarios respecto a esta película. Creo que da para una tesis de actitud.

[0iker0]

Yo sí he oído hablar así de las direcciones de Peter Hunt, Guy Hamilton (desastrosa su dirección en TMWTGG), de las buenas labores de las dos primeras de Lewis Gilbert y de la buena labor de Martin Campbell a la hora de devolver a la vida a la franquicia. 

[javert]

Aburrida, quería que me devolvieran el dinero... tuve pesadillas con el vídeo del Daniel siendo abrazado por el pulpo.

PD: odie la canción.

[John Matrix]

Me acerqué a SPECTRE con la total seguridad de que no iba a ver algo similar a Skyfall, tampoco lo esperaba, el final de aquella quedó diseñado con la noble intención de restaurar la vieja gloria de 007, que al margen de la calidad de la que ya es considerada por muchos como su mejor película no dejaba si no la sensación de que nuestro Bond ya no era el mismo de siempre. Y aquí, Mendes confirma que, en efecto, la intención era traerlo de vuelta.

Bravucona, desmedida, desfasada, casi histriónica, Spectre es un revival agradecido y consecuente que rinde cuentas con la mitomanía más descarada y absurda del legado de esta franquicia, la de Solo se vive dos veces, la de Operación trueno, la de Diamantes para la eternidad y hermanas. Un verdadero palacio de sensaciones para los amantes de la vertiente con menos sentido del agente británico, un ejercicio de evasión pura que no escatima en guiños tanto a las que la precedieron como a los grandes clásicos originales del escapismo de toda la vida, incluyendo Con la muerte en los talones (y como ya sucediera en Desde Rusia con amor).

No pude evitar contener los escalofríos a flor de piel en más de una situación, al contrario que en Casino Royale y especialmente en Skyfall, James regresa de entre los muertos, y lo hace con la más irregular, divertida y desmadrada de sus propuestas desde que Craig se decidiera a coger el relevo, adueñándose ya por completo de él, dejando testimonio y reverencia al que ya ha marcado a una generación, la suya propia, a los cuales ya nos cuesta tomar partido ante la eterna pregunta: "¿Sean o Daniel". Después de todo los fantasmas del pasado no tienen necesidad de jugar en contra de los del presente, por muy fantasmas que estos puedan llegar a ser (que lo son). Y Mendes lo sabía, eso se nota.

[Yeezus]

Me sorprende que para valorar a un producto (en mi opinión, un producto más que correcto) como Spectre, haya que estar comparándolo de manera constante con Skyfall. Pero no a nivel global, sino en cada una de sus partes.

Leo en el comentario de Yeezus que "se sucede el testigo de Deakins". Eduardo_v19 dice que "ha sido víctima del hype" (disculpa y ¿qué película no lo ha sido en menor o mayor grado?).

Me sorprende como por una pseudo espiral del silencio, se protege "ad infinitum" una obra bastante normalita mientras que otra obra bastante normalita se la cataloga de "decepción" o peor aún de "mal producto".

Seamos justos. ¿Desde cuándo hay que valorar en una reseña de película de JAMES BOND la labor del director de fotografía? ¿Y la labor de dirección? Que yo sepa nadie ha hablado jamás de las realizaciones de Terence Young o Michael Apted pero supongo que cuando un director es más (ejem) premiable, hay que estar a la altura en el análisis...

Dicho esto, no entiendo la actitud ni el comportamiento de ciertos redactores, críticos y usuarios respecto a esta película. Creo que da para una tesis de actitud.

Sigue siendo tu opinión la valoración que otorgas a las dos películas.

Yo si no hablo de la fotografía de una película es por el hecho de que no me encandila. Te pongas cómo te pongas, aquí la gente habla de lo que quiere y prefiere, no de lo que quieran y prefieran otros usuarios. Entendamos esto y todo será mejor.

Yo no soy ni redactor ni crítico. Soy un usuario de la web al que le gusta escribir y, again, de lo que quiero y prefiero.