¿Qué película viste hoy?

[Wanchope]

Algo decepcionado. De las tres es la única que he visto en el cine, y aunque está bien es la que menos me ha gustado de las tres. Cuando pueda comento en el rincón del cinéfilo, en Críticas.

[Michael Myers]

OPERACIÓN TRUENO (1965)

Un malo a la altura de James Bond; una organización con perversas (y muy serias) intenciones; un Sean Connery dando vida a un gran Bond; peligros como nadar entre tiburones o luchar contra los malos de la organización SPECTRA...en definitiva, una gran película de 007, haciendo honor a su leyenda.

7.5

[0iker0]

OPERACIÓN TRUENO (1965)

Un malo a la altura de James Bond; una organización con perversas (y muy serias) intenciones; un Sean Connery dando vida a un gran Bond; peligros como nadar entre tiburones o luchar contra los malos de la organización SPECTRA...en definitiva, una gran película de 007, haciendo honor a su leyenda.

7.5

Tengo ganas de ver lo que piensas de On Her Majesty's Secret Service, una de las mejores de la saga para mi. La primera en la que no aparece Connery. Eso sí, pienso que lo mejor, sobre todo con las primeras 7 películas, es verlas en orden, por que están relacionadas todas menos Goldfinger.

[Michael Myers]

OPERACIÓN TRUENO (1965)

Un malo a la altura de James Bond; una organización con perversas (y muy serias) intenciones; un Sean Connery dando vida a un gran Bond; peligros como nadar entre tiburones o luchar contra los malos de la organización SPECTRA...en definitiva, una gran película de 007, haciendo honor a su leyenda.

7.5

Tengo ganas de ver lo que piensas de On Her Majesty's Secret Service, una de las mejores de la saga para mi. La primera en la que no aparece Connery.

Por ahora, solo de Bond tengo pendiente por ver 'Solo para sus ojos', pero si cuando vaya a la biblioteca está allí la cojo. 

[0iker0]

Creo que te gustará, es muy "realista" para ser de Bond

[Wanchope]

No es que haya envejecido precisamente bien, pero bueno, se sigue disfrutando. Mientras la veía la verdad es que pensaba en que es un filme muy remakeable. Siempre que se haga bien, claro, no como en 2010.

[AlanGabriel]

Kingpin 3/10

La peor pelicula que vi de Woody Harrelson y Bill Murray.

[Amélie Poulain]

Algo decepcionado. De las tres es la única que he visto en el cine, y aunque está bien es la que menos me ha gustado de las tres. Cuando pueda comento en el rincón del cinéfilo, en Críticas.

Coincido. Esta bien, pero se me ha hecho un poco pesada.

[kittynegri]

The virgin suicides 6/10

La queria ver hace ya tiempo, tenia una idea de ella completamente diferente a lo que fue la pelicula,
pero me sorprendio nose si para bien o mal, pero la pelicula me ha gustado.

Yo la vi cuando se estrenó y he de decir que me gustó, pero no es comparable al libro, su autora es Jeffrey Eugenides ¿lo has leído? Si no es así, te lo recomiendo En mi caso me leí antes el libro y luego vi la película, pero en ambos casos está bien.

[AlanGabriel]

Yo la vi cuando se estrenó y he de decir que me gustó, pero no es comparable al libro, su autora es Jeffrey Eugenides ¿lo has leído? Si no es así, te lo recomiendo En mi caso me leí antes el libro y luego vi la película, pero en ambos casos está bien.

No no lo he leido, gracias por el dato, lo pondre en la lista de pendientes bajo "Los hombres que no amaban a las mujeres"(Hombres que odian a las mujeres) no digo la trilogia porque hay que ir de a uno, pero las peliculas me gustaron supongo que los libros son mejores. Pronto a leerlos.   

[Michael Myers]

SOLO PARA SUS OJOS (1981)

Querían que Bond volviera a la tierra dejando la ciencia-ficción que apareció en 'Moonraker' y volver así a la esencia del personaje, pero lo único que sale es una película que solo da entretenimiento, a pesar de los intentos de hacer buenas escenas (el tramo de la pista de esquí o la lucha bajo el agua con el robot submarino) y meter una historia de venganza personal. Pero 'Solo para sus ojos' solo le queda entretener, y por lo menos lo hace.

5

[0iker0]

SOLO PARA SUS OJOS (1981)

Querían que Bond volviera a la tierra dejando la ciencia-ficción que apareció en 'Moonraker' y volver así a la esencia del personaje, pero lo único que sale es una película que solo da entretenimiento, a pesar de los intentos de hacer buenas escenas (el tramo de la pista de esquí o la lucha bajo el agua con el robot submarino) y meter una historia de venganza personal. Pero 'Solo para sus ojos' solo le queda entretener, y por lo menos lo hace.

5

Mira que yo pensaba que te iba a gustar más...... Sigo pensando que es mejor que Thunderball y Live And Let Die pero bueno. Segun dijiste, tienes vistas todas ahora. ¿Qué te pareció OHMSS?

[Michael Myers]

SOLO PARA SUS OJOS (1981)

Querían que Bond volviera a la tierra dejando la ciencia-ficción que apareció en 'Moonraker' y volver así a la esencia del personaje, pero lo único que sale es una película que solo da entretenimiento, a pesar de los intentos de hacer buenas escenas (el tramo de la pista de esquí o la lucha bajo el agua con el robot submarino) y meter una historia de venganza personal. Pero 'Solo para sus ojos' solo le queda entretener, y por lo menos lo hace.

5

Mira que yo pensaba que te iba a gustar más...... Sigo pensando que es mejor que Thunderball y Live And Let Die pero bueno. Segun dijiste, tienes vistas todas ahora. ¿Qué te pareció OHMSS?

Que va, no dije que haya visto todas las de Bond. Aún me faltan algunas por ver, entre ellas esa que ya la he alquilado (más 'Diamantes para la eternidad', 'Desde Rusia con amor' y 'Octopussy' que las he alquilado también).

[Turbolover1984]

Los tres chiflados



Aún me pregunto por qué narices la vi. La comento en su hilo.

[Michael Myers]

007 AL SERVICIO SECRETO DE SU MAJESTAD (1969)

Es curioso el caso de esta película. Ahora cualquier cambio que se ha visto en la época de Daniel Craig como James Bond no ha sido criticado, es más ha ayudado a hacer buenas películas como son, en mi opinión, 'Casino Royale' y 'Skyfall'. Ambas películas gozan de un general respeto y buenas críticas. Sin embargo, la única película que protagonizó George Lazenby fue considerada un fracaso aún teniendo cosas que se pueden reconocer en películas de la actual época de Bond.

En esta película, se rompe un poco con ciertas tradiciones de Bond y se le ve más temperamental

Spoiler

incluso llega a presentar su dimisión por un conflicto de intereses

[close]

y llegará a enamorarse por primera vez en su vida, dotando a la cinta un tono bastante serio y adulto sin perder por ello el encanto de Bond, tan seductor y efectivo como siempre ni la dificultad de sus misiones; aquí deberá poner fin a la amenaza de un virus a nivel mundial que quiere propagar Stavro Blofeld.

La película encuentra el equilibrio entre introducir conceptos novedosos en el universo Bond sin dejar su tradicional planteamiento de misión y pelear contra el villano. No tuve la sensación de ver otra película de James Bond sino una película de James Bond que podía valerse por sí misma con una trama y un enemigo serios con un final atípico. ¿Por qué una película como ésta fue un fiasco y sin embargo las películas actuales con Daniel Craig suelen ser un éxito aún teniendo algunas similitudes con ésta? Es un misterio.

7