Cuatro Fantásticos (Fantastic Four)

[jescri]

No me ha disgustado aunque creo que podría haber dado mucho más. Me gustó la forma de presentar los personajes; sin prisa, dejándonos conocer quien hay detrás de cada uno de los superhéroes. Lástima que una vez presentados todo sucede demasiado rápido (10 minutos más de metraje de acción no hubieran venido mal). Por ello creo que una segunda parte, con una historia más directa y otro tipo de villano podría resultado mejor, si finalmente se realiza... Otro punto a favor es la gran diferencia que existe con la película de 2005, con la que no tiene absolutamente nada que ver. No digo ni mejor ni peor, pero sí diferente.

Respecto a la posible fidelidad o no con el material original que tanta controversia ha creado, no es algo prioritario para mí.

Más madera. Menos palos. Nota: 6,5.

[fenometrix]

Más opiniones cómo las de Jescri por favor, si señor 

[Wanchope]

Por ello creo que una segunda parte, con una historia más directa y otro tipo de villano podría resultado mejor, si finalmente se realiza...

Para mí es lo que tendrían que hacer. La idea de otro "reinicio" da una pereza enorme, tal y como ocurre con el de Spider-Man por mucho que lo traten de disimular con los Vengadores.

[Sacri94]

Dejé pasar el torbellino de malas críticas para verla, porque no me acababa de fiar. La verdad es que tampoco he podido verla antes, no tenía excesivas ganas. El tráiler pintaba como algo distinto pero que se parecía a los cómics muy poco. El Doctor Muerte tenía una pinta horrible, y ver a La Cosa sin pantalones no me convencía en absoluto. Pero desde luego, no entendía como se cebaban tanto con ella. Las críticas eran muy gratuitas, como está ocurriendo ahora con 'Batman v Superman'.

Si bien no es una película que revolucione el género, si es cierto que ofrece algo diferente a lo que nos tiene acostumbrados MARVEL. Aquí tienen prioridad los personajes por delante de la acción. 'Los Vengadores' y demás no descuidan este aspecto, son películas muy equilibradas, por fortuna, pero no arriesgan. Josh Trank no le dio ninguna importancia como adaptación al guión de esta película y decidió hacer su propia versión de 'Los 4 fantásticos'. Los que esperen una adaptación fiel, se van a tirar de los pelos. Esto es algo diferente. Lo que viene siendo una 'Chronicle' a lo grande pero sin el maldito found footage de aquella y sin situaciones cotidianas y aburridas.

El origen de todo resulta interesante. Sin apenas mostrar acción, Trank consigue entretener al espectador sobradamente durante los 100 minutos que dura el film. Otro punto a favor, por cierto. La ajustada duración hace que el visionado sea muy ameno. Los diálogos son ágiles y alguno que otro es interesante. Los personajes funcionan tremendamente bien. No sé si el carácter es parecido al de los cómics, pero como personajes de película son interesantes. Resultan naturales, gracias a los problemas reales que tienen. Nos hablan de lo difícil que es encontrar un sitio en la sociedad, adopción, lo fácil que es juzgar a alguien por sus actos pasados o de la propia amistad. Ese realismo hace de los Cuatro Fantásticos un drama social, no una película de superhéroes. El desesperado intento final de convertirla en eso, se ve forzado (aunque sigue entreteniendo) e innecesario. Lo bueno es todo lo de antes. Y el final que nos da, no me parece insuficiente. Sabiendo ahora que no habrá secuela, es un final abierto, pero que la deja como una digna única película. No cojea en este sentido. No NECESITO una secuela para apreciarla.

Los mejores momentos son el origen de los poderes y ver como el gobierno experimenta con ellos. Más allá de eso, no hay nada especialmente memorable, lo memorable es el conjunto y lo que nos cuenta.

Como digo, sin ser ninguna maravilla, es una buena curiosidad. El reparto es lo mejor, sin duda. Teller, Jordan, Mara y Bell consiguen naturalidad en esa química que va de menos a más, hasta formar el grupo que conocemos.

Un 6.

Quizá sea culpa de las malas críticas, pero me ha gustado. Más que las dos anteriores, mucho más. Tiene cosas malas, como un villano que no da miedo y que resulta MUY ridículo. Y eso que es uno de los mejores de MARVEL. ¿A quien se le ocurrió ese diseño del personaje? Los efectos especiales tampoco rinden a la altura. Hay una escena digna del CGI de los 90:

Spoiler

Aquella en la que Reed utiliza sus poderes para cambiarse la cara. ¿En serio?

[close]

Y, bueno, el tramo final se ve forzado como he dicho. Es acción que no pinta nada en el tono del film.

[GoDric]

Yo la visto en casa y alos 25 min la quite, que bodrio de pelicula.

[Wanchope]

Sigo pensando en las posibilidades que ofrecía si hubieran tenido confianza en ella. Pero no, no se la tuvieron y ahí es cuando surgen todos los problemas. Además le tuvieron demasiado miedo a los fans.

Lo que no entiendo es que Fox no rentabilice la inversión sacando la versión extendida de la cinta. O el montaje alternativo, lo que tengan, que por ahí hay tanta curiosidad como dinero.

[Wanchope]

Josh Trank habla de sus 'Cuatro Fantásticos'... https://letterboxd.com/joshuatrank/film/fantastic-four/

[Wanchope]

Yeah... No trank you. 😚 https://t.co/l8rh4l6SAg

— Josh Trank (@joshuatrank) May 26, 2020

[Wanchope]

Cinco años después, me reafirmo en lo dicho. Qué pena que la dejasen a mitad de camino de ninguna parte.

[Michael Myers]

LECCIÓN DE ESTO: SABER CERRAR UN PRÓLOGO

Ya supe desde el momento de su estreno que 'Cuatro Fantásticos' no fue la reinvención de unos míticos superhéroes que hizo ganar millones y millones a la Fox y que se hablaría como un rotundo fracaso; hoy he comprobado los motivos del porqué es lo que es y el porqué se va quedar, con toda la razón, en una sola parte.

Desde el principio se ve que intentaron tomarse en serio esta nueva adaptación con un reparto de caras consagradas y con un tono de drama que pegaba para los orígenes de unos superhéroes como estos donde sus poderes se originan tras un viaje espacial sin autorizar (en este caso portales de teletransportación) y en el que encontrarse con poderes descontrolados sin buscarlo puede asustar a cualquiera. El fallo es que, precisamente, este filme es mayormente eso, un prólogo y solo en los últimos 15-20 minutos se centran en ir más allá. Y no solo eso, sino que para ver los orígenes de estos cuatro superhéroes hay que esperar como 35-40 minutos...de un largometraje de poco más de hora y media.

Con los personajes de los cómics y alguna referencia aquí y allá no se hace por arte de magia una película (y mucho menos, una buena) de 'Los 4 fantásticos', se necesita algo más y esta no lo ofrece. Cambias a los personajes por gente normal y corriente y sería siendo la misma película sin violar la licencia de unos personajes tan míticos.

No es responsabilidad de los actores, pues la mayoría son actores con trayectorias más que decentes o secundarios que hacen lucir el producto donde salgan como Tim Blake Nelson o el fallecido Reg E. Cathey o, incluso de los efectos especiales o la banda sonora con toques minimalistas que hacen lo que buenamente pueden y no salen del todo mal parados, salvo quizás el aspecto del Dr. Doom, que se podría haber hecho mejor. El problema es un libreto firmado por Simon Kinberg y Jeremy Slater en el que no sabe cuando terminar la introducción y cuando por fin lo hace al poco tiempo ya pasan los créditos finales. Mala cosa. Además, los personajes parecen afectados por el mismo efecto, como si les faltase un repaso en sus respectivas personalidades y se viesen quizás en una futura secuela que no va a llegar. A quien más he visto parecido a su verdadera personalidad es a Johnny Storm con su tono rebelde y chulesco.

Ignoro si hubo un montaje extendido o alguien tuvo la 'fantástica' idea de hacer una introducción de hora y cuarenta minutos. En ambos casos, esta historia se ha planteado mal y se ha ejecutado peor y con razón no se va a haber una continuación; aunque, por otra parte, con un libreto más inspirado a lo mejor hoy día estaríamos hablando de otra cosa.

4