Jurassic World

[Wanchope]

Jurassic World

SINOPSIS:
Fiel sucesora del exitoso clásico ganador de tres Oscar® dirigido por Steven Spielberg, JURASSIC WORLD transcurre exactamente 22 años después de los acontecimientos acaecidos en Isla Nublar. Jurassic World es el primer parque temático del mundo que combina realmente las maravillas de la ciencia y de la historia con la comodidad y el lujo al que están acostumbrados los viajeros internacionales.


CRÍTICA: Dar de comer al bicho

En 2013, coincidiendo con su veinte aniversario, Universal Pictures decidió re-estrenar 'Parque Jurásico' -según algunos rumores en 3D-. La excusa del 3D era lo de menos, el trabajo ya se había hecho muy bien veinte años atrás, los mismos que no parecían haber pasado para el citado filme, tan saludable de ver y tan disfrutable como aquella primera vez que tantos huesos ayudó a desenterrar. No sólo se superaba con creces la reválida de tan grato recuerdo (en el que otras como 'Poltergeist' se hunden...), también se ponía de manifiesto -una vez más- que por mucho que se tire de efectos lo importante es lo que sepas hacer sin ellos: que puedas hacer que un dinosaurio cobre vida no quiere decir que dicho dinosaurio pueda dotar de vida a una película...

Si el de la imagen fuera Ian Ziering y lo que está a su lado un tiburón... casi, pero no, 'Jurassic World' no llega a tales extremos aunque en esta ocasión la presencia de Chris Pratt no sirva de salvoconducto. El gran handicap al que siempre se ha enfrentado la franquicia de Parque Jurásico es a la aparente auto-limitación de su repertorio una vez se le han devuelto la vida a los dinosaurios, el cual se resume en un grupo de personas atrapadas en una isla a merced de unos bichos con ganas de hincar el diente. Esta es la estructura básica de los cuatro filmes de la franquicia, y prácticamente ninguno ha ido más allá. Porque por mucho que escaves los dinosaurios no dejan de ser dinosaurios. O para el caso, un efecto (digital) que ya no sorprende como pudo hacerlo en 1993, cuando para muchos un ordenador aún seguía siendo "un Amstrad" (¡un Amstrad!).

Por eso mismo la razón de existir de este 'Jurassic World' es el Indominus Rex, un nuevo dinosaurio "diseñado genéticamente para el siglo XXI" porque, como se explica en la película, cada x tiempo hay que hacer algo que reanime el interés en el parque... o para el caso, en la franquicia, pues hablamos de la misma razón de ser, renovar el interés por la licencia y la venta de pines jurásicos. A menudo a cualquier precio y sólo fijándose en los números (aunque la moraleja trate de vendernos lo contrario...). Llámese Indominus Rex o llámese Spinosaurus, como en la tercera, que para el caso sigue siendo la misma teoría de Uwe Boll sobre el miedo: cada nuevo bicho tiene que ser aún más grande que el anterior. O más es más. Y con ello volvemos a lo mismo: al producto "diseñado con escuadra y cartabón" para reavivar el nombre de una franquicia (y la venta de pines).

Aunque posiblemente sonase peor como punto de partida, 'Jurassic World' hubiera tenido más presente (y futuro) como remake puro, libre y sin alambradas, antes que como secuela demasiado condicionada por el respeto hacia su productor ejecutivo. No sólo por su hueca aura a pulida imitación Made in Corea, también por repetir errores similares a los que 20 años atrás llevaron a un T-Rex a las calles de San Diego y a casi poner fin al sueño (y la franquicia) de los Hammond. Fallos de coherencia y sentido común que salpican todo el metraje que igual uno no tendría tan en cuenta de haber sido tan sencilla como la tercera: directa e independiente, 90 minutos y poco margen para pensar en más que unos depredadores persiguiendo a sus presas. Pero no, 'Jurassic World' juega a ser lo que ahora está tan de moda, un reinicio encubierto que como coartada honre tributo como la auténtica secuela "espiritual" por la que no pedir perdón cuando se estrene la siguiente.

Ser más grande no sólo no te convierte automáticamente en algo mejor, sino que además puede dejar más al descubierto tus carencias, especialmente si como es el caso buscas tan a menudo la referencia como para dejar sin partitura incluso a Michael Giacchino. Joe Johnston entendió mucho mejor que Colin Trevorrow que no se trataba de emular a Spielberg, sino de reventar la taquilla con un derivado apañado que cumpliese en las distancias cortas. Algo similar a lo perpetrado por Gareth Edwards y su 'Godzilla', un blockbuster avergonzado de esa misma condición que con tanta alegría abrazaba la versión mucho más juguetona de Roland Emmerich. Trevorrow trata de proyectar una apariencia de película que no hace sino poner en evidencia su simpleza y racanería como producto, en especial una duración de dos horas marcada por una falta alarmante de nervio, tensión o urgencia (dadas las circunstancias).

Es posible que aquella gran mayoría que ignoró el primer filme hace un par de años no lo tengan tan en cuenta, capaces de ahogar en un bol de palomitas la sensación manifiesta de que 'Jurassic World' es un lavado de cara que ya hemos visto un millar de veces, sea con dinosaurios u otra clase de bichos, y sobre todo mejor planteado. Incluso de ahogar aquella vocecilla que te adivina el destino de cada monigote unidimensional y/o recurso racial en cuanto este aparece en pantalla (lo de Vincent D'Onofrio es de traca, por ejemplo). La verdad es que 'Jurassic World' no sabe sacar partido ni de sus efectos especiales para, dado su palpable concepción digital, al menos, sentirnos acongojados como con los Transformers siendo un recurso del que siquiera se pueda decir que viva. Porque 'Jurassic World' es incapaz de llevarnos "a Jurassic World" como Brad Bird ha sido capaz, sin ir más lejos, de llevarnos a Tomorrowland.

Y la culpa de todo, como siempre, la tiene el que se supone es el fundamento de toda película, su guión, que entre agujero y agujero recurre con simpleza todos los clichés temáticos para dar forma a una secuela que, diseñada genéticamente para que no muerda, está planteada como una inocua suma de instantes a lo spot de televisión. Una re-edición remasterizada a lo George Lucas de un primer filme del que podría haber sido un remake antes que una imitación resuelta, quizá, con la misma pereza vía satélite como lo fuera 'El mundo perdido'. Aún sin ser un desastre 'Jurassic World' carece de sangre en las venas una vez desprovista de sus a estas alturas convencionales efectos, sin personajes o argumentos que le den vida a un Indominus Rex que no sea el... porque sí, porque podemos, porque no hemos reparado en gastos. O porque hay que dar de comer al bicho.

Nota: 4.5


Lo Mejor:
- En cierto sentido, su intento por no ser un estúpido blockbuster de temporada...

Lo Peor:
- ... aunque precisamente lo acabe siendo.

[jescri]

Te has pasado no te lo perdono. Voy a ir a verla solo para contradecirte      

[Wanchope]

Si en el fondo lo hago por ti y por tus críos, pa que luego te me quejes. 

[Artemabahamut]

dios que cruel 4,5 

[ElessarChe]

Has querido bajarnos el hype a saco para que luego digamos "no esta tan mal"

Bien bien 

[Michael Myers]

Ni con el dinero de otro lo veo. En DVD quizás sí.

[david6666]

Y YO QUE YA TENGO LAS ENTRADAS COMPRADAS PARA ESTA NOCHE, TAN MALA ES?

[Wanchope]

Y YO QUE YA TENGO LAS ENTRADAS COMPRADAS PARA ESTA NOCHE, TAN MALA ES?

Mala no, pero si escasa. Es una película que ya has visto antes, mejor contada y de manera más emocionante. A estas alturas recuperar una saga así debería de significar algo -Mad Max-, no ser un mero recurso para sacar pasta.

[david6666]

Wanchope al final llevas razon jodio, una de las peliculas mas esperadas del año, y ... me a aburrido, y eso que  dura menos de 2 horas.
Todo es tan Americanizado que aburre.
Lo mejor: la escena final brutal sin duda.
lo peor, todo ya antes visto.

Nota : 5

Ya no voy mas a las 8 , solo habia niños de 10 años, que no paraban de aplaudir y chillar.

[Lektro]

Siendo la original una de las películas de mi infancia y su primera secuela una continuación interesante, iba con las expectativas bastante bajas de cara a este reinicio/remake/lo que sea, ya que me parecía bastante innecesario... y la verdad es que me he llevado una buena sorpresa (en parte).

Se hace bastante entretenida y juega bien con el factor nostalgia que mucha gente tiene de la primera (hay muchos detalles esparcidos, aparte de los evidentes), y si se ve dejando a un lado la comparación continua con esa maravilla atemporal que es la original, acaba siendo bastante disfrutable.
Aunque en realidad más que ser una película del estilo de la primera, hacia la segunda mitad termina entrando en un estilo más parecido a la secuela, lo que al final, unido a alguna que otra idea propia (bastante loca por cierto, no gustará a todos), le acaba dando una mínima personalidad propia aún siendo una curiosa mezcla de las anteriores.

Y dentro de todo esto hay momentos realmente buenos (las primeras apariciones del Indominus, la parte final aún siendo muy predecible) y otros en los que es mejor no pararse mucho a pensar en ellos...
Pero sin duda el principal defecto de la película es el abuso de efectos especiales que tiene, y no en el buen sentido. Se pierde toda esa magia de antaño, y hasta en los más pequeños detalles se tira de un excesivo CGI. Solo hay que ver la primera escena de la película para darse cuenta de por donde van a ir los tiros, y películas muy recientes (no hace falta decir cuál) han demostrado magistralmente como apoyarse en el CGI partiendo de lo físico, y de paso como devolver a la actualidad una mítica saga. Hasta tal punto llega que hay escenas casi ridículas, como la de los pterodáctilos. Menos mal que precisamente esa escena regala los mejores momentos de humor de la película...

Aún así, por su respeto a la original (siempre guardando las distancias), algún que otro momento muy interesante, su alto nivel de entretenimiento y su al fin y al cabo buen funcionamiento como blockbuster, termina siendo una película recomendable y que pueden ver sin miedo los que crecieron con la original.

Un 6'5

PD: Miedo me da lo que puedan inventarse en próximas secuelas...

[Wanchope]

Wanchope al final llevas razon jodio, una de las peliculas mas esperadas del año, y ... me a aburrido, y eso que  dura menos de 2 horas.
Lo mejor: la escena final brutal sin duda.

Es que es el mismo arquetipo plano y vulgar de siempre agravado por tardar más de una hora en entrar en faena para luego, además, resultar de lo más engañoso al tener un parque al servicio de un dinosaurio que espera a que evacuen para hacer acto de presencia.

Por no mencionar que la previsible escena final que supongo que dices está tan digitalizada que carece de emoción.

[Wanchope]

Se hace bastante entretenida y juega bien con el factor nostalgia que mucha gente tiene de la primera (hay muchos detalles esparcidos, aparte de los evidentes), y si se ve dejando a un lado la comparación continua con esa maravilla atemporal que es la original, acaba siendo bastante disfrutable.

Precisamente, el estar todo el rato recordando a la primera sin sutilidad alguna es lo que incita a esa comparación continua. La película no tenía necesidad alguna de ser una secuela, el hecho de hacerla pasar como secuela de manera tan burda no hace sino perjudicarla. Aunque también es verdad que, y de ahí que hayan esperado tanto tiempo en hacerla, han querido aprovechar para presentarla "como si fuera nueva" a todos aquellos jóvenes que la primera no la ven porque es una película "antigua". Por lo tanto esto es un factor que para buena parte del público puede no ser tan sustancial como para otra.

Pero sin duda el principal defecto de la película es el abuso de efectos especiales que tiene, y no en el buen sentido. Se pierde toda esa magia de antaño, y hasta en los más pequeños detalles se tira de un excesivo CGI.

Y precisamente en una saga que los tres títulos anteriores combinaron muy bien los efectos prácticos con los digitales. Siendo como son dinosaurios es un tipo de efecto que ya no dice mucho: si, son mejores que los de la tercera por ejemplo, pero claro, han pasado más de diez años. Sin embargo carecen de como dices encanto, siendo que sólo funcionan realmente bien en aquellos planos que, curiosamente, podrían haber hecho con muñecos.

[toretto69]

La vi anoche y desde mi punto de vista está muy muy bien, aunque con alguna cosita muy muy flipada, jeje. Tiene muchos guiños a la peli de 1993 lo que se agradece y "salda cuentas" que quedaron pendientes en la anterior.

Para mi, mejor de lo esperado y revitaliza mucho la saga tras el bajón de Jurassic Park III en 2001

[kittynegri]

Miedo me estáis dando con tantas malas puntuaciones que el próximo finde que ya son las vacaciones del cole voy con mis sobrinos al cine. Espero que me pase como a jescri, que sólo el mero hecho de ver disfrutar a los críos con la película merezca la pena

[carlostf1974]

  discrepo totalmente con la nota, la he visto ayer en el cine y me ha gustado muchisimo. Muy entretenida y en mi opinion, mucho mejor que las dos secuelas de la original (aunque bueno esto no era muy dificil  ).

Salvando diferencias, generos etc etc etc, y que esta claro que para gustos los colores, ver en esta seccion de criticas un 7,5 al Destino de Jupiter, pelicula que sin ser mala del todo no termino de convercerme nada, y a esta un 4,5 me parece cuanto menos curioso  .

Lo dicho peli muy entretenida, espectacular por momentos y muy, muy bien hecha. Me lo he pasado pipa en el cine