Cineclub. Vol 7. (7) 'Melancholia' (2011)

[Corboiser]

Ya he hecho los deberes y he visto melancolía dentro de el plazo establecido. Bueno, la película esta lejos de ser lo mejor de Lars von Trier, al menos para mi gusto (mi favorita es Anticristo). Pese a que el argumento no me ha acabado de llegar, se ha de reconocer que nos encontramos ante una película realizada por un gran director. Se nota mucho el sello de la casa: esas introducciones, esa transmisión de sentimientos al espectador, etc.
Felicito al usuario que dijo de verla.

Nota: 6


Aprovecho el post para comunicar mis ganas de ir viendo poco a poco los cineclubs pasados y como no los futuros.
También aprovecho para dejar un vídeo humorístico de muchachada nui donde parodian a Lars von Trier (no se si iría aquí esto pero bueno).

https://www.youtube.com/watch?v=rs_5QanPtQM

[Wanchope]

Tengo que reconocer que a la 2ª me ha gustado "un poco más". Como comenta Corboiser se nota que Von Trier tiene algo de mano, lo que no quita para que me siga resultando igualmente un "cansino". La prueba la tenemos en el prólogo que mencionaba Beyond, una "jodida maravilla" que dura, dura y dura.... tanto como para que su impacto resulte muy negativo, especialmente si lo comparamos con el de 'Anticristo' este sí ajustado en duración y a la historia.

La idea de la película está bien pero su desarrollo, subdivisión en dos películas virtualmente distintas y los excesos la arruinan en gran medida. Se hace lo dicho, cansina y a la vez pesada, muy pesada. El problema es principalmente su exceso, su voluntad vamos a llamar de autor que arruina en gran medida su faceta narrativa, y es que Von Trier se regodea en vez de contar una historia.

No me llega hasta los extremos que comentaba Jescri... pero casi. Le sigo teniendo manía pero, la verdad, después de repasar un poco lo que tengo visto de él, creo que si logra dejarse atrás a sí mismo y se concentra simplemente dirigir todos saldríamos ganando, porque en su caso repito no es un problema de que le falte sino de todo lo contrario, que le sobra.

La voy a aprobar porque dentro del "agotamiento" me han gustado suficientes cosas como para que fuera muy injusto no hacerlo. Sin ir más lejos su primera mitad resulta bastante interesante. Un 5.

[Corboiser]

Sí, yo creo que en este caso ha hecho una obra maestra a nivel artístico... pero en contenido a quedado un poco vacío. Pero chapo por él.

[Serzgey]

Como decís, Von Trier ha pulido más la parte artística que la argumentativa. La prueba de ello es el interminable pero bonito prólogo que a fin de cuentas no te cuenta nada, solo son una sucesión de imágenes bastante cuidadas con un Wagner de fondo que le viene como el dedo al dedal.

[Wanchope]

Como decís, Von Trier ha pulido más la parte artística que la argumentativa. La prueba de ello es el interminable pero bonito prólogo que a fin de cuentas no te cuenta nada, solo son una sucesión de imágenes bastante cuidadas con un Wagner de fondo que le viene como el dedo al dedal.

Interminable pero bonito, cierto. Parece un vano intento por emular al prólogo de 'Anticristo' que era igualmente bonito, y además, contaba algo de la historia e impactaba sin hacerse para nada interminable. En 'Melancholia' resulta superfluo y caprichoso, como la propia película.

[Corboiser]

También creo que el cine de Lars von Trier necesita un reclamo de atención mayor al de el cine al que solemos estar expuestos. Quizás esta película deberíamos de verla 1 o 2 veces más para captar pequeños detalles que, quizás, nos harían cambiar de parecer.

[Serzgey]

Como decís, Von Trier ha pulido más la parte artística que la argumentativa. La prueba de ello es el interminable pero bonito prólogo que a fin de cuentas no te cuenta nada, solo son una sucesión de imágenes bastante cuidadas con un Wagner de fondo que le viene como el dedo al dedal.

Interminable pero bonito, cierto. Parece un vano intento por emular al prólogo de 'Anticristo' que era igualmente bonito, y además, contaba algo de la historia e impactaba sin hacerse para nada interminable. En 'Melancholia' resulta superfluo y caprichoso, como la propia película.

Recuerdo que cuando se estaba presentando esta película en el Festival de Cannes, Von Trier dijo en una rueda de prensa que simpatizaba con Hitler y después recomendó su película de la siguiente forma: "Puede que sea una mierda. Espero que no. Pero hay quizás una gran posibilidad de que realmente no merezca la pena verla.". Por supuesto el festival lo vetó y lo nombró persona non grata.

Puede que el tío esté mal de la cabeza pero sabe manejar la cámara.

[Wanchope]

También creo que el cine de Lars von Trier necesita un reclamo de atención mayor al de el cine al que solemos estar expuestos. Quizás esta película deberíamos de verla 1 o 2 veces más para captar pequeños detalles que, quizás, nos harían cambiar de parecer.

Si te pusieras a ver cualquier película 10 veces seguro que acabarías creyendo que es buena. O a lo mejor no, pero sí te acabaría gustando. O casi todas. Pero eso es lo mismo que decir "es que no la has entendido" para justificar casi cualquier cosa.

[Corboiser]

También creo que el cine de Lars von Trier necesita un reclamo de atención mayor al de el cine al que solemos estar expuestos. Quizás esta película deberíamos de verla 1 o 2 veces más para captar pequeños detalles que, quizás, nos harían cambiar de parecer.

Si te pusieras a ver cualquier película 10 veces seguro que acabarías creyendo que es buena. O a lo mejor no, pero sí te acabaría gustando. O casi todas. Pero eso es lo mismo que decir "es que no la has entendido" para justificar casi cualquier cosa.

No, hay pelis que aunque las veas 1000 veces te parecen horribles. En cambio hay veces que ya no es la película en si... eres tú el que cambia y la ve de otro modo. Creo que tendemos a ver el cine como un producto que empieza con el titulo y termina con los créditos, cuando el cine puede ir más allá y suponer una reflexión. Un tema no lo reflexionaras igual hoy que mañana. Por eso he dicho lo de que necesita uno o dos revisionados más (al menos para mí).

[Amélie Poulain]

Ni aunque la viera 1000 veces me gustaría. Me he aburrido un montonazo. Puestos a elegir me quedo con Deep Impact, será mucho peor película pero es mil veces más emocionante, que además no es una película que se haga pajas mentales o mee fuera del tiesto.

Un 3. Aunque gracias por la recomendación dado que así me ha quedado clarísimo que Von Trier no es de los míos.

[Hells]

Con retraso pero al fin vista.

Esta es la primera pelicula que veo de Von Trier (un director del que solamente he leido halagos) y tambien es la primera vez que veo como el tema del fin del mundo puede ser abordado de una forma tan aburrida y encima con un ritmo bastante lento.

En el campo de las actuaciones la cinta no tiene nada malo, todo el elenco hizo un gran trabajo y francamente logran desprender toda esa depresion con la que tanto le machaca a uno el director, todo esto hubiese sido mejor de no ser porque casi todo lo que cuenta no tiene sentido y se presenta de una forma tan fria y lenta que antes que llamar la atencion mas bien termina por ser un buen somnifero (yo me tarde como 2 semanas para poder verla completa por el sueño que me provocaba).

Al final de terminarla me quede con algunos sentimientos encontrados, por un lado esta muy cuidada en lo artistico y por otro es una pelicula que no tiene una historia que valga la pena y que se empeña por alargarla mucho mas de lo necesario en donde una muy escasa BSO apenas hace presencia en un metraje que da mas escenas de silencio que otras cosas.

En fin, solamente es soportable de ver por sus pocos puntos positivos.

4/10

[Jfr.Sach]

Vista hace una semana (aunque fuera de plazo) y por fin puedo comentar.

Para empezar, Serzgey, no te preocupes porque tu peli pueda gustar más o menos. Tu arriésgate. Siempre encontrarás a gente que le guste y gente que no, y seguro que gente a la que le habrás dado un empujón para que por fin vea esa película.

Ese es mi caso. No soy muy fan de Von Trier (muy fan es decir mucho, la verdad es que no soy nada fan) y aunque me generó curiosidad la película en su día, poco a poco fui perdiendo el interés y, para ser sinceros, hasta acabó dándome pereza verla por pensar que podría perder dos preciosas horas en las que podría haber visto otra cosa. Y ahora con tu recomendación no he tenido excusa.

El resultado final no ha sido tan malo como esperaba, aunque está lejos de ser una experiencia "agradable" por así decirlo. Cierto es que técnicamente tiene cosas destacables (sobre todo la intro ya comentada) pero como film completo.... pues deja mucho que desear. Dos historias que podrían ser totalmente independientes una de otra. Y dos historias que ninguna engancha.

La primera no me ha disgustado en exceso. Tenía curiosidad por saber cómo iba a acabar la "fiesta" nunca mejor dicho y aunque quizá sin pretenderlo, ha tenido hasta ciertos toques de humor. Pero al final nada, termina y me deja totalmente frío.

La segunda es un despropósito. Hells lo ha descrito de la mejor manera posible:

...es la primera vez que veo como el tema del fin del mundo puede ser abordado de una forma tan aburrida...

Aunque sea muy un tema muy trillado, aunque sea inverosimil, aun con fallos científicos de peso como explicaba Amármol... aun con todo eso, un fin del mundo siempre es un fin del mundo, y un poco de interés suscita. Pues Lars no lo consigue.

Ah! me ha gustado la música es sencilla y repetitiva, pero me ha gustado esa melodía.

Resumen: primera parte pasable, segunda nefasta, intro interesante a nivel técnico y buena música:

Un 4/10

Y lo dicho, gracias Serzgey por la recomendación y siento el retraso

[Wanchope]

Para empezar, Serzgey, no te preocupes porque tu peli pueda gustar más o menos. Tu arriésgate. Siempre encontrarás a gente que le guste y gente que no, y seguro que gente a la que le habrás dado un empujón para que por fin vea esa película.

+1. Aunque no tiene por qué ser arriesgado defender tus gustos.