Jungla de cristal (1988)

[Corboiser]

Jungla de cristal, como ya se ha dicho, es un referente del cine de acción que pese a ver pasado casi 30 años no ha envejecido nada mal. La película entretiene mucho, las actuaciones son buenas y el argumento pese a que pueda ser simple, esta bien armado. Películas como Bourne han bebido de la esencia de la Jungla y mal andaríamos si el cine no avanzase con los años. Para mí la Jungla de cristal es una grande del cine.

[Soprano]

Hay infinidad de películas que toman como referente 'Die Hard' pero la saga 'Bourne' no es una de ellas y menos en cuanto al argumento, el personaje de John McClane tiene carisma gracias en gran parte al buen hacer de Willis que ha repetido este tipo de papeles a menudo durante su carrera , ahora su evolución a lo largo de la saga es nula porque en ningún momento se ha pretendido que fuese así, el público quiere ver a un tipo duro y socarrón salir de situaciones límite y es lo que te ofrecen.

[Michael Myers]

La historia de la primera 'Jungla de cristal' no me parece simple, porque, aparte de la historia principal, está la subtrama de los probleamas matrimoniales de John McClane y su mujer. Y es algo que se ha tratado en las tres primeras películas con sus idas y venidas.

En la cuarta y quinta parte esta pasa de la mujer a la relación con sus hijos. Es decir, no solo se ve a Bruce Willis luchando contra el malo de turno, sino que se ve su evolución como esposo y padre.

[Soprano]

Según lo veo yo tanto la mujer como los hijos son un adorno para definir la personalidad de John no un aspecto que lo haga evolucionar, de echo si te dicen que 'El Último Boy Scout' o '16 Calles' pertenecen a la franquicia 'Die Hard' te lo crees porque el personaje es el mismo pero con otro nombre.

[Michael Myers]

Según lo veo yo tanto la mujer como los hijos son un adorno para definir la personalidad de John no un aspecto que lo haga evolucionar, de echo si te dicen que 'El Último Boy Scout' o '16 Calles' pertenecen a la franquicia 'Die Hard' te lo crees porque el personaje es el mismo pero con otro nombre.

Buno, no quiero decir que su relación con su esposa e hijos lo haga evolucionar, sino que se trata en las películas las distintas etapas que atraviesa John McClane con ellos.

[0iker0]

Según lo veo yo tanto la mujer como los hijos son un adorno para definir la personalidad de John no un aspecto que lo haga evolucionar, de echo si te dicen que 'El Último Boy Scout' o '16 Calles' pertenecen a la franquicia 'Die Hard' te lo crees porque el personaje es el mismo pero con otro nombre.

Buno, no quiero decir que su relación con su esposa e hijos lo haga evolucionar, sino que se trata en las películas las distintas etapas que atraviesa John McClane con ellos.

Estoy contigo Myers. La relación con mujer e hijos es más que un pegote para ver su personalidad, si no que evoluciona dentro de la película (es una subtrama, no una trama principal, pero evoluciona) y evoluciona entre películas.

[Yeezus]

A mi me ha repateado eso, ha sido así y bien que lo siento por mi al no apreciar esa obra maestra que todos veis. Me parece dantesca por momentos y muy muy vulgar en su gran mayoría, exceptuando, por supuesto, a McClane y que, de por sí, es entretenida y divertida (¿qué blockbuster no lo es?)

Que en 1988 se creyese que el C4 se detona por contacto es indefendible.

[Michael Myers]

Que en 1988 se creyese que el C4 se detona por contacto es indefendible.

Es defendible desde el mismo momento en el que estamos hablando de una película y no de un documental, yo creo que porque se tomen alguna licencia tampoco hay que llevarse las manos a la cabeza (salvo si es tan exagerado que quede ridículo, como la secuencia de la 'escalera' en la última película de 'El hobbit', aunque creo que es tan ridículo que se hizo aposta).

[Soprano]

Según lo veo yo tanto la mujer como los hijos son un adorno para definir la personalidad de John no un aspecto que lo haga evolucionar, de echo si te dicen que 'El Último Boy Scout' o '16 Calles' pertenecen a la franquicia 'Die Hard' te lo crees porque el personaje es el mismo pero con otro nombre.

Buno, no quiero decir que su relación con su esposa e hijos lo haga evolucionar, sino que se trata en las películas las distintas etapas que atraviesa John McClane con ellos.

Estoy contigo Myers. La relación con mujer e hijos es más que un pegote para ver su personalidad, si no que evoluciona dentro de la película (es una subtrama, no una trama principal, pero evoluciona) y evoluciona entre películas.

Que el matrimonio de John es una montaña rusa lo sabemos a los diez minutos de película y no es necesario desarrollarlo a lo largo de la saga para saber como acaba, primero porque es bastante obvio y segundo porque es algo tan secundario en una película de acción que podemos considerarlo como relleno, mas o menos interesante pero relleno.

[Michael Myers]

Según lo veo yo tanto la mujer como los hijos son un adorno para definir la personalidad de John no un aspecto que lo haga evolucionar, de echo si te dicen que 'El Último Boy Scout' o '16 Calles' pertenecen a la franquicia 'Die Hard' te lo crees porque el personaje es el mismo pero con otro nombre.

Buno, no quiero decir que su relación con su esposa e hijos lo haga evolucionar, sino que se trata en las películas las distintas etapas que atraviesa John McClane con ellos.

Estoy contigo Myers. La relación con mujer e hijos es más que un pegote para ver su personalidad, si no que evoluciona dentro de la película (es una subtrama, no una trama principal, pero evoluciona) y evoluciona entre películas.

Que el matrimonio de John es una montaña rusa lo sabemos a los diez minutos de película y no es necesario desarrollarlo a lo largo de la saga para saber como acaba

No creas, después de la primera, en el resto de películas se trata más bien de pasada. Por ejemplo, en la tercera parte hay dos secuencias sobre eso que duran 2 minutos entre los dos, en la cuarta parte no lo recuerdo y en la quinta hay alguna escena sobre esa relación pero no es ni mucho menos el centro de atención.

En la segunda parte ni hay una referencia.

[0iker0]

Según lo veo yo tanto la mujer como los hijos son un adorno para definir la personalidad de John no un aspecto que lo haga evolucionar, de echo si te dicen que 'El Último Boy Scout' o '16 Calles' pertenecen a la franquicia 'Die Hard' te lo crees porque el personaje es el mismo pero con otro nombre.

Buno, no quiero decir que su relación con su esposa e hijos lo haga evolucionar, sino que se trata en las películas las distintas etapas que atraviesa John McClane con ellos.

Estoy contigo Myers. La relación con mujer e hijos es más que un pegote para ver su personalidad, si no que evoluciona dentro de la película (es una subtrama, no una trama principal, pero evoluciona) y evoluciona entre películas.

Que el matrimonio de John es una montaña rusa lo sabemos a los diez minutos de película y no es necesario desarrollarlo a lo largo de la saga para saber como acaba

No creas, después de la primera, en el resto de películas se trata más bien de pasada. Por ejemplo, en la tercera parte hay dos secuencias sobre eso que duran 2 minutos entre los dos, en la cuarta parte no lo recuerdo y en la quinta hay alguna escena sobre esa relación pero no es ni mucho menos el centro de atención.

En la segunda parte ni hay una referencia.

Para mí en toda la saga sólo hay dos películas buenas. 1 & 3, y en estas dos hay menciones, como poco. En la primera es una subtrama importante, y en la tercera se toca de pasada, pero se toca. Aunque la tercera se centra más en la venganza que en otra cosa.

[Yeezus]

Que en 1988 se creyese que el C4 se detona por contacto es indefendible.

Es defendible desde el mismo momento en el que estamos hablando de una película y no de un documental, yo creo que porque se tomen alguna licencia tampoco hay que llevarse las manos a la cabeza (salvo si es tan exagerado que quede ridículo, como la secuencia de la 'escalera' en la última película de 'El hobbit', aunque creo que es tan ridículo que se hizo aposta).

Es ridículo, lo es. No es una licencia, es un caraja de cuidao.

[Soprano]

Que se toque de pasada en la tercera entrega siendo esta la mejor de la saga es un indicativo de su poca relevancia.

[Michael Myers]

Que en 1988 se creyese que el C4 se detona por contacto es indefendible.

Es defendible desde el mismo momento en el que estamos hablando de una película y no de un documental, yo creo que porque se tomen alguna licencia tampoco hay que llevarse las manos a la cabeza (salvo si es tan exagerado que quede ridículo, como la secuencia de la 'escalera' en la última película de 'El hobbit', aunque creo que es tan ridículo que se hizo aposta).

Es ridículo, lo es. No es una licencia, es un caraja de cuidao.

Sea como sea, no es para tanto.

[Michael Myers]

Que se toque de pasada en la tercera entrega siendo esta la mejor de la saga es un indicativo de su poca relevancia.

Ten en cuenta también que Bonnie Bedelia, la actriz que interpretaba a la esposa, no apareció.