¿Cuáles son los peores ganadores del Oscar?

[Wanchope]

Y respecto a que no se puede premiar a una parte de una trilogía tampoco estoy de acuerdo, el ejemplo lo tienes con las dos primeras entregas de 'El Padrino' y pocos ponen en duda que no los mereciera.

No son lo mismo las dos primeras entregas de 'El padrino' que las dos primeras entregas de ESDLA. Y la prueba es que la tercera de 'El padrino' no es necesaria, la de ESDLA sí. Y en ese sentido 'El retorno del Rey' sí se podría considerar como una especie de tercer acto de una historia que abarca tres películas.

Puede que no fuese necesaria pero una vez hecha la tercera parte de 'El Padrino' cobra relevancia pasando a ser tan importante como las dos anteriores porque cierra la historia de la familia Corleone, es el epílogo de una saga al igual que lo es 'El Retorno De El Rey'.

'El padrino 3' es un epílogo, 'El retorno del Rey' es un final. Sin 'El padrino 3' no dejas coja a las otras dos, sin 'El retorno del Rey' dejas en mitad de la nada a las otras dos en un viaje hacia ninguna parte. Es lo mismo que con 'El retorno del Jedi', sin la cual 'El imperio contraataca' carecería de un auténtico final.

Por otro lado esa relevancia que aporta 'El padrino 3', se supone, es uno de los fundamentos de toda secuela: aportar algo que sirva para justificar su existencia en relación a la franquicia/saga.

[Soprano]

Entiendo el por qué lo dices y en ese sentido estamos de acuerdo, la saga de Jackson ha sido rodada y montada como si fuese una sola película mientras que la de Coppola no, ahora bien una vez le dio continuidad ya no puedes separar una de las otras.

En cualquier caso coincido con vosotros en que 'El Retorno De El Rey' recogió los frutos de toda la trilogía en cuanto a premios.

[el gremlin gafapasta]

Y por otro lado es normal que una producción de 100 millones de dólares cuente con valores técnicos potencialmente más notables: no porque se hayan gastado 100 millones, sino porque se han necesitado 100 millones para hacerlos realidad. Por lo tanto es lógico que a nivel técnico puedan destacar según que superproducciones por encima de otras producciones más humildes.

Esto es ambiguo porque las pelis de Michael Bay o Steven Spielberg como directores tienen altísimos presupuestos pero no por ello tienen mejores valores técnicos que otras. Mira el maquillaje de Dallas Buyers Club que fue hecho con dos duros y se llevo una estatuilla.

Todas las películas de El Padrino son independientes y productos que se pueden consumir sin ver las otras dos entregas. Eso sí, te perderas muchos detalles pero todas funcionan de manera individual.

[RideckJ]

A mi la trilogía de El señor de los anillos me parece un producto comercial puro y duro, pensado para venderte las películas, los muñecos, los packs de 3 y los packs de 3 en su versión extendida. Mucho fuego de artificio, mucha "épica", y mucha cháchara "trascendental" para una película que, en mi opinión, está más vacía que el ojo de un tuerto.

Es obvio que pertenece a un género que hace que su popularidad se extienda más allá de la pantalla y mas teniendo en cuenta que adapta una obra literaria ya de por sí exitosa, lo cual no está reñido con la calidad de la película, además el término comercial es muy amplio porque 'Ben Hur', 'Casablanca', 'Gladiator' o '12 Años De Esclavitud' sin ir mas lejos son películas hechas para acaparar el elogio de la crítica y público como así ha sido.

Y respecto a que no se puede premiar a una parte de una trilogía tampoco estoy de acuerdo, el ejemplo lo tienes con las dos primeras entregas de 'El Padrino' y pocos ponen en duda que no los mereciera.

Ante todo, perdón por el retraso, no he podido responder antes.

Por otra parte, creo que ya te lo han comentado en algún mensaje anterior, no son comparables la trilogía de El Padrino, películas que funcionan a la perfección de forma independiente, que la trilogía de El señor de los anillos, que realmente se trata de una sola película dividida en tres partes. Por lo que, vuelvo a repetir, difícilmente puedes premiar como mejor película a El retorno del rey si ni siquiera es una película completa. Es un premio que no se sostiene por ninguna parte, por no hablar de que, como película, trilogía, como cine puro y duro, me parece que no tiene ningún tipo de virtud para merecer premios importantes, a no ser que la competencia fuera realmente mala ese año, cosa que tampoco me he parado a investigar.

[Wanchope]

... a no ser que la competencia fuera realmente mala ese año, cosa que tampoco me he parado a investigar.

Siempre que sale el tema recuerdo que fue el año de 'Mystic River'. Y ya sólo con esa película tengo claro que 'El retorno del Rey' no debió ganar...

[RideckJ]

... a no ser que la competencia fuera realmente mala ese año, cosa que tampoco me he parado a investigar.

Siempre que sale el tiempo recuerdo que fue el año de 'Mystic River'. Y ya sólo con esa película tengo claro que 'El retorno del Rey' no debió ganar...

Y creo que también fue el año de Master and commander, otra que también me parece que está muy por encima de El retorno del Rey, sin ser una obra maestra, ni mucho menos.

[Soprano]

No es por seguir alimentando el debate pero hasta donde yo sé la adaptación de 'El Padrino' estaba pensada inicialmente como dos películas, la tercera vino a mayores pero unas no tienen sentido sin las otras así que matizaría eso de que funcionan como películas independientes, mientras que 'El Señor De Los Anillos' es una sola película que por motivos obvios se distribuyó en tres entregas como bien podrían haber hecho en su día con 'Lo Que El Viento Se Llevó' por ejemplo.

[el gremlin gafapasta]

No es por seguir alimentando el debate pero hasta donde yo sé la adaptación de 'El Padrino' estaba pensada inicialmente como dos películas, la tercera vino a mayores pero unas no tienen sentido sin las otras así que matizaría eso de que funcionan como películas independientes

Funcionan perfectamente sin necesidad de ver las otras. Contienen planteamiento, nudo y desenlace.

[Wanchope]

... a no ser que la competencia fuera realmente mala ese año, cosa que tampoco me he parado a investigar.

Siempre que sale el tiempo recuerdo que fue el año de 'Mystic River'. Y ya sólo con esa película tengo claro que 'El retorno del Rey' no debió ganar...

Y creo que también fue el año de Master and commander, otra que también me parece que está muy por encima de El retorno del Rey, sin ser una obra maestra, ni mucho menos.

De hecho, incluso técnicamente, la película de Peter Weir me parece superior a la de Peter Jackson. Ya van dos. 

[el gremlin gafapasta]

... a no ser que la competencia fuera realmente mala ese año, cosa que tampoco me he parado a investigar.

Siempre que sale el tiempo recuerdo que fue el año de 'Mystic River'. Y ya sólo con esa película tengo claro que 'El retorno del Rey' no debió ganar...

Y creo que también fue el año de Master and commander, otra que también me parece que está muy por encima de El retorno del Rey, sin ser una obra maestra, ni mucho menos.

De hecho, incluso técnicamente, la película de Peter Weir me parece superior a la de Peter Jackson. Ya van dos. 

Estoy en lo de Peter Weir pero para nada con la de Eastwood. La de Coppola de ese año era bastante resultona también y Cold Mountain y Looney Tunes de nuevo en acción tienen un pase.

[Soprano]

No es por seguir alimentando el debate pero hasta donde yo sé la adaptación de 'El Padrino' estaba pensada inicialmente como dos películas, la tercera vino a mayores pero unas no tienen sentido sin las otras así que matizaría eso de que funcionan como películas independientes

Funcionan perfectamente sin necesidad de ver las otras. Contienen planteamiento, nudo y desenlace.

El planteamiento es el mismo en las dos sagas, contar una historia en varias entregas donde unas películas dan continuidad a las anteriores por mucho que su montaje haya sido diferente, lo que no entiendo es que digáis que no se puede juzgar cada película de 'El Señor De Los Anillos' por separado cuando realmente tanto la crítica como el público lo ha hecho según se han ido estrenando.

[el gremlin gafapasta]

No es por seguir alimentando el debate pero hasta donde yo sé la adaptación de 'El Padrino' estaba pensada inicialmente como dos películas, la tercera vino a mayores pero unas no tienen sentido sin las otras así que matizaría eso de que funcionan como películas independientes

Funcionan perfectamente sin necesidad de ver las otras. Contienen planteamiento, nudo y desenlace.

El planteamiento es el mismo en las dos sagas, contar una historia en varias entregas donde unas películas dan continuidad a las anteriores por mucho que su montaje haya sido diferente, lo que no entiendo es que digáis que no se puede juzgar cada película de 'El Señor De Los Anillos' por separado cuando realmente tanto la crítica como el público lo ha hecho según se han ido estrenando.

Por supuesto que se puede (y debe) juzgar cada película de El Señor de los Anillos por separado. Pero debes considerar que los planteamientos de cada una de ellas, quedan inconclusos.

[Corboiser]

"Chicago" ganando el oscar a mejor película enfrentándose a "El pianista" y "Gangs of New York"

[BJR]

Pese a que no apoye estos premios las nominadas me suelen gustar.

Ganadoras del premio a mejor película que no me han parecido de un nivel remarcable:
- La fuerza del cariño
- Carros de fuego
- Paseando a Miss Daisy
- Chicago

Las veo mediocres tanto en forma como en contenido. Como espectador no me aportaron más que indiferente entretenimiento, y dentro del mundillo del cine tampoco hicieron incisura alguna.

Supongo que antes de los 70 también habrá alguna que otra que no me agrade, pero de aquella época no he visto suficiente cine como para tener una opinión fundada.

[KellerDover]

Acabo de ver No es país para viejos y si el Oscar a mejor película no es un tongo que baje dios y lo vea. Cualquiera de las otras candidatas me parece mejor opción. También estaba ese año El ultimátum de Bourne o American gangster, veo muchas mejores opciones que la mencionada.