Torneo de LA película de el Séptimo Arte [Vol. 2] [GRUPO 16]

[AlanGabriel]

Vista El clan de los irlandeses.
Sera que nunca reconozco a Gary Oldman, y eso que lo vi muchas veces.
Buen giro argumental, presumible, quita de en medio al grupejo de irlandeses. El italiano, de molde.
Se queda un poco corta, pero no esta mal. Un 6.

[Guillermolawe]

El clan de los irlandeses 3

La conspiración 2

La pasión de Juana de Arco 1

El clan de los irlandeses la vi hace tiempo... Me llamaron la atención temática y reparto y al verla me decepcionó ligeramente... Aún así es una peli que merece la pena ver...

La Conspiración...Algo por debajo que el Clan de lo irlandeses... Ambas se mueven entre el 6 y el 7...

Juana de Arco...Pff...

[AlanGabriel]

Vista La conspiración. Gran película. No cae en el dramatismo producto del suceso. Sobria. Un 8.

El clan de los irlandeses 1

La conspiración 3

La pasión de Juana de Arco 2

[Turbolover1984]

Me queda Juana. Hoy no se si llegaré a tiempo a verla, mañana, máximo máximo pasado...seguro.

[juariomares]

Dejo hasta el martes para que la veas pues.
Yo ahora me pongo con la de los irlandeses que es la que me queda.

[juariomares]

El clan de los irlandeses 3

La conspiración 2

La pasión de Juana de Arco 1

[Turbolover1984]

Prometedor grupo que se ha quedado en eso...

El clan de los irlandeses 3

La conspiración 2

La pasión de Juana de Arco 1

Mi crítica a La Conspiración: http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,20716.msg513592.html#msg513592

Spoiler

La película tiene varios atractivos. Para empezar el nombre del director (Robert Redford) continuando por un reparto que si no tiene nombres de primerísima fila si que tiene a buenos actores desde los protagonistas a los secundarios donde podemos ver muchas caras conocidas para los que somos seguidores de las series americanas. Luego a quién le interese o bien la historia o bien los dramas judiciales ya tiene más alicientes para verla.

La película es más que correcta. Como digo tiene buenas actuaciones, un buen director tras las cámaras y un guión bien llevado. Nos sitúa en una época de cambios en EEUU, cuando el presidente Lincoln es asesinado y se centra en el juicio posterior.

Tras la muerte de un presidente que luchó activamente por los derechos civiles y en una época de postguerra vemos como la idea es realizar un juicio rápido llevado por el resentimiento, por un tribunal militar y con condena rápida sin importar si hay realmente pruebas detrás. Muerto el autor y desaparecido uno de los principales sospechosos, la madre de este (Robin Wright) se convierte en la cabeza de turco del tribunal y del país. Nadie está dispuesto a defenderla hasta que un joven abogado (James McAvoy) es inducido sin muchas ganas ni ilusión a ellos.

Mirado mal por todos, incluido él mismo, poco a poco se va implicando en el caso y convenciéndose de que por encima de todo está la constitución y los derechos de los civiles, resulten culpables o no al final.

Nos ofrece como digo reflexiones interesantes sobre los derechos de los ciudadanos en un momento clave de la historia americana, pero no va mucho más allá. Se centra exclusivamente en el juicio de la citada mujer mientras hay 7 sospechosos más que están simplemente de adorno en una película que realza los derechos civiles pero se olvida de 7 para centrarse solo en 1.

Aparte y aunque quizá hubiera sido tópico, la película parece abocada a como dice su título una conspiración, unos sucesos que esconden algo más allá de lo que parece y al final te quedas con cara de haber querido más.

De todos modos estamos ante una película más que correcta e interesante por todo lo anteriormente mencionado. El que quiera un pausado y trabajado drama judicial, esta es su película, el que se espere un thriller de conspiraciones que se vea otra película.

Un 5'5

[close]

Mi crítica a La pasión de Juana de Arco: http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,14871.msg781530.html#msg781530

Spoiler

Llamadme hereje si queréis

En un mundo de la crítica cinéfila donde cada vez está más presente las guerras de "haters" y "fanboys", donde incluso muchos ya ven películas para llevar la contraria o hacen críticas para llamar la atención y conseguir visitas a sus blogs, servidor detesta todo ello pero de vez en cuando, me encuentro (tras ver una película, sin predisposición alguna previa) que no entiendo las alabanzas generalizadas, que como algún compi de foro me dice, soy como aquel que va al contrario en la autopista y cree que el resto están todos locos. Aunque precisamente la que nos ocupa va de eso, alguien señalada por todos teniendo la razón. Terminando con las bromas: empiezo mi martirio y abro paraguas.

Para mi, para empezar, tiene un error grave: dar por hecho que todo el mundo conoce la historia de Juana de Arco y partir de un punto concreto pensando que se sabe como se ha llegado ahí, sin explicar aunque sea con un simple texto, los antecedentes. Por mucho que diga en su arranque que se centra en el juicio y no en "las armas", echa en falta lo mencionado y era bien simple hacerlo.

La primera mitad de película se me ha hecho bastante insufrible. La aclamadísima Renée Jeanne Falconetti se limita a competir con ella misma a ver si en el plano siguiente puede alzar más el cuello mirando al techo y sacar más los ojos de sus propias órbitas. Nada más. Y no me vale la excusa de "en el cine mudo se actuaba así" porque en la segunda mitad lo hace bastante mejor y el resto del reparto en general con sus gestos y miradas está muy bien en todo el film. La película la salva la segunda mitad, que tiene planos potentes, algunos primeros exquisitos, gran fotografía y en general una notable BSO pero eso no hace borrar todo lo anterior, por culpa de lo cual, cuesta bastante entrar en el film y mira que me resulta fácil empatizar con las historias "anti-clero", que por otro lado, aquí es más que simple, podría haberse acortado. Para mi una obra maestra debe ser bastante más que un apartado técnico y una actuación con geniales pero puntuales momentos.

[close]

Y comentando El clan de los irlandeses resaltar su reparto de lujo (que jovencitos todos) y que está bien hecha, aparte que personalmente es una temática que me encanta. Pero siendo correcta en todo sentido, me pareció bastante sencilla, desaprovechada.

[Amármol]

Mi crítica a La pasión de Juana de Arco: http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,14871.msg781530.html#msg781530

Spoiler

Llamadme hereje si queréis

En un mundo de la crítica cinéfila donde cada vez está más presente las guerras de "haters" y "fanboys", donde incluso muchos ya ven películas para llevar la contraria o hacen críticas para llamar la atención y conseguir visitas a sus blogs, servidor detesta todo ello pero de vez en cuando, me encuentro (tras ver una película, sin predisposición alguna previa) que no entiendo las alabanzas generalizadas, que como algún compi de foro me dice, soy como aquel que va al contrario en la autopista y cree que el resto están todos locos. Aunque precisamente la que nos ocupa va de eso, alguien señalada por todos teniendo la razón. Terminando con las bromas: empiezo mi martirio y abro paraguas.

Para mi, para empezar, tiene un error grave: dar por hecho que todo el mundo conoce la historia de Juana de Arco y partir de un punto concreto pensando que se sabe como se ha llegado ahí, sin explicar aunque sea con un simple texto, los antecedentes. Por mucho que diga en su arranque que se centra en el juicio y no en "las armas", echa en falta lo mencionado y era bien simple hacerlo.

La primera mitad de película se me ha hecho bastante insufrible. La aclamadísima Renée Jeanne Falconetti se limita a competir con ella misma a ver si en el plano siguiente puede alzar más el cuello mirando al techo y sacar más los ojos de sus propias órbitas. Nada más. Y no me vale la excusa de "en el cine mudo se actuaba así" porque en la segunda mitad lo hace bastante mejor y el resto del reparto en general con sus gestos y miradas está muy bien en todo el film. La película la salva la segunda mitad, que tiene planos potentes, algunos primeros exquisitos, gran fotografía y en general una notable BSO pero eso no hace borrar todo lo anterior, por culpa de lo cual, cuesta bastante entrar en el film y mira que me resulta fácil empatizar con las historias "anti-clero", que por otro lado, aquí es más que simple, podría haberse acortado. Para mi una obra maestra debe ser bastante más que un apartado técnico y una actuación con geniales pero puntuales momentos.

[close]

Como yo digo, una pelicula que gusta a los que van predispuestos a que le guste, que disfrutan con las caras de 'cordero degollado' de la Falconetti. Como dices, el cine mudo es sobreactuado per se, pero esta actuación está llevada a unos extremos...

[Turbolover1984]

Viendo su hilo de crítica y las notas de todas las decenas que tengo en "amigos" en una famosa web de puntuar, daba miedo meterse con ella. El que no le da un 9 le da un 10, pero veo que en el torneo no ha triunfado en exceso. Aunque lo que veo es que hemos votado muy poquitos 

[Wanchope]

Mi crítica a La pasión de Juana de Arco: http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,14871.msg781530.html#msg781530

Spoiler

Llamadme hereje si queréis

En un mundo de la crítica cinéfila donde cada vez está más presente las guerras de "haters" y "fanboys", donde incluso muchos ya ven películas para llevar la contraria o hacen críticas para llamar la atención y conseguir visitas a sus blogs, servidor detesta todo ello pero de vez en cuando, me encuentro (tras ver una película, sin predisposición alguna previa) que no entiendo las alabanzas generalizadas, que como algún compi de foro me dice, soy como aquel que va al contrario en la autopista y cree que el resto están todos locos. Aunque precisamente la que nos ocupa va de eso, alguien señalada por todos teniendo la razón. Terminando con las bromas: empiezo mi martirio y abro paraguas.

Para mi, para empezar, tiene un error grave: dar por hecho que todo el mundo conoce la historia de Juana de Arco y partir de un punto concreto pensando que se sabe como se ha llegado ahí, sin explicar aunque sea con un simple texto, los antecedentes. Por mucho que diga en su arranque que se centra en el juicio y no en "las armas", echa en falta lo mencionado y era bien simple hacerlo.

La primera mitad de película se me ha hecho bastante insufrible. La aclamadísima Renée Jeanne Falconetti se limita a competir con ella misma a ver si en el plano siguiente puede alzar más el cuello mirando al techo y sacar más los ojos de sus propias órbitas. Nada más. Y no me vale la excusa de "en el cine mudo se actuaba así" porque en la segunda mitad lo hace bastante mejor y el resto del reparto en general con sus gestos y miradas está muy bien en todo el film. La película la salva la segunda mitad, que tiene planos potentes, algunos primeros exquisitos, gran fotografía y en general una notable BSO pero eso no hace borrar todo lo anterior, por culpa de lo cual, cuesta bastante entrar en el film y mira que me resulta fácil empatizar con las historias "anti-clero", que por otro lado, aquí es más que simple, podría haberse acortado. Para mi una obra maestra debe ser bastante más que un apartado técnico y una actuación con geniales pero puntuales momentos.

[close]

Como yo digo, una pelicula que gusta a los que van predispuestos a que le guste, que disfrutan con las caras de 'cordero degollado' de la Falconetti. Como dices, el cine mudo es sobreactuado per se, pero esta actuación está llevada a unos extremos...

Película para muy cinéfilos que puedan "entender" un poco el contexto. A mí el cine mudo me cuesta de ver en parte por eso, porque no siempre es fácil situarse en el contexto. O resultar justo, que también.

[Wanchope]

Viendo su hilo de crítica y las notas de todas las decenas que tengo en "amigos" en una famosa web de puntuar, daba miedo meterse con ella. El que no le da un 9 le da un 10, pero veo que en el torneo no ha triunfado en exceso. Aunque lo que veo es que hemos votado muy poquitos 

Ya sabes que eso a menudo va por barrios. A mí no me desagradó, en parte porque ya iba prevenido de la primera vez que la vi. Pero es más lo que se puede apreciar que lo que se puede disfrutar. De hecho es una película que yo no disfruto, pero que sí aprecio. Podríamos decir que es algo más intelectual, de valorar lo que representa y todo eso.

[juariomares]

Grupo cerrado. Mañana pongo puntuaciones y tabla.

[juariomares]

Puesta tabla de votaciones, usuarios que las mandaron y votación total.

Algún error, se agradecerá aviso.