Invencible (Unbroken)

[reporter]

Invencible (Unbroken)

SINOPSIS: Louie Zamperini, niño problemático, atleta olímpico, aviador en la Segunda Guerra Mundial, náufrago en el Pacífico Sur, prisionero de los japoneses... un superviviente. Hijo de inmigrantes italianos en Estados Unidos de la década de 1920. En ese momento pocos apostaban porque Louie sobreviviera a sus años de estudiante. Para evitar que se metiera en problemas y madurara, su hermano lo apuntó al equipo de atletismo del colegio. En 1936 ya formaba parte del equipo olímpico y muchos aseguraban que rompería grandes récords, pero dejó el deporte para alistarse como bombardero en las fuerzas aéreas americanas en la Segunda Guerra Mundial. Derribado sobre el Pacífico Sur, sobrevivió en un bote salvavidas durante más de un mes hasta ser rescatado por los japoneses. Sus salvadores fueron también sus torturadores y durante dos años en campos de prisioneros sus captores trataron de romper su espíritu fuerte y optimista a base de terribles abusos.

CRÍTICA: Louis ''Jesse-Helt'' Zamperini

Esta crítica está basada en hechos reales... así que, por favor, sé indulgente con ella. Hará medio año, la cantante Miley Cyrus, que es muy bella, inteligente y virtuosa, ordenó a su séquito de esclavos que salieran a la calle y que le buscaran a un vagabundo. Pero no a uno cualquiera. A uno muy guapo, que luciera bien ante las cámaras... pero no tanto como ella. Sus súbditos prefirieron no preguntar ''por qué'', pues a esas alturas confiaban plenamente en el criterio de su maestra. Ella sabría lo que se hacía... y efectivamente. Cuando llegó la hora de recoger su premio en los Video Music Awards, la diva decidió que la estatuilla la iría a recoger su nueva adquisición, que llevaba por nombre, Jesse Helt. El mundo (del petardeo) quedó deslumbrado. Por la guapura de aquel chaval, está claro, pero sobre todo por el mar de lágrimas vertido por Miley, quien casualmente se había puesto, para presenciar la escenita, en una posición nada discreta. El realizador aplaudió hasta que le sangraron las manos, y todo lo que vino después, poco o nada nos interesa ahora mismo.

El caso es que quedó patente, una vez más, que sigue habiendo esa convicción (al menos por parte de las estrellitas) consistente en que el atajo más rápido para llegar al corazón del gran público, es el de la lágrima. Poco importa que ésta sea fácil. Qué diablos, el espectador medio es un flojo bobalicón con especial predilección para con este tipo de barateces sentimentaloides. Y ya se sabe, el beneplácito del populacho puede ir acompañado del académico, y con éste último, a uno se le abren las puertas del Olimpo. Angelina Jolie nació ahí mismo. De hecho, seguramente lo construyó ella, pero como es una persona tan humilde y cercana a los problemas de los pobres mortales, de vez en cuando ve necesario bajar de sus divinas alturas para echarnos una pequeña ayudita. Si además nosotros tenemos la decencia de darle las gracias (por librarnos de nuestra ignorancia e insensibilidad), entonces el mundo se habrá convertido en un sitio un poco mejor en el que vivir.

'Invencible', segunda aventura como directora por parte de Angelina Jolie (después de la indignantemente desastrosa 'En tierra de sangre y miel'), tiene todos los elementos para erigirse en una nueva cima de la lacrimógena cinematográfica de prestigio. La última etiqueta podría (o debería) ponerse entre comillas, pues viene dada por algo tan vulgar como el dinero y, seguramente, una serie de favores cobrados. Hablemos, por ejemplo, de Ethan y Joel Coen, o de Alexandre Desplat, cuyos nombres (no está tan claro que pueda decirse lo mismo de su talento) figuran en los títulos de crédito del filme que ahora nos ocupa. Hablemos también, y por supuesto, de una historia basadísima en hechos reales, tal y como los títulos de inicio (y los finales, casi a modo de prueba pericial en un juicio ético del Hollywood de toda la vida) se encargan de recordarnos. Ante esto último, no tarda en confirmarse la mala noticia de casi siempre en este tipo de producto.

Y es que tal y como suele suceder con las películas que trabajan con temas supuestamente comprometidos, la persona detrás de ellas acostumbran a ver dicha tesitura como una excusa, y no como la responsabilidad que debería ser. En el caso de 'Invencible', la historia nos sirve, grosso modo, un ejemplo encomiable de tenacidad y superación, que son, tengámoslo en cuenta, dos de los pilares sobre los que se asienta el erotismo moral de occidente. En este sentido, no es casual que sin haber superado todavía los primeros treinta minutos de metraje (en un total de más de dos horas y cuarto, peligro), se hayan repetido ya, casi hasta la saciedad, mantras tan saciados en sí mismos como ''Quien lucha sin descanso, triunfa'', ó ''Tienes que creer...'', ó ''Un momento de dolor compensa una vida de gloria'' (¿o era al revés?). El compendio de eslóganes de autoayuda (que podrían haberse encontrado perfectamente en cualquier posavasos de cualquier bar de mala muerte) es al mismo tiempo la mejor (o peor, según como se mire) carta de presentación de 'Invencible'.

No se trata de la incontestable contundencia del mensaje, sino de la falta de sutileza a la hora de lanzarlo... una y otra vez, para así pulir (casi hasta alcanzar la perfección) el arte de la paliza. Louis Zamperini, atleta olímpico en los Juegos de Berlín, se alistó poco después de éstos, a las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos para combatir en la Segunda Guerra Mundial. Durante el conflicto, y después de un calvario de casi cincuenta días en altamar, fue preso por las tropas imperiales japonesas, las cuales, como sabemos, en sus días de mayor inspiración, podían hacer parecer a los nazis como unas auténticas hermanitas de la caridad. Por supuesto, las puertas del infierno se abrieron de par en par para el pobre Zamperini. Malos tratos a nivel físico y moral. Día sí, día también. Sin rayo de luz vislumbrable al final del túnel. Afortunadamente para él, la vida le tenía una última sorpresa guardada; una especie de última -y merecidísima- tregua... morirse antes de asistir al preestreno de 'Invencible'.

Y perdón si este texto se ha contagiado de la falta de sensibilidad de la máxima responsable de este despropósito. Más allá de algún que otro tramo mínimamente bien llevado (el de los 45 días de via crucis marino, y pare de contar) o de algún momento en concreto cuya -limitada- potencia es atribuible más al músculo financiero de la producción que no a cualquier indicio que huela lo más mínimo a autoría, 'Invencible' destaca sólo por su alarmante falta de personalidad, además de por su cansina reiteración de un mensaje virtuoso, convertido rápidamente en una tortura dirigida hacia el patio de butacas. El crimen se agrava cuando uno entiende que Louis Zamperini se ha convertido en el Jesse Helt de alguien empeñado en que el mundo entero vea lo bien que llora. Debería haber lágrimas, sí. De emoción, de tristeza, de esperanza... pero a la práctica sólo asoman las de los bostezos. Es tal el descaro y el maniqueísmo con el que el filme incide en el sufrimiento humano (así como en la posibilidad final de redención), que en más de una ocasión da la sensación de ser una auto-parodia... aunque claro, para esto último se requiere una inteligencia y/o salud mental de las cuales Angelina Jolie (por lo que atestiguan sus dos trabajos como directora) parece carecer.

Nota: 3 / 10

[Yeezus]

Como me embajona leer estas cosas. La historia es INCREÍBLE.

[Beyond]

'Invencible' no es una mala película y de ninguna forma se merece un suspenso. En todo caso es una película del montón, algo que decepciona por las altas expectativas que había generado, pero lo bastante digna como para gustar a mucha gente, algo que habrá conseguido con total seguridad. Que sí, que es una película con poca personalidad, lo cual no habla demasiado bien de Angelina Jolie como directora, y sí, hace uso de recursos muy manidos, pero esos defectos probablemente formen parte del 80% de la producción cinematográfica mundial. Más allá de eso, es una película que ofrece y da espectáculo, que entretiene, que impacta en bastantes ocasiones y que técnicamente tiene sus innegables virtudes.

A Angelina Jolie le falta todavía crearse ese sello que tienen los grandes directores para hacer identificables sus obras. No obstante, lo que también tengo claro es que su trabajo como directora no tiene nada que envidiar a la "clase media" hollywoodiense, que al fin y al cabo es la que sustenta la industria porque la élite no deja de ser una minoría. Se trata, en definitiva, de un filme que puede gustar más o menos, pero que, en cualquier caso, tiene una calidad aceptable.

Mi nota es 6/10.

[crisast]

HOLA, ME ENCANTA LA PAGINA, ME ENCANTAN LEER LAS CRITICAS, MAS QUE MAL AYUDA IR PREPARADO A VER UNA PELICULA DE LA QUE NO SE ESTA SEGURO, PERO, SINCERAMENTE CREO QUE ESTA CRITICA NI SI QUIERA DEVERIA DE SER LEIDA, YA QUE SE NOTA DESDE LA PRIMERA ESTROFA HASTA LA ULTIMA UNA FALTA DE EMPATIA HACIA LA DIRECTORA Y COMO BIEN LO DICES EN LA PELICULA SE REITERA EL MENSAJE DE ALIENTO, BUENO ENLA CRITICA PASA LO MISMO ES EL PIE FUERTE DE ESTA CRITICA, Y BUENO CREO QUE NO ES SUFICIENTE COM PARA TOMAR UN TECLADO Y COLOCARLE UN 3 A UNA PRODUCCION QUE SI BIEN SEGUN ESTA CRITICA DICE ES MALA, NO APORTA LA INFORMACION SUFICIENTE PARA DARLE ESA CALIFICACION A LA PELICULA, CREO QUE PARA HACERLO HAY QUE HABLAR DE UN PUNTO DE VISTA MAS TECNICO Y EN BASE A LA HISTORIA EN LA CRITICA HABLAS DE LO MISMO DE UN SOLO PUNTO SIENDO QUE EN UNA PELICULA SE PUEDEN ABARCAR MUCHOS MAS PARA LOGRAR UNA CRITICA CREIBLE. SIN NADA MAS QUE DECIR LE COLOCO A ESTA CRITICA UN 1 DE 100. ADIOS

[reporter]

Pues la verdad es que llevas mucha razón. Siento no haber estado a la altura. Se agradece la crítica constructiva. Tomo nota, a ver si al menos la próxima vez consigo una mejor nota.

[R4mber]

No estoy muy de acuerdo con tu crítica y coincido con el anterior mensaje en ciertos aspectos pero respeto todas las opiniones.
Esta película es de sobresaliente desde mi punto de vista claro. Angelina ha hecho un gran trabajo. Me ha gustado muchísimo la historia y el protagonista hace una gran interpretación.


Y todo el mundo es libre de escribir críticas. Yo no me baso en ir al cine o ver una película porque alguien diga que la película es mala. Prefiero ver y luego opinar.

[Wanchope]

Y todo el mundo es libre de escribir críticas. Yo no me baso en ir al cine o ver una película porque alguien diga que la película es mala. Prefiero ver y luego opinar.

Hay ocasiones y hay ocasiones, depende. La crítica o comentario de una persona puede ser importante llegado el caso, especialmente si le conoces o él te conoce a ti.

[Wanchope]

Aprovecho: Película muy académica, fría y de aires clásicos, aunque no pesada a pesar de su considerable duración. Apreciable por piezas y según el momento, aunque no del todo en su conjunto. No mola, más sí se hace respetar.

El problema que le veo es que Angelina Jolie quiere que su loa sea tan grande que sin querer la empequeñece. La cinta está modelada con tan buen gusto que parece un mueble del Ikea, y como tal vale para salir al paso pero no para dar categoría a la sala.

Un 6 gracias a no aburrirme y algunos valores de producción ciertamente notables.

[Wanchope]

Aprovecho por cierto a defender la crítica del compañero ahora que, vista la película, me la he leído. De hecho estoy bastante de acuerdo con ella, más como no he visto 'En tierra de sangre y miel' (o si lo he hecho no me acuerdo) opino de la Jolie productora y/o madrina, de la que si he visto un par de películas con las que he sentido, literalmente, que me estaba mirando por encima del hombro tal y como refleja Reporter.

Toda opinión es respetable y la verdad, la crítica me parece muy potable se esté de acuerdo o no con ella. Sin ir más lejos el último párrafo creo que es de lo más acertado -especialmente lo destacado en negrita- aunque, al menos en mi caso, lo valore más positivamente y ni sufra ni bostece con lo visto. Pero que la sutileza no es lo de Angelina está claro, como que esta historia "tan cercana" a su persona requería de un acercamiento más íntimo como, por ejemplo, el que llevo a cabo Clint Eastwood en 'Cartas desde Iwo Jima'. Este 'Invencible' sería tal cual 'Banderas de nuestros padres', con sus mismos pros y contras.

[KellerDover]

Por los comentarios que haceis me está recordando ligeramente a lo que pasó en su día con 'Lo imposible'. Que si unos decían que es una historia preciosa y los otros que la habían "hollywoodizado" mucho hasta su impersonalización

[Wanchope]

Por los comentarios que haceis me está recordando ligeramente a lo que pasó en su día con 'Lo imposible'. Que si unos decían que es una historia preciosa y los otros que la habían "hollywoodizado" mucho hasta su impersonalización

Parecido. En ambos casos hablamos de dos filmes que son "buenos", pero tan reafirmados sobre sus propias convicciones que resultan "artificiosos". 

[Yeezus]

Yo la pienso ver, aunque debido al arsenal que viene este mes no voy a poder hacerlo en el cine.

[Beyond]

Aprovecho por cierto a defender la crítica del compañero ahora que, vista la película, me la he leído. De hecho estoy bastante de acuerdo con ella, más como no he visto 'En tierra de sangre y miel' (o si lo he hecho no me acuerdo) opino de la Jolie productora y/o madrina, de la que si he visto un par de películas con las que he sentido, literalmente, que me estaba mirando por encima del hombro tal y como refleja Reporter.

Yo en términos generales estoy de acuerdo con la crítica, lo que llama la atención es la nota tan extrema, porque yo me pongo a pensar en las películas a las que le pongo un 3 y son auténticas bazofias, mientras que 'Invencible' me parece como poco digna. Que una película no sea lo que se esperaba de ella no la convierte en una de las peores del año.

[Wanchope]

No tanto leyendo el último párrafo, en donde queda todo bastante claro. Por mucho que la mona se vista de seda... usease, el hecho de tener un buen acabado formal no tiene por qué compensar a lo que a uno le puede parecer un tostón o una tortura.

[Josemi19]

Se deja ver pero no es una obra notable. La salva una buena fotografía y un carismático Jack O'Connell. También destacaría la contención en el patriotismo que muestra la película. Lo peor, sin duda, Takamasha Isihara... Una interpretación horrible. Un 5.