En realidad ¿en que porcentaje depende una película de su director?

[Oriafontan]

Querría preguntaros en vuestra opinión, ¿en que porcentaje depende una película de su director? 

Leí una vez el caso del  renombrado Raoul Walsh,  dejó la  Warner y ya sus películas dejaron mucho que desear o al menos no alcanzaron la excelencia anterior ¿casualidad? Alguien apuntó la posibilidad que sus películas de la Warner eran buenas porque sencillamente trabajaba con los mejores.   Podrían ser otros motivos por supuesto pero tampoco eso descartaría este.

En cualquier caso todos hemos visto ese reclamo: "película de Raoul Walsh" ¿hasta qué punto es así?

En qué medida afecta un buen director a que la película sea excelente ¿un 30%? ¿un 60%?

[Sullivan]

Depende mucho si se trata de una película de autor, un proyecto que nace del director y/o guionista o si se trata de un mero encargo de una productora, y en tal caso, cuanto poder tiene esa productora dentro del proyecto.

Todo es muy subjetivo, pero yo vivo el día a día en el mundo del cine y te aseguro que un director tiene mucho peso, por lo menos en España.

[Yeezus]

Por poner un ejemplo moderno; no creo que Perdida sea mejor con cualquier otro director que no sea Fincher, por lo que la dirección para mí es clave.

[AlvaroParker]

Yo creo que todo buen director tiene su estilo de hacer cine, por ejemplo yo a Tarantino lo que le destaco son los guiones, a Christopher Nolan su historia, a Steve Mcqueen su toma de escena, a Danny Boyle su fotografía, Kubrick y sus famosos planos secuencias... en fin, todos tienen un porcentaje plus por cada ámbito que más suelen trabajar.

[gatoferal]

Estoy de acuerdo en que es subjetivo y depende de varios elementos en juego.
Sin embargo, estaría en mas de un 50%.
¿Qué habría pasado con la interpretación de George Clooney como Batman con otro director como Snyder, Nolan o Kubrick (si es que lo hubiera hecho)?, en lugar del desastre que significó la participación de Joel Schumacher y el desperdicio tanto para el personaje como la decepción general. Sigo pensando que en ese tiempo Clooney era perfecto para el personaje, pero las expectativas se vinieron al suelo.
Como ese hay muchísmos ejemplos que seguramente conocen bien los compañeros.

[el gremlin gafapasta]

Leí una vez el caso del  renombrado Raoul Walsh,  dejó la  Warner y ya sus películas dejaron mucho que desear o al menos no alcanzaron la excelencia anterior ¿casualidad? Alguien apuntó la posibilidad que sus películas de la Warner eran buenas porque sencillamente trabajaba con los mejores.   Podrían ser otros motivos por supuesto pero tampoco eso descartaría este.

Todo viene por las tonterias que escribieron los críticos de la Nouvelle Vague de "una película, un autor" cuando luego desmintieron todo esto y aclararon que lo hicieron sólo para hacer ruido.

En cualquier caso todos hemos visto ese reclamo: "película de Raoul Walsh" ¿hasta qué punto es así?

No debería ser así, es un insulto para todos los profesionales que participan en un largometraje y muchos directores (como por ejemplo Joe Dante) jamás han aceptado ese crédito que dice "una película de" (Joe Dante sólo lo aceptó en El Chip Prodigioso por exigencia de su productor ejecutivo Steven Spielberg)

Todo es muy subjetivo, pero yo vivo el día a día en el mundo del cine y te aseguro que un director tiene mucho peso, por lo menos en España.

Como bien dice Sullivan en España lamentablemente el director no deja espacio creativo al resto de profesionales. Esto NO deberia ser así.

Por poner un ejemplo moderno; no creo que Perdida sea mejor con cualquier otro director que no sea Fincher, por lo que la dirección para mí es clave.

No estoy de acuerdo. Perdida funciona por muchas cosas. Los ritmos de realización de Fincher son muy acertados pero no te dejes de lado la estupenda labor de montaje de Kirk Baxter, los perversos giros de guión de Gillian Flynn, la brillante interpretación de todo su elenco (en especial Ben Affleck quien lleva el peso de todo el metraje, Carrie Coon y hasta el gato), la ambientación musical del binomio Trent Reznor y Atticus Ross... Que todo el producto final se le adjudique a "una película de Fincher" es despreciable.

Sin embargo, estaría en mas de un 50%.
¿Qué habría pasado con la interpretación de George Clooney como Batman con otro director como Snyder, Nolan o Kubrick (si es que lo hubiera hecho)?, en lugar del desastre que significó la participación de Joel Schumacher y el desperdicio tanto para el personaje como la decepción general. Sigo pensando que en ese tiempo Clooney era perfecto para el personaje, pero las expectativas se vinieron al suelo.
Como ese hay muchísmos ejemplos que seguramente conocen bien los compañeros.

Decir que más del 50% de la autoría corresponde al director es una aberración. Por cierto la participación de Joel Schumacher en la saga Batman no fue un desastre. Batman Forever tuvo excelentes resultados. Si te refieres al descalabro de Batman y Robin, su culpable fue Warner Bros que buscaba una película "toyable". Da igual que el libreto de Akiva Goldsman lo hubiese firmado Joel Schumacher, Ridley Scott, Mike Leigh o Bill Murray, el resultado hubiese sido parecido porque se buscaba un producto destinado a vender figuritas. Y he de decir, que si ese era el objetivo de Warner Bros como se ha demostrado en numerosas entrevistas, el resultado fue correcto.

Si escuchais un concierto de música clásica, ¿diriais que la labor del director de orquesta es mayor que la de algunos de los músicos?

[AlanGabriel]

Estoy de acuerdo en que es subjetivo y depende de varios elementos en juego.
Sin embargo, estaría en mas de un 50%.
¿Qué habría pasado con la interpretación de George Clooney como Batman con otro director como Snyder, Nolan o Kubrick (si es que lo hubiera hecho)?, en lugar del desastre que significó la participación de Joel Schumacher y el desperdicio tanto para el personaje como la decepción general. Sigo pensando que en ese tiempo Clooney era perfecto para el personaje, pero las expectativas se vinieron al suelo.
Como ese hay muchísmos ejemplos que seguramente conocen bien los compañeros.

Como si Schumacher fuera mal director, como si su Batman no fuera de las mejores.

[Yeezus]

Pero todo eso que dices gremlin, con Danny Boyle, no es lo mismo, que es a lo que vengo a referirme. Me has contestado algo obvio que queda fuera de contexto.

Lo de Schumacher con Batman es imperdonable. IMPERDONABLE.

[fenometrix]

El Batman de Schumacher es Imperdonable a Warner, no a él. Al Sr Schumacher podemos perdonarle todo en general...  Excepto los Batpezones, que eso si es cosa suya.
PD: Batman y Robin me parece un horror, pero si ves o lees entrevistas post película, entenderás por dónde van los tiros)

Y en general creo que todo lo contestado por el Gremlin no sólo está dentro del contexto, si no que además creo que tiene razón en todo lo expuesto.

[el gremlin gafapasta]

Excepto los Batpezones, que eso si es cosa suya.

Joel Schumacher fue diseñador de vestuario antes que director y es bastante probable que esto fuese una licencia suya. Pero aun así, no puedo decir nada negativo de los vestuarios de sus Batman.

[fenometrix]

Excepto los Batpezones, que eso si es cosa suya.

Joel Schumacher fue diseñador de vestuario antes que director y es bastante probable que esto fuese una licencia suya. Pero aun así, no puedo decir nada negativo de los vestuarios de sus Batman.

Yo de Batman Forever no digo ni mu. Incluso los trajes molan (hasta el de Robin). Pero en Batman y Robin no, me parecen bastante espantosos, y ya los de la última parte, que parecen tuneados con colores gris oscuro Metalizado y plata, es el horror.

[Hells]

Lo de Schumacher con Batman es imperdonable. IMPERDONABLE.

Totalmente de acuerdo, de lo peor que le pudo haber pasado a la franquicia de Batman (el tema de los pezones en los trajes no tiene redencion y eso de la Bat-Tarjeta es todavia peor).



En cuanto al tema del director pues es como dice Sulli, depende mucho del equipo con el que este trabajando para saber que tan grande es su merito. Pero si, un buen director aporta mucho a la pelicula y tomo el ejemplo de Yeezus con "Perdida" en donde Fincher le saca todo el jugo posible (si esto hubiese caido en manos de un director cualquiera la cinta hubiese sido bastante floja).

[Yeezus]

Es que es del tebeo, de verdad. Y Schumacher tiene toda la culpa del mundo también por no haberse negado a dirigir semejante espanto. No se le excluye del saco. Culpable.

[el gremlin gafapasta]

"Perdida" en donde Fincher le saca todo el jugo posible (si esto hubiese caido en manos de un director cualquiera la cinta hubiese sido bastante floja).

¿Cómo lo sabes?

Es que es del tebeo, de verdad. Y Schumacher tiene toda la culpa del mundo también por no haberse negado a dirigir semejante espanto. No se le excluye del saco. Culpable.

Exacto, es de tebeo. Y Schumacher no sólo no fue culpable de nada (hizo un trabajo dignísimo con el material) sino que tuvo que rebajarse a decir esto: http://youtu.be/r6epsGrcuTs
(recomiendo encarecidamente a todos los que estáis ofendidos por Batman y Robin a que veáis la película con audiocomentario de Joel Schumacher)

[Yeezus]

Jajajajajaja, yo ya no doy crédito..