American Film Institute '14 - Top 11 del año

[Wanchope]

A 'Boyhood' no le veo "valor", no es tanto una cuestión de que me guste más o menos. Para el caso lo de haberse rodado a lo largo de 12 años lo considero como si fuera un efecto especial de una superproducción cualquiera, algo superfluo y anecdótico.

No estoy de acuerdo. Primero, me parece algo de más trascendencia que un efecto especial. Segundo, un efecto especial no me parece supérfuluo y anecdótico, y puede darte y quitarte mucho en una película.

Me refería a una "superproducción cualquiera", evidentemente en aquellas películas que saben cómo usar los efectos -léase 'Gravity'- lo pueden ser todo. De ahí en muchos casos la diferencia que hay entre según que directores. Michael Bay, tan defenestrado, es un ejemplo de como exprimir un presupuesto para que este luzca en pantalla. Todo son herramientas al servicio (o no) del talento.

En este caso, en una película que trata del proceso de superar etapas vitales, el "efecto especial" es fundamental. Prueba a hacer 2001 sin efectos especiales o con efectos cutres.

Me gusta el concepto, no el resultado. Considero que en este caso el efecto especial actúa precisamente como defecto, siendo que más allá de esa curiosidad hay un filme muy corriente que no tiene ni historia ni personajes relevantes. No es el mismo caso de 2001: en 2001 como dices los efectos son fundamentales, en 'Boyhood' me parece una sobrada prescindible que incluso condiciona para mal a la película.

Y repito, me gusta el concepto y entiendo "el mensaje", pero personalmente no me dice nada, menos de lo que me puede decir -mi analogía preferida- un resumen de Cuéntame en el que veamos crecer a Carlitos.