Animales fantásticos y dónde encontrarlos (Fantastic Beasts...)

[Wanchope]

Animales fantásticos y dónde encontrarlos
(Fantastic Beasts and Where to Find Them)

SINOPSIS:
'Animales fantásticos y dónde encontrarlos' comienza en 1926 cuando Newt Scamander acaba de completar un viaje por todo el mundo para encontrar y documentar una extraordinaria selección de criaturas mágicas. Llegando a Nueva York para hacer una breve parada en su camino, donde podría haber llegado y salido sin incidentes...


CRÍTICA:

'Alicia a través del espejo' tenía algo que no tienen ni mucho menos todas las películas, y era muchísimo dinero a su disposición. Una cantidad tan enorme como poder ser considerada una cifra "pornográfica". Y también, por supuesto, el apoyo de la todopoderosa Disney que, como si fuera John Hammond construyendo su parque temático, en estas ocasiones "no suele reparar en gastos". Tanto dinero como para que llegado el caso más que una película, o también incluso antes que un blockbuster, pareciese una mera excusa para gastar, gastar y gastar como si no hubiera un mañana.

¿Y por qué hablar de la secuela de 'Alicia en el país de las maravillas' en relación a esta otra megasuperproducción? Porque a los ojos de este servidor, bastante poco conocedor de un mundo como el de Harry Potter, hacia el que nunca ha sentido un especial interés, ambas comparten un gusto similar por una apabullante (e incesante) retórica audiovisual de primera categoría sustentada en el apoyo incondicional de sus respectivos estudios. No es una comparación directa, ojo, porque más allá de una vaga impresión surgida muy posiblemente desde la ignorancia, se parecen lo mismo que un huevo a una castaña.

La comparación, caprichosa por supuesto, nace de esa sobreabundancia de elementos ornamentales y efectos especiales de la que ambas acaban siendo también víctimas, por cuanto acaban dependiendo de la misma para adquirir sentido. Al igual que pasaba en aquella, en esta 'Animales fantásticos y dónde encontrarlos' no hay prácticamente ningún elemento (o al menos no lo parece) que no se presente supeditado a cualquier tipo de efecto, principalmente digital, que lo justifique. Tanto como para que se repita aquella misma sensación bravucona de "poner los huevos sobre la mesa".

Y porque se puede. Pero no sólo porque se puede.

Claro que, sensaciones al margen, la Warner Bros. cuenta con una aliada con la que no contaba Disney: la propia creadora del universo que pretende exprimir. J.K. Rowling marca una diferencia fundamental, no tanto por un guión más que correcto como por el respeto del que hace gala en todo momento, tanto hacia sí misma como hacia su obra y el público, sea este uno de los habituales o sea este un turista como un servidor. No es, en resumen, una mera excusa para gastar, gastar y gastar como si no hubiera un mañana que no vaya a juzgar la honestidad de tus acciones.

Pero, unido a este respeto hacia cualquiera con una poca predisposición hacia la magia (perfectamente interpretado por David Yates), existe otro elemento que hace de 'Animales fantásticos y dónde encontrarlos' esa gozada que, quizá algo por encima de sus posibilidades como película, acaba siendo: su capacidad para salpicar todas y cada una de sus escenas de todo tipo de hallazgos y efectos que puedan, salvando las distancias, evocar a esa misma sensación de magia, ahora ya un poco más talludita, que pudo experimentar un chavalín al conocer hace 15 años a Harry Potter.

Lo que define a 'Animales fantásticos y dónde encontrarlos' es esta capacidad de sugestión a través de la constante inventiva de estos detalles. Puede que, llegado el caso, todo lo demás no acabe importando gran cosa que, igualmente llegado el caso, da un poco lo mismo. La Warner Bros. "pone los huevos sobre la mesa" porque J.K. Rowling le ofrece un buen motivo para ello, logrando con ello un blockbuster que funciona al justificar su -para un escéptico- aparente exceso gratuito de estupendos fuegos de artificio con una creatividad que deja en fuera de juego a esa misma apariencia.

Por encima de sus propias limitaciones, y por encima de las limitaciones del propio medio. Este continuo goteo de apuntes es que lo da brillo a una de esas funciones en las que parece todos han sabido jugar en equipo. Destaca el conjunto, la suma de talentos y las combinaciones entre ellos, sin que haya ningún elemento que sobresalga por encima de la magia que emana, en pequeñas dosis eso sí, de un mundo acertadamente expandido de manera tan consistente y convincente como para que, aún con la edad, cobre vida propia sin que la sombra de Harry Potter suponga la más mínima losa.

Nota: 7.0


Lo Mejor:
- El constante goteo de toques "mágicos", y el cómo David Yates ha sabido visualizar el texto de J.K. Rowling erigiéndose en el hombre "adecuado" para este trabajo

Lo Peor:
- Que se haya desvelado antes de tiempo cierta "sorpresa"...

[dendros]

Creo que es conveniente decir que quien crea que va a ver o tenga intenciones de ver una más de Harry Potter se equivoca de pleno. Que sí, magia hay, y mucha, pero argumentalmente están muy alejadas a pesar de ser el mismo universo mágico. Si las comparaciones son odiosas de por sí, en este caso también son ilógicas e injustas.

Una vez aclarado y centrandonos en 'Animales fantasticos y dónde encontrarlos' hay que decir que es una película entretenida que bien se merece el precio de la entrada. No es que sea la mayor maravilla del género pero te deja satisfecho.

Argumentalmente bien llevada, teniendo claro donde quiere ir y como tiene que llegar. Tiene ligeros toques de humor en ciertos momentos puntuales que pueden parecer simplones, pero están muy bien llevados y resultan agradables. En general, me atrevería a decir que, a excepción de un par de pinceladas que abren un camino de cara al futuro de la saga, perfectamente podría ser una película autoconclusiva, lo cual me parece muy bien porque se centra en lo que es y no se hipoteca a si misma por dejar parte del trabajo hecho a sus futuras secuelas. También tengo que decir que decir que a pesar de que no enturbie el resultado final, la película es ligeramente predecible y no es difícil sacar ciertas conclusiones que se van confirmando según avanzan los acontecimientos, pero también hay alguna cosa inesperada al final.

En cuanto a actuaciones poco puedo decir. En general todos están a la altura y las interpretaciones son buenas, incluyendo a Colin "enfadado" Farrell, a pesar de que en un principio no me encajara mucho en la película.

El apartado que más flojo me ha parecido ha sido la banda sonora. No me ha aportado nada.

Visualmente muy llamativa y cuidadosa con los detalles. Tal y como el título adelanta, hay unos cuantos animales fantásticos y ninguno de ellos te deja indiferente, bien sea por el aspecto, por sus habilidades o por ambas cosas. Tanto las criaturas, como los escenarios y el ambiente mágico en general, está todo muy logrado y con un acabado muy atractivo para la vista.
Personalmente en este aspecto es posiblemente la que más me ha gustado del mundo mágico creado por J.K. Rowling.

A ver que nuevos animales fantásticos se sacan de la chistera, o del maletín en este caso,  para la proxima película.

Nota: 7

[URBI]

He de reconocer que no estaba muy entusiasmado con ella... Pero tras su visionado, reconozco que no es la cagarruta que pensaba.Aunque tampoco me ha llegado a enamorar... Aun así, es muy entretenida, divertida y los actores acompañan:buen trabajo de Redmayne y Fogler que cumple sobradamente consiguiendo sacarte una sonrisa en más de una ocasión

En general, me atrevería a decir que, a excepción de un par de pinceladas que abren un camino de cara al futuro de la saga, perfectamente podría ser una película autoconclusiva, lo cual me parece muy bien porque se centra en lo que es y no se hipoteca a si misma por dejar parte del trabajo hecho a sus futuras secuelas.

Spoiler

Supongo que las siguientes irán enfocadas en Dumblendore vs Grindelwald porque de la trama de esta cinta poco más se puede sacar.
Por cierto, no sabía que el efecto de la poción mutijugos(si es eso lo que utiliza Grindelwald) podía ser neutralizada por hechizo

[close]

Nota: 7

[Sacri94]

No me considero un fanático de la saga Harry Potter, pero si he sentido siempre una gran atracción por ella. 'Harry Potter y la piedra filosofal' fue la tercera película que vi en el cine. 'Inspector Gadget', 'Spider-Man' y luego, esa. No conocía nada de esta franquicia y durante la proyección flipé en colores. Peluches, figuras, camisetas... Lo quería todo cuando salí de la sala. Tuve mi época potterhead, que acabó tras una muy cumplidora secuela y una fantástica tercera entrega (que es lo mejor que ha parido este universo). Con 'Harry Potter y el cáliz de fuego' se acabó mi amor por esta saga, pues me pareció un tostón de proporciones épicas. Decidí no ver más películas de Harry Potter nunca más, hasta que se cruzó en mi camino una de las potterhead más extremas que he visto en mi vida, y me hizo ver las que me quedaban. Algunas eran mejores, otras eran peores y el final de la saga estuvo muy bien. Pero ya no era lo mismo. Ya no había esa magia, ni ese entusiasmo que hubo con sus tres primeras entregas. Al ver anunciada 'Animales fantásticos y donde encontrarlos' la única sensación que despertaba en mi era la de una pereza absoluta por volver a este mundo, del que ya había quedado satisfecho. Pero por fortuna, salí de la sala sin esos prejuicios con los que entré, y con un entusiasmo totalmente inesperado. Esto volvía a funcionar. La magia de J.K Rowling atacaba de nuevo, y me había pillado totalmente por sorpresa.

Puede (y digo puede, porque a mi no me lo parece en absoluto) que sea una comparación injusta, pero voy a poner como ejemplo otra película de una saga archiconocida, que muchos esperaban como agua de Mayo. Hablo de el séptimo capítulo de la saga Star Wars, 'Star Wars Episodio VII: El despertar de la fuerza'. La disfruté muchísimo en el cine, y aunque al revisionarla en casa no disfruté tanto, me sigue gustando y pareciendo bastante mejor que la trilogía de las precuelas. Pero resulta imposible negar cierta pereza en la realización de ese film. ¿Homenaje? ¿Remake? La realidad es que se trata de una secuela directa del Episodio VI, y aunque muchos fans esperaban lo que les dieron, un poco de originalidad no le habría venido nada mal. La comparación la hago porque 'Animales fantásticos y donde encontrarlos' es totalmente distinta en ese aspecto. Se nota que está concebida como algo nuevo, como un producto que no dependa de las posibles referencias o guiños a otras películas de la saga sino que dependa de su propio guión para gustar (o no). Una película que no depende del cliffhanger final para dejarnos con ganas de una segunda parte, sino que te van haciendo coger esas ganas a medida que avanza el metraje. Construye personajes nuevos, y no nuevas versiones de personajes anteriores, con sus motivaciones y su carácter propio. Esta primera entrega es el inicio de una nueva saga hecha con mucho cariño y con la intención de crear algo nuevo y que se diferencie de su precedente, sin traicionar a la esencia de éste. Es un producto capaz de contentar a los más acérrimos y de captar el interés de los que nunca se han interesado por este mágico mundo. Este no solo es un gran mérito, también es el objetivo que deberían tener todos los revival. J.J Abrams con 'Star Trek' hizo un trabajo de reconstrucción perfecto, y David Yates junto con J.K Rowling, son otro ejemplo a seguir.

La premisa y principal trama de la historia, es sencilla. Newt Scamander va a Estados Unidos a comprar un producto y accidentalmente se abre su maleta llena de bichejos de lo más variopintos y se escampan por todo Nueva York. El objetivo será meterlos a todos dentro de la maleta lo antes posible para que no causen muchos destrozos. Una trama que convierte al largometraje en animalista, defendiendo a los animales y el maltrato que sufren por parte de muchos. Esto es el móvil de la película, pero como en todas las películas de Harry Potter, hay diferentes subtramas que resultan tan o más interesantes como la principal. Gracias a la principal, J.K Rowling puede dar rienda suelta a la imaginación y enseñarnos unos animales fantásticos que realmente lo son. Adorables, molones, achuchables... Los hay de todo tipo. En esto no defrauda, y aquí tienen un filón importante de merchandising. Con las otras tramas, los personajes van labrándose una personalidad y la película va abriendo diferentes frentes, algunos resueltos aquí y otros en futuras entregas. Pero todos son interesantes, y te mantienen en vilo. Olvidémonos, eso si, de los temas adolescentes que tocaban antes. Aquí el tono es más oscuro y mucho más maduro, pero sin olvidar el humor que siempre ha caracterizado a la saga ni esa luz que es necesaria para que haya oscuridad (y viceversa). Se ve desde que aparece el logo de Warner Bros que no va a ser como siempre. Un gran detalle que, desde el principio, dejen claro que esto es distinto. Y es que tras el logo de Warner Bros, se puede escuchar la excelente partitura que John Williams compusó para 'Harry Potter y la piedra filosofal', pero eso dura hasta que aparece el logo de esta nueva película, y suena otra canción totalmente diferente a la de Williams y que desde ya va a ser el sello de identidad de esta nueva saga. Marcando la diferencia.

El trabajo de David Yates detrás de las cámaras es fantástico. Lo único que puedo achacarle, es que la estructura del film es muy parecida a la que nos tenían acostumbrados en las películas de Harry Potter, lo cual le resta originalidad y el factor sorpresa es casi nulo. Eso y la forma de finalizar la película, que de todos los finales posibles, es el más flojo. Compensa con unas muy buenas escenas de magia, con una primera media hora realmente sobresaliente y con un ritmo que se mantiene a un nivel alto. Se trata de una película dinámica en la que no paran de pasar cosas. Los 120 minutos pasan volando. Yates conoce al dedillo el mundo mágico y se nota que es el indicado para esto. Destacar también el gran uso de los efectos especiales, los mejores que he visto este año. La fotografía, sigue el mismo patrón que todas las películas de Harry Potter dirigidas por Yates, un tanto grisáceas, lo que le da personalidad y una uniformidad atractiva.

Para ir acabando, voy a comentar resumidamente el resto de elementos que me quedan. El reparto cumple perfectamente y ayuda a meternos en este mundo. Puede que Eddie Redmayne ponga nervioso a muchos, pero donde algunos ven una sobreactuación, yo veo una gran definición de la personalidad del personaje, con todos sus tics y manías raras. El actor que interpreta al No-Maj es el mejor secundario, junto con Ezra Miller. El primero nos pone en su propia piel, y está bastante claro que interpreta el papel del espectador descubriendo todo ese mundo ante sus ojos. Deja momentos divertidos y algunos muy emocionantes. El segundo, tiene el personaje más enigmático de todos, del que no voy a decir nada porque no quiero arruinar la experiencia. Pero Ezra está genial. El resto simplemente cumplen, pero están por debajo de estos dos. Colin Farrel, para los interesados, va con el piloto automático. El que no va así es James Newton Howard, que nos deja una banda sonora magnífica, que me ha sorprendido muchísimo.

Resumiendo, 'Animales fantásticos y donde encontrarlos' es el intento de J.K Rowling y David Yates de expandir el universo. De mostrarnos más a fondo la mitología del mundo mágico creado por la escritora inglesa, de brindarnos nuevos grandes personajes y de encantar con una magia que es complicado ver en producciones tan grandes como estas.

Un 8.

[Lektro]

Nunca he sido un fan acérrimo de la saga Harry Potter, aunque las 3 primeras películas las tengo grabadas a fuego en mi infancia. Toda la saga en general me supone un entretenimiento, por momentos deslumbrante, en otros bastante aburrido, pero en general siempre ha sido una saga mítica en cuanto a blockbusters se refiere.

A esta nueva saga he llegado sin saber mucho del tema y sin ningún hype de por medio. Y me he encontrado más de lo mismo: un buen entretenimiento, a ratos maravilloso, y en otros momentos algo aburrido y quizá demasiado fanservice. Lo mejor sin duda la primera mitad de la película, con todo lo que gira alrededor de la maleta y los animales. Es en estos momentos donde se nota con más "magia", donde huele a JK Rowling por todos lados. Curiosamente, en la segunda mitad que es cuando empiezan las idas y venidas de los magos, es cuando se pierde paradojicamente esa "magia". Se enfoca demasiado en los fans, se hace algo aburrida y el climax no me transmite mucha emoción ni tensión. Y lo peor es que es esta trama la que se convierte en los cimientos de las próximas secuelas, lo que en parte es lógico ya que la sencillez de la primera mitad no permite que llegue demasiado lejos.

Por lo demás, todo cumple sin muchos despuntes exceptuando el gran papel de Eddie Redmayne.

6.5

[Beyond]

Lo reconozco, nunca he visto completa ninguna película de Harry Potter. Lo intenté con la primera y no llegué a terminarla. Por tanto, tengo que partir del hecho que no conozco nada de su "mundo" ni de su "mitología", por lo que no habré pillado ninguna de las referencias a la saga. De hecho, ni siquiera sé cuál es el papel del protagonista en las películas de Harry Potter. Dicho esto, me ha parecido un poco aburrida, más infantil de lo que esperaba, con personajes bastante olvidables y una historia poco interesante. La apruebo... y nada más.

Le doy un 5.

[darth]

mejor que la mayoria de las de Harry Popotter 6/10

[Turbolover1984]

Mucho más que una simple precuela "aprovecha-tirón"

No soy super fan de la saga Potter pero si me resultan bastante entretenidas y algunas como la de "el prisionero" o las dos partes que le ponen fin, me parecen buenas, notables en muchos aspectos. De esta que nos ocupa la verdad es que no esperaba mucho más allá de un sub-producto para estirar la gallina de los huevos de oro que buscaba aprovechar la fama de la saga y el momento de gracia de alguno como Eddie Redmayne, que aún no siendo de los haters a los que les horrorizan sus tics y muecas, en este film puede estar, para mi por primera vez, especialmente molesto en ese sentido, aunque la timidez extrema queda acorde e incluso tierna en algunos momentos del personaje.

Volviendo al film y lo que decía, me ha sorprendido para bien en todos los sentidos, puede que incluso sea la mejor de la "saga". Una aventura de fantasía notable, que no sólo suma al universo Potter, sino que lo hace crecer y se sostiene con fuerza por sí misma. Logra a la perfección la sensación de que el espectador sabe que tiene relación con aquella, pero, aún con una narración similar y en algunas cosas predecible, con una gran personalidad propia, muy por encima de los acostumbrados "spin-off" de cualquier película o serie. Resaltar a todo el reparto de secundarios, empezando por un oscuro  Ezra Miller al que se le da como nadie hacer de chaval traumatizado a punto de explotar y terminando por el simpático y entrañable panadero encarnado por Dan Fogler. De hecho, uno de los mayores méritos de la cinta, es mezclar una sensación de aventura desenfadada para toda la familia, un mundo de criaturas fantásticas, luz y color, con un lado oscuro, tétrico e incluso adulto y perturbador.

Todo aderezado con un despliegue visual sensacional y una gran BSO. 'Animales fantásticos y dónde encontrarlos' sorprende y te da mucho más de lo esperado.

Nota: 7'2

[jescri]

Yo esperaba más. Un mundo que ciertamente es espectacular, pero fuera de esa espectacularidad de sus calles y "animales" no vi demasiado. El universo de Harry Potter nunca me ha apasionado, y esta película no es una excepción.

Aceptable sin más. Un 6.

[Wanchope]

Interesante vídeo sobre sus efectos visuales: