Perdida (Gone Girl)

[Hells]

Nos desviamos en la página 3..

Si, pero fue divertido. No viene nada mal tener un pequeño debate de vez en cuando.

[Yeezus]

Hasta el punto de los gifs. Ahí ya desconecté.

[Hells]

Y bueno, es que el debate en cierto modo es la competencia por ver quien es el mas testarudo de todos.

[Wanchope]

Y bueno, es que el debate en cierto modo es la competencia por ver quien es el mas testarudo de todos.

[0iker0]

Muy buena película. Me ha gustado mucho. Entre las mejores del año sin duda. 8

[el gremlin gafapasta]

Nos desviamos en la página 3..

Si, pero fue divertido. No viene nada mal tener un pequeño debate de vez en cuando.

Agradezco que te lo tomes con humor.

Personalmente, no tengo la sensación de que el topic se haya desviado TANTO. De hecho refloto algo que dije en dicha página 3 y que ha pasado sin pena ni gloria:

Además, se acompaña de forma soberbia por la que quizá se la mejor banda sonora en una película de Fincher. Siempre presente y con unos crescendos maravillosos, se siente tan acorde con las imágenes que te deja en shock en más de una ocasión.

La banda sonora de Trent Reznor y Atticus Ross es prescindible, que es lo peor que puedes decir del apartado técnico de una película.

Si me dices que esta es la mejor banda sonora en una película de Fincher... ¿Has visto Se7en? Su partitura es magnífica, al igual que el Alien3 de Elliot Goldenthal, el Zodiac de David Shire y El Curioso caso de Benjamin Button de Alexandre Desplat.

[perka]

Buena película, muy buena adaptación, muy buena interpretación de Rosamund Pike. Lo único que no me ha gustado es la banda sonora, pero es que Trent Reznor y Atticus Ross nunca me han gustado y Fincher está empeñado en meterlos en todas.
Un 8.

[acjapon]

Hola. Lo envié la semana pasada, pero no estoy segura si llegó.


GONE GIRL
(Este comentario contiene spoilers)
Fueron 145 minutos que parecieron 10, o mejor dicho, fuera del tiempo cronológico.
Las películas intentan  atraer el interés del público apostando a diferentes variables: el factor actores, números musicales, persecuciones en auto, escenas eróticas, intrigas, misterios, violencia, personajes históricos, tecnología, etc.
En 'Gone girl' prevalece, cosa rara, el argumento, el cual describe, durante dos horas y media (10 minutos), la vida, la simple realidad, la historia personal y vincular de dos seres humanos especiales en ciertos aspectos y muy comunes en otros.
La escritora: una descomunal capacidad de observación a 360º y hacia el magma humano. El guionista: una suprema capacidad de síntesis. El director: un mago.

Cuando la película terminó y se encendieron las luces, escuché que una joven decía: "Antes de casarme voy a pensarlo muy bien".
Por su parte, en una entrevista, Rosamund Pike dice que la película se basa en la intimidad y la posesión, y que Amy demanda de su pareja una especie de excelencia para que la relación se quede en esa etapa. No coincido. ¿El mensaje trata fundamentalmente del matrimonio? No lo veo así. La historia comienza mucho antes que se conocieran.
'Gone girl' trata de casi todos los aspectos del comportamiento humano a partir del personaje de Amy y del mundo en el que le tocó vivir. Ella es la central de operaciones para observar microscópicamente al resto, a través de una profunda y honesta capacidad de observación y reflexión de la autora del libro, o bien, de su imaginación. Todo vale.
Afortunadamente, la fórmula 'escritora-guionista-director' ha sido perfecta. Hay que poseer un inmenso talento para plasmar en 145 minutos un libro de 576 páginas y que el resultado tenga sentido e inspire reflexiones múltiples como consecuencia de los temas múltiples que propone. Por ejemplo:
1) Luego de intentar relaciones con mujeres de mente 'complicada', generalmente, los hombres necesitan recurrir a veinteañeras cuya admiración, producto de la inexperiencia, les permitan soñar con un incremento de su nivel de madurez y autoestima.
2) Amy critica irónicamente la metamorfosis de la joven amante de su esposo, que pasa gelatinosamente a comportarse como una 'menonita', cuando la posibilidad de ser considerada cómplice de un delito interfiere con su pasión eterna.
3) El abogado, el único que parece disfrutar de la vida, cobra u$s 100.000 por adelantado para comenzar a ocuparse. Autoestima impecable.
4) Los padres de Amy, obsesivamente fieles a sus proyectos para ella, pero sin ella, en nombre del amor.
5) La arrogancia e impunidad de los medios de comunicación, de los vecinos y el público, que opinan y condenan desde el desconocimiento. La responsabilidad es compartida. Los primeros representan la oferta que da de comer a la demanda hambrienta. Ambas partes juzgan y condenan sin saber absolutamente NADA. "El hombre es, ante todo, un animal que juzga". (Friedrich Nietzsche)
6) El insuficiente e imperfecto sistema policial-judicial, que cierra casos basándose en procedimientos perimidos.
7) TODO ES RELATIVO: El abogado le aconseja a Nick que admita su infidelidad antes que lo haga su joven amante, porque el momento que se elige para confesar un delito es fundamental para obtener de la gente la reacción que se desea. Antes de la desaparición de Amy, la infidelidad habría tenido mayor relevancia que después, al transformarse en sospechoso de asesinato.
8) Según Amy, las personas 'bobas' son aquellas que viven mediocremente y aman su vida mediocre.
9) Máscaras que se utilizan para seducir y atraer, pero que con el tiempo, naturalmente, no se pueden sostener. Las estafas traen consecuencias.
10) El comentario mordaz de Amy acerca de las vecinas, cuya principal meta es tener hijos (tal vez el único modo de sentir que el sexo no es pecado).
11) La relación simbiótica entre hermanos (o en cualquier otro tipo de vínculo), en la cual uno respira oxígeno, y el otro, anhídrido carbónico. Nick también era manipulador; sutil, dulce, pero manipulador al fin.
12) Cuando el hombre no posee dinero propio, holgazanea y/o se mete en problemas.
13) La epidémica costumbre de seducir y dejarse seducir sin conocer al seductor y al seducido.
14) Las relaciones basadas en el 'buen sexo' y en la admiración intelectual son alucinógenas y destructivas. Queda claro que, en su gran mayoría, las personas se relacionan por mil y un motivos, excepto por amor.
15) Un mundo habitado mayoritariamente por hombres bobos y fácilmente manipulables a los que solo les interesa el sexo (Nick), o el dinero (el abogado), y por mujeres 'bobas' (las vecinas) o manipuladoras, brujas (Amy, las periodistas, la joven que le roba el dinero).
16) El único personaje equilibrado, sensato, sensible: la detective.
____________________________

Si bien el tema predominante, obvio, evidente es el de los avatares de un matrimonio, hay que buscar el origen a mayor profundidad, porque el matrimonio es la consecuencia de la tragedia, no su causa. El factor desencadenante de la historia no se ubica allí, porque para llegar a esa instancia, dos adultos han tenido que recorrer un largo e intrincado camino.
Una mente hiperactiva y un intelecto brillante como los de Amy necesitan dedicar su energía en calmar su lacerante soledad y aislamiento tejiendo historias e implementándolas en la realidad a través de la manipulación de los demás. Es por eso que, cuando encuentra a alguien que le demuestra un atisbo de inteligencia, le resulta impensable soltarlo.
¿Amy es el tipo de mujer que se relaciona con los hombres solo para destruirlos, o en realidad está buscando, cada vez con más desesperación, encontrar entre los 7.100 millones alguien que esté a su altura, alguien afín? Tal vez su meta no haya sido nunca dañar, pero toda vez que sentía morir una ilusión necesitaba castigar al victimario de turno.
¡Cómo no se iba a desequilibrar si siempre pagaba por un Lamborghini, y luego le entregaban una bicicleta!
De alguna manera u otra se aprovechaban de ella: su cuerpo, su dinero, su fama, su vitalidad, su brillantez. Le prometían una vida de intensidad y aventura, pero SIEMPRE la historia terminaba de la misma manera: a las 12 de la noche el príncipe volvía a ser un 'bobo'.
La suerte de Desi habría sido otra si no la hubiera ayudado a cambio de 'esclavizarla'. Él también se involucró sin tener idea de cómo era realmente Amy, ni en qué momento de su vida se encontraba y qué necesitaba realmente. La gente insiste en relacionarse ignorando al otro. Sin embargo, la función no comienza cuando alguien llega a nuestra vida. Ignorar su interioridad y su historia es la llave maestra que abre la puerta a los errores, la confusión, las complicaciones, la desilusión, el sufrimiento, la tragedia, el infierno. La ignorancia y la inconsciencia pueden causar tanto daño como la maldad.
No existe la más mínima intención de observar al otro con detenimiento, atención y profundidad a fin de tomar conciencia de que no cualifica, que no es afín, que ninguno se siente feliz ni satisfecho, que no son combinables. Aun así, se invierte tiempo y energía en la relación, más allá de que funcione o no.

El abogado le recomienda a Nick que fuera amable con Amy a fin de proteger su vida. En realidad, debería haberle dicho simplemente que no la aburriera, porque una mente hiperactiva unida a un intelecto brillante, si se aburre, busca a cualquier precio y por sobre cualquier límite subsanar el inconveniente.
'Aventura' no significa necesariamente moverse, ni mucho menos arriesgar la vida. 'AVENTURA' implica profundidad e intensidad a nivel EXISTENCIAL.
"La seguridad es una superstición. La seguridad no existe en la naturaleza. La vida es aventura o nada." (Hellen Keller)
Nick podía seguir viviendo en la mediocridad debido a que no tenía mayores ambiciones, pero para Amy eso era el infierno ya que SABÍA que existía la posibilidad de 'algo' más.
La desilusión fue recíproca, y cada uno recurrió a lo que consideró la mejor solución: Nick teniendo sexo con una joven a la que doblaba en edad, bebiendo y jugando con su hermana en el bar, es decir, HUYENDO. Amy, en cambio, se dispuso a luchar desesperadamente para recuperar a la persona que al menos se acercaba un poquito a su ideal de compañía, hasta que descubre la infidelidad.
Generalmente, una mente holgazana intenta suplir su mediocridad recurriendo a habilidades amatorias. Sin embargo, las diferencias esenciales no pueden reemplazarse con un master en técnicas eróticas. Lo que Nick necesitaba y obtenía de Amy lo podía conseguir de cualquier mujer entre 18 y 60 años. No supo percibir que ella era MUY ESPECIAL. Nick era talentoso, pero no solo de mente holgazana, sino además 100% leal a los estereotipos adolescentes. Amy, en cambio, necesitaba algo más, mucho más, infinitamente más.
Si no está decidida a dejarlo ir, se debe a que: "Nadie me conoce como tú". El supremo anhelo consciente o inconsciente de todo ser humano: PODER SER UNO MISMO Y ENCONTRAR UN SOLO SER EN EL PLANETA QUE LO VEA Y ACEPTE TAL COMO ES.
La diferencia de intensidad del compromiso en una relación y la obsesiva insistencia para que funcione puede llegar a desatar tragedias. La combinación de una mente brillante con una holgazana no solo puede provocar la muerte física, sino también la muerte en vida, porque eso es lo que le espera a Nick.
Hay una escena que se repite al principio y al final: cuando Nick le acaricia la cabeza y Amy la gira para mirarlo. Si tuviera que arriesgar lo que está pensando, diría que es: "¡TAN 'BOBO' SOS COMO PARA CREER QUE ME CONOCÉS SOLO PORQUE ME PODÉS TOCAR!"
Cuando regresa ensangrentada y a pesar que Nick la recibe con un insulto, de todos modos le cuenta la verdad, con lo cual gana la batalla final: ahora Nick conoce la clase de persona que es, o en la que se tuvo que convertir. Y además lo convierte en su cómplice.
Amy hace permanente hincapié en la debilidad de los demás. Si necesita castigarlos, es porque los manipuladores no son los únicos culpables. De hecho, no existirían si no hubiera personas débiles, mediocres, aburridas. La responsabilidad es compartida.
Por su parte, el abogado dice que Nick y Amy son las dos personas más enfermas que ha conocido, lo cual significa que en ese tipo de vínculos no hay inocentes ni víctimas unilaterales.
Si Amy hubiera tenido la suficiente paciencia para esperar la llegada de alguien afín, seguramente habría potenciado los aspectos positivos de su esencia. El problema surgió al dejar de escribir sobre papel lo que le dictaba su imaginación, reemplazándolo por el intento de llenar su soledad con seres humanos esencialmente dispares.
El matrimonio de Nick y Amy pone en evidencia el choque de galaxias, de dos mundos privados disjuntos. El resultado es más soledad, más aislamiento y problemas más graves.
Amy había depositado demasiado de sí misma en la relación con Nick como para abandonarlo y reemplazarlo por otro amante, tal como había hecho en el pasado.
Ella es transparente. Vende lo que es. Puede amar y puede odiar. Puede acariciar o puede cortar la carótida. En ambos casos la delata su mirada. Si los demás no la saben descifrar... Por otra parte, las ondas de energía que emitimos constituyen nuestra fragancia o nuestra pestilencia. Si los demás no tienen olfato...
La información que ofrece la realidad es importante, pero no tanto como la que brinda la intuición. La intuición siempre nos está hablando, pero la ignoramos porque la voz de la mente es MUCHO menos sutil.

Hacia el final, Nick le dice a la hermana que se quedará para asumir su responsabilidad como padre. Conociéndolo a Nick, es posible que decida quedarse por holgazanería: ¿Cómo subsistirá sin su fuente de ingresos, el bar, y sin su Amy Bank?
Ninguno de los dos estaba desesperado por tener un hijo, pero para Amy significaba rendir la última materia para recibirse de mujer 'normal'.
Los vecinos, los padres, los medios de comunicación y el público deciden que Nick es un  asesino con la misma rapidez que los espectadores y críticos la encasillaron a Amy como bruja demente. A mí me transmitió algo diferente. Por supuesto que padece una patología, pero es la única que está VIVA, la única decidida a VIVIR. Da, quita, construye, destruye. Los demás viven en pausa como marionetas manejadas en este caso por Amy, pero podrían serlo de cualquiera. En otro contexto, con otra gente, no habría parecido ni bruja ni demente.
Cuando descubre la infidelidad de Nick ¡CON UNA UNIVERSITARIA VEINTEAÑERA!, decide castigarlo con la pena de muerte. En ningún momento siente que se trata de una represalia exagerada, porque él le había demostrado que no la conocía, que no significaba nada especial, sino alguien fácilmente reemplazable.
Es más. Lo que la enfurece no es solo el engaño, sino que la haya reemplazado por ¡UNA UNIVERSITARIA VEINTEAÑERA! Si hubiese escogido alguien de más edad, summa cum laude, seguramente habría aceptado el desafío de competir y mantenerse de ese modo entretenida. Pero teniendo en cuenta cuál había sido la elección de su esposo, pudo comprobar que había cometido un grave error a la hora de decodificar el universo interior de Nick y lo que sentía por ella.
La ira de Amy es la única herramienta que conoce para contrarrestar el pánico que le provoca esa impredecible situación: UNA VEZ MÁS, DESILUSIÓN Y SOLEDAD. La ira le asegura mantenerse en control de modificar la realidad.
En definitiva, ¿quién atacó primero, la bruja o el osito de peluche?
Tomando distancia, desapareciendo y manejando los hilos de la venganza, Amy sintió que su vida volvía a cobrar sentido. Y si bien estaba en sus planes el suicidio, al observar lo que aparenta ser preocupación, tristeza y amor por parte de Nick, recupera el deseo de vivir. El asesino que se encontraba en el corredor de la muerte obtiene el indulto gracias a una mentira más. La inmensa ventaja que significa relacionarse con una mente brillante es que, si el otro modifica su actitud, puede decidir abortar el plan.

Amy se muda desde Nueva York 'al medio de la nada' para seguir a Nick. Cuando él se queda sin trabajo, le compra un bar. ¿Qué más se espera de ella? ¿Qué aporta Nick a la relación?
"Para acompañarme de algo, alguna vez, ¡cuánto he tenido que acompañar!" (Antonio Porchia)
____________________________

La primera pregunta que se plantea Nick es, "¿Qué nos estamos haciendo?", cuando debería haber sido, "¿Qué me estoy haciendo?", "¿Estoy con la persona y en la circunstancia que esencialmente necesito? ¿Lo conozco a él/ella? ¿Me conozco a mí mismo? ¿Basado en qué necesidades elegí este presente?"
Un vínculo es el epifenómeno de la interacción de dos individualidades con historias y universos interiores diferentes o, incluso, antagónicos. Para que un vínculo sane, primero tiene que sanar cada ser humano individualmente.
¿Cómo conocer a los demás? La Física Cuántica considera que los ojos nos muestran lo que creemos, no lo que vemos, y Henri Bergson dice que el ojo solo ve lo que la mente está preparada para comprender. Es por esta causa que se vuelve esencial que la mente continúe evolucionando.
El ser humano es un vasto espectro cuyos extremos son el basurero nuclear y la Iluminación. Inconscientemente elegimos a cada instante cómo ser, cómo actuar. Una vez que vamos acumulando información interior, automáticamente la podemos identificar en el afuera. Puede haber variaciones de intensidad, pero la esencia es la misma. Si descubrimos mentiras dentro, las reconoceremos en el exterior. Del mismo modo, si lo que descubrimos es amor. Así es como se terminan definitivamente los errores, las confusiones, las desilusiones, el sufrimiento, las tragedias, LA IRRESPONSABILIDAD, LA INCONSCIENCIA.
Somos una sumatoria de máscaras que representan roles y estrategias de control o sumisión a fin de calmar necesidades y caprichos. Lo más importante es aprender a percibirlas, descifrarlas, comprenderlas en uno mismo. Solo de este modo será posible identificarlas en los demás.
Vivimos sufriendo y padeciendo argumentando que nos desilusionan, que nos engañan, culpando siempre a los demás. A medida que vamos descubriendo nuestra interioridad, ya no elegimos circunstancias y personas que no nos benefician. Mientras somos inconscientes, vivimos ciegos. Es por esta razón que tropezamos constantemente y nunca nos damos cuenta desde dónde vienen los golpes.
Considerando el perfil del segundo amante, resulta evidente que Amy buscaba con desesperación y ciegamente una pareja ideal.

¿Qué es una relación? Citando una vez más a Antonio Porchia: "Estar acompañado no es estar con alguien, sino en alguien". Habría que agregar, en alguien que nos CONOZCA, ACEPTE y DISFRUTE TAL COMO SOMOS. En una verdadera relación ambas partes se potencian recíprocamente los aspectos positivos y se hacen conscientes de los negativos.
No se trata de que esté prohibido equivocarse en la elección o volverse paranoico. Se trata de ser, por un lado, lo suficientemente prudente a fin de evitar llegar a circunstancias extremas y peligrosas, y, por otro, lo suficientemente inteligente para no desperdiciar la vida, el tiempo y la energía en situaciones y relaciones insípidas, anodinas, existencialmente tibias, sin AVENTURA.
Deberíamos apartar de la realidad y de la mente todo aquello que no nos sirve, que no nos inspira, lo cual no significa que antes de hacerlo haya que destruirlo.
Las estrategias de seducción son engañosas e inútiles. Una relación sólida requiere que ambas partes caminen con conciencia hacia la mitad del puente. De nada servirá convencerlo a través de engaños o arrastrarlo.
Los vínculos perfectos también pueden terminar, pero habrán escrito una historia muy diferente.
____________________________

Más allá de lo que quiso expresar el director a través del escritor y/o guionista, lo que prevalecerá es la combinación de la historia-argumento con cada espectador, o mejor dicho, con lo que cada espectador haga con lo que vio.
Más allá de los términos que se utilicen para describir el tipo de libro y película (thriller 'negro', suspenso, policial), es una historia basada en una realidad TOTALMENTE COMPROBABLE.
Preferí ver la película antes de leer el libro, porque no quería que me sucediera lo mismo que con 'Memorias de una geisha'. En realidad, no es conveniente leer un libro antes de ver la película, porque la imaginación supera ampliamente a la realidad visible. La comparación y la desilusión serán inevitables.
En todos los planos, circunstancias y relaciones, no es importante si: "Me gusta" o "No me gusta". Lo fundamental es determinar si: "Me sirve" o "No me sirve", "Me inspira" o "No me inspira", a fin de continuar evolucionando y pasar al siguiente nivel.  Algunas personas necesitan seguir avanzando; otras, eligen permanecer durante toda su vida en el mismo. Obviamente, es imposible que resulte algo positivo de tal combinación. Los amantes y el esposo son víctimas. Amy es víctima. La hermana de Nick es víctima. TODOS PIERDEN.
Teniendo en cuenta las consecuencias que provoca la presencia de Nick en la vida de 'sus seres queridos'.., y sí, otra vez Porchia: "El matador de almas no mata cien almas. Mata cien veces la misma alma."

Salimos a la vida y nos relaciones basándonos en la escasísima información que nos brinda nuestro material consciente, sin embargo, a esta altura todo el mundo está enterado de que lo que permanece oculto es infinitamente superior.
La gente aún no termina de entender que debe ser prudente con respecto a posibles contagios (SIDA, Hepatitis B, Sífilis) y mucho menos concientiza el peligro de involucrarse con alguien sin tener en cuenta su personalidad y su historia. Es por esa causa que 'Gone Girl' constituye el nivel avanzado de la trilogía: 'Basic Instinct', 'Fatal Attraction'.
Esta película no trata solo del matrimonio. Es curioso. La definición de 'pareja', en cualquier tipo de relación y combinación (intimidad, familia, amistad, trabajo) dice: 'Conjunto de dos personas o cosas que tienen alguna correlación o semejanza'. En la realidad, generalmente sucede todo lo contrario. Pareciera que el mayor desafío se centra en que una relación entre 'desiguales' TENGA QUE FUNCIONAR A PESAR DE TODO. La meta, la obsesión siempre es partir desde lo malo hacia lo bueno. Nunca lo es desde lo bueno hacia lo mejor.
Por último, me pregunto cómo podría llegar a ser el niño o la niña que creciera respirando la patología de semejantes padres: uranio y plutonio.

Lo que he escrito no pretende ser una verdad universal. ¿Demasiada imaginación de mi parte? Es posible. Todo vale. Tal vez pueda servir o no servir, inspirar o no inspirar. En cambio, el libro de Gillian Flynn y su posterior viaje al universo de la imagen SIRVEN E INSPIRAN sin la más mínima duda.
En cuanto envíe este comentario comenzaré a leer el libro.
"La conciencia proporciona un contexto, un significado para nuestras acciones. Si esa parte de uno no existe, en esencia se funciona como un insecto. Es decir, que uno responde instintivamente sin saber el significado de las acciones." (Serie 'Perception')

[Yeezus]

Es un texto francamente interesante, pero, con todo mi cariño, es tan largo que uno olvida tanta y tanta sabiduría conglomerada.

[AlvaroParker]

Es su primer mensaje, dale tiempo... 

[Wanchope]

Abrumador. Muy muy interesante, pero abrumador. Mañana lo acabo de leer, aunque antes responder a dos cosas: 

La escritora: una descomunal capacidad de observación a 360º y hacia el magma humano. El guionista: una suprema capacidad de síntesis. El director: un mago.

La escritora y el guionista SON la misma persona. Y de acuerdo en definir a David Fincher como un mago, pocas personas hubieran sabido encarrilar con tanto acierto una historia que constantemente está tan cerca de descarrilar.

Pd. ¡Bienvenido!

[Yeezus]

Me encanta lo de que trascenderá por la conexión que genera para con el espectador. Estoy tremendamente de acuerdo.

[Beyond]

Abrumador. Muy muy interesante, pero abrumador. Mañana lo acabo de leer, aunque antes responder a dos cosas: 

La escritora: una descomunal capacidad de observación a 360º y hacia el magma humano. El guionista: una suprema capacidad de síntesis. El director: un mago.

La escritora y el guionista SON la misma persona. Y de acuerdo en definir a David Fincher como un mago, pocas personas hubieran sabido encarrilar con tanto acierto una historia que constantemente está tan cerca de descarrilar.

Pd. ¡Bienvenido!

Exacto, la guionista es la autora, lo que para mí es la mayor virtud de esta película. Sin querer quitarle ningún mérito a Fincher, que hace un gran trabajo, yo diría que gran parte de la grandeza de esta película está precisamente en el soberbio trabajo de su guionista, que logra ser totalmente fiel a la obra original y mantiene todo su interés a pesar de la limitación temporal que tiene una película debido a su duración. Ningún otro guionista lo habría hecho mejor.

[perka]

Abrumador. Muy muy interesante, pero abrumador. Mañana lo acabo de leer, aunque antes responder a dos cosas: 

La escritora: una descomunal capacidad de observación a 360º y hacia el magma humano. El guionista: una suprema capacidad de síntesis. El director: un mago.

La escritora y el guionista SON la misma persona. Y de acuerdo en definir a David Fincher como un mago, pocas personas hubieran sabido encarrilar con tanto acierto una historia que constantemente está tan cerca de descarrilar.

Pd. ¡Bienvenido!

Exacto, la guionista es la autora, lo que para mí es la mayor virtud de esta película. Sin querer quitarle ningún mérito a Fincher, que hace un gran trabajo, yo diría que gran parte de la grandeza de esta película está precisamente en el soberbio trabajo de su guionista, que logra ser totalmente fiel a la obra original y mantiene todo su interés a pesar de la limitación temporal que tiene una película debido a su duración. Ningún otro guionista lo habría hecho mejor.

¿Tú te habías leído el libro? Es que no recuerdo si eras tú u otro forero. Es que había leído en varios sitios que por lo visto la autora/guionista había declarado que el final de la película era completamente distinto al de la novela y luego veo la película y resulta que es igual. ¿A qué se referiría?

[Beyond]

Abrumador. Muy muy interesante, pero abrumador. Mañana lo acabo de leer, aunque antes responder a dos cosas: 

La escritora: una descomunal capacidad de observación a 360º y hacia el magma humano. El guionista: una suprema capacidad de síntesis. El director: un mago.

La escritora y el guionista SON la misma persona. Y de acuerdo en definir a David Fincher como un mago, pocas personas hubieran sabido encarrilar con tanto acierto una historia que constantemente está tan cerca de descarrilar.

Pd. ¡Bienvenido!

Exacto, la guionista es la autora, lo que para mí es la mayor virtud de esta película. Sin querer quitarle ningún mérito a Fincher, que hace un gran trabajo, yo diría que gran parte de la grandeza de esta película está precisamente en el soberbio trabajo de su guionista, que logra ser totalmente fiel a la obra original y mantiene todo su interés a pesar de la limitación temporal que tiene una película debido a su duración. Ningún otro guionista lo habría hecho mejor.

¿Tú te habías leído el libro? Es que no recuerdo si eras tú u otro forero. Es que había leído en varios sitios que por lo visto la autora/guionista había declarado que el final de la película era completamente distinto al de la novela y luego veo la película y resulta que es igual. ¿A qué se referiría?

Sí, yo me he leído el libro. Supongo que al decir que cambiaba el final se refería únicamente a las formas, ya que el contenido es idéntico. Es la escena que más modifica la autora con respecto a la novela, pero también es cierto que no cambia absolutamente nada a nivel argumental.

Spoiler

En la novela lo que están escribiendo ambos al final es un libro, cada uno con su propia versión. Supongo que esto no habría quedado del todo bien en la película, así que lo cambiaron por una entrevista televisada que es más visual. Pero vamos, da igual, ya que en ambos casos Nick acaba reculando por la misma razón. Lo único que cambia es el medio por el que Nick pretendía contar la verdad, a través de un libro en el libro y por televisión en la película.

[close]