Boyhood

[Nemorise]

Pues... Sintiéndome marginada en cuanto a la valoración de la película... La he puntuado con un 5. Voy abriendo paraguas 

Lo primero... La duración, es extenuantemente larga. Que sí, que hace un resumen de su vida paso a paso y todo eso, pero es que la he tenido que ver en tres veces, casi 3 horas de película... Pufff, pocas películas de tan extensa duración no se me hacen largas y no ha sido el caso de esta.

En segundo lugar... Algunas interpretaciones no hay por donde cogerlas... En serio, ¿qué demonios le pasa a la hermana de Mason (Samantha creo xD)? Me desquiciaba por momentos con su ÚNICA expresión.

Y por último la película en algunas conversaciones me parece un poco irreal. Desde luego para mi lo mejor las secuencias de Patricia Arquette y Ethan Hawke.

[~ΣDU~]

En segundo lugar... Algunas interpretaciones no hay por donde cogerlas... En serio, ¿qué demonios le pasa a la hermana de Mason (Samantha creo xD)? Me desquiciaba por momentos con su ÚNICA expresión.

Yo cuando vi la peli, en cine por cierto, googleé a la actriz y me quedé todo loco

De esta guisa fue a la premiere:

Spoiler

[close]

Me recuerda a la de 'The Ring'





Dejando a un lado las coñas, a mí me gustó, pero reconozco que iba con mucho hype y se me cayeron los cojones al suelo de lo larga que se me hizo la última hora. El fallo que tiene es que hay partes totalmente prescindibles. Mi teoría es que el director (Richard Linklater) en esos 39 días de rodaje (8 etapas en la vida del protagonista), filmó gran cantidad de material y luego se le fue de las manos. Hay que manejar bien un metraje de tres horazas.

De todos modos, y aunque el protagonista principal carezca de apego, más allá de la peculiaridad que va creciendo y tal, la película tiene grandísimas escenas. Mi favorita es

Spoiler

La de la bolera. Cuando Ethan Hawke le dice a sus hijos que nadie les ponga barreras en su vida. Me recordó un poco a 'En busca de la felicidad' (2006).

[close]

[Nemorise]

Madre mía xDD

Supongo que esos son los contra de coger actores tan pequeños, que cuando crecen no pueden saber si sus capacidades interpretativas serán buenas o pésimas como en el caso de esa actriz XD

[el gremlin gafapasta]

En segundo lugar... Algunas interpretaciones no hay por donde cogerlas... En serio, ¿qué demonios le pasa a la hermana de Mason (Samantha creo xD)? Me desquiciaba por momentos con su ÚNICA expresión.

Yo cuando vi la peli, en cine por cierto, googleé a la actriz y me quedé todo loco

De esta guisa fue a la premiere:

Spoiler

[close]

Es la hija del director, Richard Linklater.

[Nemorise]

Vale, ahora es cuando decimos que ya entendemos entonces todo xD

[~ΣDU~]

Vale, ahora es cuando decimos que ya entendemos entonces todo xD

Venía a decir eso mismo :D

[el gremlin gafapasta]

Tras verla, puedo afirmar que la película está bastante bien gracias al guión y la dirección del dinámico Richard Linklater. Le aporta una frescura a una historia convencional donde cada una de las escenas es una lección.

Algunas cosas chirrian como

Spoiler

la carga política contra Bush y a favor de Obama que parece demasiado oportunista y desvía la atención o esos novios de Patricia Arquette unidimensionales.

[close]

Está recibiendo mucha publicidad por su largo rodaje y va a jugar a su favor para los premios. Recomendada para aficionados a la trilogia de Antes del...

[Wanchope]

El fallo que tiene es que hay partes totalmente prescindibles. Mi teoría es que el director (Richard Linklater) en esos 39 días de rodaje (8 etapas en la vida del protagonista), filmó gran cantidad de material y luego se le fue de las manos. Hay que manejar bien un metraje de tres horazas

El fallo es que no hay argumento más allá del "efecto especial" de ver crecer al chaval, un chaval que no es particularmente carismático o brillante, hasta el punto que lo más interesante casi es cualquier cosa menos él. Es una suma de escenas que bien podría haber durado una hora menos o una hora más.

[Sullivan]

El fallo que tiene es que hay partes totalmente prescindibles. Mi teoría es que el director (Richard Linklater) en esos 39 días de rodaje (8 etapas en la vida del protagonista), filmó gran cantidad de material y luego se le fue de las manos. Hay que manejar bien un metraje de tres horazas

El fallo es que no hay argumento más allá del "efecto especial" de ver crecer al chaval, un chaval que no es particularmente carismático o brillante, hasta el punto que lo más interesante casi es cualquier cosa menos él.

Esa es la gracia de la película, no necesita forzar, inventar y maniquear emociones e historias para emocionar al espectador. Por eso está gustando tanto la peli, el personaje es tan poco interesante como cualquiera de nosotros en esa edad, un chaval normal que hace cosas normales, por lo que es fácil indentificarse en, al menos, un momento de la película

[Wanchope]

El fallo que tiene es que hay partes totalmente prescindibles. Mi teoría es que el director (Richard Linklater) en esos 39 días de rodaje (8 etapas en la vida del protagonista), filmó gran cantidad de material y luego se le fue de las manos. Hay que manejar bien un metraje de tres horazas

El fallo es que no hay argumento más allá del "efecto especial" de ver crecer al chaval, un chaval que no es particularmente carismático o brillante, hasta el punto que lo más interesante casi es cualquier cosa menos él.

Esa es la gracia de la película, no necesita forzar, inventar y maniquear emociones e historias para emocionar al espectador. Por eso está gustando tanto la peli, el personaje es tan poco interesante como cualquiera de nosotros en esa edad, un chaval normal que hace cosas normales, por lo que es fácil indentificarse en, al menos, un momento de la película

Eso de que está gustando diría que es muy relativo, pues diría que "esa misma gracia" que le hace gracia "a los entendidos" es la que aburre "a los no entendidos". Yo sólo me identifique con la película en aquel momento en el que sobre una pantalla en negro pone implícito el "ya os podéis ir en paz". En paz, sólo los fieles a la religión.

[Wanchope]

Está bien y ya, no entiendo por qué se le ha dado tanto bombo cuando me ha parecido poco más que una del montón. Tiene muchísimos altibajos y se me ha hecho algo larga, pero bueno, tampoco es una mala película.

+1. Supongo que es una de esas pelis que, como dicen en el hilo de 'Interstellar', reciben un plus por el nombre de quién las dirige y eso... ¿O no? 

[Beyond]

Está bien y ya, no entiendo por qué se le ha dado tanto bombo cuando me ha parecido poco más que una del montón. Tiene muchísimos altibajos y se me ha hecho algo larga, pero bueno, tampoco es una mala película.

+1. Supongo que es una de esas pelis que, como dicen en el hilo de 'Interstellar', reciben un plus por el nombre de quién las dirige y eso... ¿O no? 

En mi caso no, ya que la única película que había visto de este director es 'Escuela de rock', así que el nombre me daba igual. Lo que sí le da un plus a la película es su premisa, el hecho de que haya sido grabada durante 12 años, porque es algo realmente meritorio a nivel de montaje, guión, dirección de actores... Ha logrado hacer una historia coherente, fluida y cotidiana grabando unos cuantos días al año durante una década. Para mí eso tiene tanto mérito o más que lo que ha hecho Nolan con Interstellar, por poner un ejemplo.

Evidentemente, si Linklater hubiera hecho lo mismo grabándolo todo en un mes y usando maquillaje o distintos actores para representar las diferentes edades, sería una película buena pero no tendría nada de especial, no tendría "un factor X" que es lo que diferencia a las grandes películas de las demás. Un "factor X" que en otros filmes puede ser el argumento, la interpretación de los actores o la realización técnica, pero que hay que tenerlo siempre en cuenta.

En cualquier caso, para mí es una película que destaca en dirección, montaje, interpretaciones y guión, además de tener un gran acompañamiento musical, así que solo por eso me resulta imposible calificarla del "montón", por más que la historia que nos cuente sea tan normal como la vida de cualquiera de nosotros.

[el gremlin gafapasta]

Está bien y ya, no entiendo por qué se le ha dado tanto bombo cuando me ha parecido poco más que una del montón. Tiene muchísimos altibajos y se me ha hecho algo larga, pero bueno, tampoco es una mala película.

+1. Supongo que es una de esas pelis que, como dicen en el hilo de 'Interstellar', reciben un plus por el nombre de quién las dirige y eso... ¿O no? 

No. El plus está en lo arriesgado de grabarla durante 12 años por parte del director y el equipo técnico y artístico.

[Wanchope]

Primero, a mí no me parece ningún riesgo cuando cualquier resumen de una serie como Cuéntame o Modern Family te lo ofrece ya. Segundo, valorarla por el cómo se ha rodado a lo largo de los años viene a ser lo mismo que valorar a una película por el cómo se ha hecho, lo que no hace que sea automáticamente buena.

Y sí, ya se que vais a decir que "valoramos lo bien que se ha hecho y lo buena que es, las dos cosas". Pero lo que yo veo es una valoración subjetiva similar a valorar una película por sus efectos especiales. Porque el que se haya rodado a lo largo de doce años es un artificio equivalente si se emplea como argumento.

[Mad Joker]

Está bien y ya, no entiendo por qué se le ha dado tanto bombo cuando me ha parecido poco más que una del montón. Tiene muchísimos altibajos y se me ha hecho algo larga, pero bueno, tampoco es una mala película.

+1. Supongo que es una de esas pelis que, como dicen en el hilo de 'Interstellar', reciben un plus por el nombre de quién las dirige y eso... ¿O no? 

No. El plus está en lo arriesgado de grabarla durante 12 años por parte del director y el equipo técnico y artístico.

Completamente de acuerdo, y lo mismo para lo que ha comentado Beyond. Es una película que si en vez de haber sido grabada de esta forma, a lo largo de todos estos años con los mismos actores conforme estos crecen, se hubiese hecho de una forma más "convencional" estoy convencido al 95% de que no se habría hablado tanto de ella.
Sinceramente, no lo entiendo, llevo desde anoche dándole vueltas y por muchos que lo piense sigo sin verle qué es esto que tiene de especial según tanta gente. No es mala película ni de lejos, pero a mi por lo menos se me ha hecho muy larga, y a partir de las dos horas más o menos me aburrió. Yo que se, seré un insensible o que llevo dos semanas viendo gore casi todos los días, pero ni me ha emocionado ni me ha cautivado por ningún motivo. El guión no tiene ni de lejos la chispa de la trilogía "Before" y el protagonista me ha dado la impresión de que actuaba peor conforme crece.
Repito, si no fuera por esa circunstancia de haber sido rodada en doce años mucha menos gente hablaría de ella. Muy decepcionante y ya ni os cuento lo que estoy alucinando cuando leo por ahí que es una de los favoritas al Óscar.