Under the Skin (2013)

[Turbolover1984]

Under the Skin (2013)

SINOPSIS:

Johansson interpreta a una alienígena que se traslada a la tierra, camuflada de manera perfecta como una mujer de bandera. La protagonista recorrerá distintos lugares buscando presas humanas, utilizando para ello su sexualidad voraz. Ella es mortífera y tremendamente eficiente, hasta que comienza a darse cuenta de la complejidad de la vida en la tierra.

CRÍTICA:

Under your boobs

Lo primero que hay que decir es que si uno fuera alienígena y escogiera una piel / aspecto para cazar y seducir humanos, sin duda la de Scarlett Johansson sería una gran opción y seguramente también nos pasaríamos horas disfrutando con el placer de mirarnos el cuerpo desnudo en el espejo. Hecho el comentario "salido" obligatorio y mentado ya uno de los mayores anzuelos que pueden llevar a ver la película, entraremos en aspectos menos superficiales de una cinta sobre alienígenas de la que Nicolas Winding Refn entre otros, se sentiría orgulloso.

Estamos ante una de esas películas que cuenta tan poco y tan despacio que mejor no leer siquiera la sinopsis y aunque por supuesto, no contiene ningún spoiler, no leer estas líneas al menos que necesites el impulso para verla o dejar a un lado el hacerlo que pueden dar las opiniones ajenas. De hecho, hay incluso alguna sinopsis que he leído que va más allá y cuenta cosas que si te esfuerzas puedes suponer pero que en ningún momento se aclara durante el metraje. Básicamente nos cuenta como "el alien con piel de Scarlett" se lleva a una curiosa y especial casa a todas sus víctimas que van siendo procesados cual cerdos en el matadero con la atenta mirada y vigilancia de lo que parece ser un compañero de especie. Poco a poco va sintiendo curiosidad sobre los humanos y empatizando con ellos.

Las sensaciones tras verla son encontradas, dado que destaca más por escenas puntuales que por su conjunto. Visualmente interesante, con momentos y/o secuencias de impacto pero con otros tramos excesivamente lentos.  El concepto es original y la idea es muy buena pero su ejecución es mejorable y da la sensación de que está algo desaprovechada aparte de ser pretenciosa. El tema de la empatía con la especie humana daba para mucho más y parece conformarse con paseos contemplativos y lo prefiere a ir más allá. Eso o que cuando se da cuenta se le ha echado el tiempo encima y no le queda más metraje. Su abrupto final aumenta esa sensación agridulce, de confusión al no tener claro que pretende realmente o poder haber sido mucho más.

Aún así y sumado a cualidades ya mencionadas, resulta atrayente e incluso hipnótica en algunos momentos, tiene también una notable y potente BSO y se agradecen (casi) siempre las aportaciones diferentes al séptimo arte.  De hecho, tiene pinta de esas que con algún revisionado gana enteros.

Nota: 6'2

[Beyond]

Una película contemplativa, tranquila y con muy pocos diálogos, lo que parece hecho a propósito para que durante esas "pausas" disfrutes de la música, de los silencios, de la fotografía, del montaje... y de su bellísima protagonista. Siempre me han gustado las cintas de este tipo, que no te cuentan nada de forma explícita y que te dejan sacar tus propias conclusiones, que te hacen pensar y que intentan que tú mismo deduzcas la trama. En ese sentido me ha recordado mucho a Upstream Color, la otra "película rara" que me ha cautivado este año. Son filmes que cuando terminan te dejan confundido, sin saber exactamente si te han gustado o si te han parecido soporíferas. Y hasta que no te paras a reflexionar sobre ellas a fondo (o las ves por segunda vez) la balanza no acaba de decantarse por un lado.

En el caso de Upstream Color me pasó eso, cuando terminaron los créditos me quedé pensando: "¿Pero qué demonios es esto? ¿Qué he estado viendo?" Y fue durante las siguientes horas, pensando una y otra vez en las diferentes escenas, cuando llegué a la conclusión de que me había gustado muchísimo. No obstante, la balanza de la persona que fue conmigo a verla se fue hacia el otro lado, por lo que ella no duda en calificarla como "truño" cada vez que hablamos de ella. En el caso de Under the Skin tuve una sensación similar al terminar de verla, pero de nuevo la balanza se ha acabado decantando por el "me gusta", o mejor dicho, por el "me ha fascinado y encantado". Y estoy seguro que si la vuelvo a ver me irá gustando cada vez más porque iré captando detalles que seguramente ignoré durante el primer visionado.

Sumémosle a todo esto el hecho de que nos muestra varias veces desnuda al que posiblemente sea mi mayor icono sexual de la última década, desde que la vi por primera vez en Lost in Translation. Porque sí, podéis llamarme salido si queréis, pero para mí esto también cuenta. Hay que valorar la valentía que supone aceptar un papel de este tipo por parte de una actriz mundialmente conocida que sabe que no tiene que recurrir a eso para conseguir papeles y ganar millonadas. Porque uno puede entender que todas las actrices españolas jóvenes acaben desnudándose para ir haciéndose un nombre y conseguir papeles, ¿pero qué necesidad tenía Scarlett Johansson?

Así que a riesgo de que parezca que se me ha ido la olla, mi nota es 9/10.

He dicho.

[Turbolover1984]

Veo tu "Upstream Color" y le sumo "Enemy" que si no la has visto me da que te gustará. Aunque bueno...yo las compararía a esta en algunos aspectos técnicos y poco más. Argumentalmente "Under the skin" es bastante simple a diferencia de "Upstream Color" que es más complicada y puede parecer una rayada pero todo tiene sentido y explicación. Al menos y como dije en su crítica, ya no hace falta tener un master de física cuántica como en "Primer" para entenderla.

[Wanchope]

Sumémosle a todo esto el hecho de que nos muestra varias veces desnuda al que posiblemente sea mi mayor icono sexual de la última década, desde que la vi por primera vez en Lost in Translation. Porque sí, podéis llamarme salido si queréis, pero para mí esto también cuenta. Hay que valorar la valentía que supone aceptar un papel de este tipo por parte de una actriz mundialmente conocida que sabe que no tiene que recurrir a eso para conseguir papeles y ganar millonadas. Porque uno puede entender que todas las actrices españolas jóvenes acaben desnudándose para ir haciéndose un nombre y conseguir papeles, ¿pero qué necesidad tenía Scarlett Johansson?

+1. Más que por enseñar chicha, por lo que comentas de que no lo necesitaba. Pero no por el mero hecho de enseñar chicha, que no he visto la película, sino por el hecho de hacer lo que se supone es apropiado para la película. Para entendernos, como hacer uno mismo las escenas de acción para que se puedan escoger ángulos más interesantes; pues para el caso, lo mismo.

Porque deduzco que es, realmente, por necesidad de la historia, ¿no? 

[Beyond]

Veo tu "Upstream Color" y le sumo "Enemy" que si no la has visto me da que te gustará. Aunque bueno...yo las compararía a esta en algunos aspectos técnicos y poco más. Argumentalmente "Under the skin" es bastante simple a diferencia de "Upstream Color" que es más complicada y puede parecer una rayada pero todo tiene sentido y explicación. Al menos y como dije en su crítica, ya no hace falta tener un master de física cuántica como en "Primer" para entenderla.

"Enemy" no la he visto, pero no es la primera vez que me la recomiendan al decir que me gustó "Upstream Color", así que caerá antes de que termine el año.

También estoy de acuerdo en que "Under the Skin" es mucho más fácil de entender que "Upstream Color", pero aun así me gusta mucho el hecho de que en la propia película no te cuenten nada. Es decir, en ningún momento vemos a los alienígenas hablando sobre su plan o sobre lo que están haciendo. Es una historia que se cuenta solo con imágenes, ya que los diálogos son circunstanciales y triviales. Esa forma de narración me encanta, porque hay películas con tramas sencillas que aprovechan diálogos entre personajes para explicarte el argumento, haciendo que a veces dé la sensación de que a los espectadores nos toman por tontos.

No obstante, aunque la razón de las acciones de Scarlett son fáciles de deducir, y por ende la historia de la propia película, es igualmente cierto que no nos cuentan nada del trasfondo. Es ahí donde dejan volar la imaginación de los espectadores.

Spoiler

¿Por qué hacen esto los alienígenas? ¿De dónde vienen? ¿Cuál es su plan exacto? ¿Nos quieren invadir o solo quieren infiltrarse entre nosotros para estudiarnos? ¿Cuántos extraterrestres hay en estos momentos haciéndose pasar por humanos? ¿Cuál es la relación exacta entre Scarlett y el otro alienígena? ¿Es su jefe, su compañero, su maestro? ¿Lleva mucho tiempo haciendose pasar por humano? ¿Ta vez años?

[close]

Spoiler

Sumémosle a todo esto el hecho de que nos muestra varias veces desnuda al que posiblemente sea mi mayor icono sexual de la última década, desde que la vi por primera vez en Lost in Translation. Porque sí, podéis llamarme salido si queréis, pero para mí esto también cuenta. Hay que valorar la valentía que supone aceptar un papel de este tipo por parte de una actriz mundialmente conocida que sabe que no tiene que recurrir a eso para conseguir papeles y ganar millonadas. Porque uno puede entender que todas las actrices españolas jóvenes acaben desnudándose para ir haciéndose un nombre y conseguir papeles, ¿pero qué necesidad tenía Scarlett Johansson?

[close]

+1. Más que por enseñar chicha, por lo que comentas de que no lo necesitaba. Pero no por el mero hecho de enseñar chicha, que no he visto la película, sino por el hecho de hacer lo que se supone es apropiado para la película. Para entendernos, como hacer uno mismo las escenas de acción para que se puedan escoger ángulos más interesantes; pues para el caso, lo mismo.

Porque deduzco que es, realmente, por necesidad de la historia, ¿no? 

Hombre, es difícil imaginarse esta película sin desnudos, sería algo totalmente diferente. Teniendo en cuenta su papel, imagino que Scarlett tuvo claro que tendría que desnudarse desde que empezó a leer el primer párrafo del guión. Y me encanta que sus desnudos se muestren en la película con tanta naturalidad, sin tener que recurrir a esos artificiosos y antinaturales planos de cara o espalda que se suelen usar para evitar que se vea más de la cuenta cada vez que un personaje femenino se desnuda en una película.

[Wanchope]

Spoiler

Sumémosle a todo esto el hecho de que nos muestra varias veces desnuda al que posiblemente sea mi mayor icono sexual de la última década, desde que la vi por primera vez en Lost in Translation. Porque sí, podéis llamarme salido si queréis, pero para mí esto también cuenta. Hay que valorar la valentía que supone aceptar un papel de este tipo por parte de una actriz mundialmente conocida que sabe que no tiene que recurrir a eso para conseguir papeles y ganar millonadas. Porque uno puede entender que todas las actrices españolas jóvenes acaben desnudándose para ir haciéndose un nombre y conseguir papeles, ¿pero qué necesidad tenía Scarlett Johansson?

[close]

+1. Más que por enseñar chicha, por lo que comentas de que no lo necesitaba. Pero no por el mero hecho de enseñar chicha, que no he visto la película, sino por el hecho de hacer lo que se supone es apropiado para la película. Para entendernos, como hacer uno mismo las escenas de acción para que se puedan escoger ángulos más interesantes; pues para el caso, lo mismo.

Porque deduzco que es, realmente, por necesidad de la historia, ¿no? 

Hombre, es difícil imaginarse esta película sin desnudos, sería algo totalmente diferente. Teniendo en cuenta su papel, imagino que Scarlett tuvo claro que tendría que desnudarse desde que empezó a leer el primer párrafo del guión. Y me encanta que sus desnudos se muestren en la película con tanta naturalidad, sin tener que recurrir a esos artificiosos y antinaturales planos de cara o espalda que se suelen usar para evitar que se vea más de la cuenta cada vez que un personaje femenino se desnuda en una película.

A eso me refería precisamente, a que no es la clásica escena de cama que se incluye de cara a los pajilleros. 

[Turbolover1984]

Sobre el plan de los aliens, en la sinopsis de filmaffinity se han sacado de la manga (dado que no lo dice en ningún momento en la peli) que:

Unos alienígenas aterrizan en la Tierra para llevar a cabo una misión específica: abducir a los autoestopistas y transportarlos a su mundo, donde la carne humana es considerada una delicatesen.

[Beyond]

Sobre el plan de los aliens, en la sinopsis de filmaffinity se han sacado de la manga (dado que no lo dice en ningún momento en la peli) que:

Unos alienígenas aterrizan en la Tierra para llevar a cabo una misión específica: abducir a los autoestopistas y transportarlos a su mundo, donde la carne humana es considerada una delicatesen.

Intenté buscar más lugares donde explicaran esto y afortunadamente no lo he encontrado, así que espero y deseo que no sea una sinopsis oficial o me sentiría profundamente decepcionado.

A todo esto, ¿por qué al lado del título de la película ponéis 2013, tanto aquí como en su ficha, si se ha estrenado en Estados Unidos en 2014?

[Turbolover1984]

A todo esto, ¿por qué al lado del título de la película ponéis 2013, tanto aquí como en su ficha, si se ha estrenado en Estados Unidos en 2014?

Si te digo la verdad, nunca he tenido claro ni me he planteado si la fecha de las pelis se refiere al primer estreno comercial, al primer cine que ve la luz, a cuando las acaban de hacer ya 100% o a qué. Esta en 2013 vio la luz en algún festival ya tanto en USA como UK (su origen). De hecho hay pelis que si tuvieran que esperar a un estreno comercial, no tendrían año.

[Turbolover1984]

Revisionada 6 años y pico después, mantengo en general mis impresiones, pero creo que me ha gustado un poquitó más que la primera vez. Sus escenas de impacto me han impactado más (la de la playa es muy potente), sin atraparme enormemente, creo que me he metido más en su inquietante atmósfera y sus tramos más contemplativos no los considero "lentos" ni se me ha hecho ídem en general el film. Aunque pese a todo creo que sigue sin maravillarme y su final me sigue pareciendo excesivamente abrupto, aparte de que el camino empático que había iniciado la protagonista creo que daba para más y creo que no sabiendo del todo como rematarla, el director lo hace a las bravas.

[Michael Myers]

EN TIERRA HOSTIL

Ya sabemos que Scarlett Johansson no es de este mundo, pero supongamos que realmente no lo es y que viene a nuestro planeta a usar a los hombres solitarios como material orgánico. En principio pinta prometedor y tengo que decir que es una propuesta muy interesante, pero sin conseguir -al menos en mi caso- enganchar para considerarla una notable, ya no digamos, sobresaliente película.

Por si quedaba algún despistado/a, decir que Scarlett Johansson es realmente una de las mejores actrices de su generación. Consiguió mostrarse como algo más que su evidente buen físico y durante sus casi tres décadas de carrera profesional (empezó en 1994 siendo una niña) ha demostrado que no solo es lo que aparenta por fuera, sino lo que lleva por dentro; y como ejemplo esta película donde interpreta a una alienígena que visita nuestro planeta. Sin necesitar un vestuario llamativo es totalmente creíble como un ser proveniente del espacio exterior bastándose con sus gestos, sus interacciones con los demás y su forma de ser.

Su personaje verá pronto que este planeta no es un lugar de rosas y se encontrará con gente de todo tipo. Por supuesto, habrá gente que quiera llevársela a la cama, cosa que aprovechará para sus fines; cuanto más avanza el filme más entrará en conflicto con lo que ella es e irá desarrollando conciencia y sentimientos por nosotros, sentimientos no siempre correspondidos porque, para que nos vamos a engañar, somos una especie donde desbordamos el número de hijos de puta. Y con esto y un poco más tenemos una película.

Un largometraje que podrá recordar a otras de propuestas menos sesudas como 'Species', mas esta va sobre todo de nosotros como especie. Sobre nuestro mejor y nuestro peor lado y como tratámos a los demás tal y como irá experimentando ella a lo largo de su aventura; no hay un punto donde la historia dé un salto de calidad en el que me haga caer rendido. Le reconozco, eso sí, ser una cinta bastante curiosa y resultona que puede dar a la reflexión sobre nosotros mismos. Eso y la interpretación de Scarlett Johansson la hacen una obra que merece la pena darle el beneficio de la duda.

6