Transformers: La era de la extinción (Transformers: Age of Extinction)

[Wanchope]

Transformers: La era de la extinción
(Transformers: Age of Extinction)

SINOPSIS:
Han pasado 4 años desde el incidente de Chicago y la humanidad continua reparando los destrozos, pero tanto los Autobots como los Decepticons han desaparecido de la faz de la Tierra. Pero Cade Yeager (Mark Wahlberg), un mecánico e inventor, encuentra un Marmon semi-trailer. Al intentar repararlo descubre que el camión no solo era un Transformer, sino que también es el mismísimo Optimus Prime, líder de los Autobots...


CRÍTICA: Dejar que vuelen los coches

Las cifras no engañan. Por más que algunos insistan en catalogar a Michael Bay como algo parecido al Anticristo, un pensamiento no obstante comprensible entre los más puristas de esto que a veces es arte, a veces entretenimiento... y otras veces ni lo uno ni lo otro, tan sólo cine de autor en sus más variadas versiones. Con 'La era de la extinción' van cuatro entregas de Transformers que, siguiendo una misma línea editorial, dan en la diana comercialmente hablando. Porque es el tipo de película por la que merece la pena pagar para ver en una pantalla grande que reluce de verdad, porque cumple con lo que promete de tal manera que incluso, literalmente, consume su propia promesa hasta las últimísimas consecuencias (y un poco más allá).

¡Bayhem!

La primera versión de este texto iba a ser una imagen de 'Transformers' seguida de otra de 'La venganza de los caídos', a continuación una de 'El lado oscuro de la Luna' y por último la de 'La era de la extinción'. Todas ellas parecidas, y poco más que decir. La idea era muy sencilla y clara, también perezosa, más no por ello dejaba de ser lo muy elocuente sobre la evidencia de lo que cabe esperar de la que para entendernos, es una más. Otra más, la cuarta. Imaginar por un momento, intentarlo, que Michael Bay no fuera Michael Bay. Imaginar por un momento, si podéis, a Michael Bay filmar un filme que no parezca de Michael Bay. Imposible, ni la imaginación de un niño es capaz de concebir una situación tan inconcebible. Porque si Michael Bay ni fuera ni se comportará como Michael Bay sería porque entonces no sería Michael Bay. Y entonces... habría que crearlo.

A veces arte, a veces entretenimiento... y otras veces tan sólo cine de autor. Como el de Michael Bay, cine de autor en su vertiente más ruidosa. Pero cine de autor a fin de cuentas. Porque mientras se disfruta y/o padece -se admite a concurso- de 'La era de la extinción' no hay ni un sólo instante durante el que no se note que estamos ante un filme de Michael Bay. Al 101%. Como ocurre en todas sus películas. Porque Michael Bay, como suelen ser todos los verdaderos autores, es un género en sí mismo. Pero que voy a contar que no sepan ni sus fans ni sus detractores: Michael Bay es Michael Bay. Obvio, sobran las presentaciones. Y hasta que se demuestre lo contrario, la franquicia de Transformers es aquello que siempre ha sido y será mientras el citado permanezca en la silla de director, algo que a juzgar por los chinos será bastaaaante tiempo.

Así pues, ¿qué esperar de esta cuarta entrega...? Supongamos que lo mismo que Paramount cuando se arrodilló a los pies de este machote para suplicarle que volviera: básicamente, oh, sorpresa, más de lo mismo. Para más señas, oh, sorpresa, un auténtico Bayhem. ¿Cambios sustanciales? Pocos pero acertados... en lo que respecta a los comparsas de carne y hueso (y mejor dejemos de lado a los dinosaurios, aunque ya existieran en la tele). El oportuno refresco que toda franquicia necesita a través de la solvencia de Mark Wahlberg o Stanley Tucci. Nuevos actores, personajes, ambiente y un fondo achinado, y con ello la apariencia de un nuevo comienzo. Una especie de reload que le ayuda a estar cerca del rendimiento de la primera, mejorando por el camino el saldo ofrecido por los cambalaches de la segunda y la tercera. Ni es nuevo ni sorprende, pero aún lloviendo sobre mojado luce de nuevo.

Ahora bien, hablamos siempre en términos relativos: En 'La era de la extinción' tenemos una historia... perdón, términos relativos. Más bien, un conjunto de ideas que juntas se le parecen, siendo eso sí el conjunto de ideas más sugerentes de las que ha gozado toda la franquicia. Claro que, hablamos de una película de Michael Bay y de la definición más auténtica de blockbuster: 'La era de la extinción' no pretende contar la historia que se intuye podría contarse, sólo quiere molar... a la manera de Michael Bay. Esto es, a lo grande (y americano). Y 'La era de la extinción' se convierte en el mayor bayhem jamás producido, tan sensacional como agotador, tan elocuente como pesado, tan bonito como reincidente. Bay en estado puro y hasta que nos salga por las orejas, para que quién le odie o le quiera no tenga dudas, una vez derribado en la butaca, del por qué le odia o le quiere.

Y a todo lo demás... bla bla bla.

Nota: 6.25


Lo Mejor:
- La habilidad de Bay para hacer que luzcan en pantalla los millones invertidos: en comparación, se diría que 'La era de la extinción' ha costado el doble que cualquier otro blockbuster veraniego. Pero no.

Lo Peor:
- Su a todas luces excesiva duración. Ahorrándose 20-30 minutos de palabrería (o de haberlos aprovechado mejor), hubiera podido ser incluso un blockbuster notable. El problema es que lo es a ratos, no en su conjunto.

[Artemabahamut]

se que hay mucha gente que odia a bay por el simple hecho de que sus películas carecen de historias, pero hay que reconocer que sus películas se les ve los efectos mejor en la pantalla grande y otras personas culpan a bay de que se cargan a trasnformers o el nuevo caso de las tortugas ninja, pero es solo hace la película solo esta trabajando con base a un guion ;)

[david6666]

Puff no queria verla pero me an invitado esta tarde a las 6, cuanto dura?

[Wanchope]

Puff no queria verla pero me an invitado esta tarde a las 6, cuanto dura?

Mucho, demasiado: 165 minutos que se notan que son 165 minutos. 

[coriano2323]

Camino a Sevilla para asistir al estreno de las 16 horas, esta pelicula en pantalla grande es impresindible verla y disfrutarla

[0iker0]

se que hay mucha gente que odia a bay por el simple hecho de que sus películas carecen de historias, pero hay que reconocer que sus películas se les ve los efectos mejor en la pantalla grande y otras personas culpan a bay de que se cargan a trasnformers o el nuevo caso de las tortugas ninja, pero es solo hace la película solo esta trabajando con base a un guion ;)

O sea que la culpa de que sus películas sean una soberana mierda, todas las que yo he visto quiero decir, no es su culpa no? Esto es lo último. Y tener buenos efectos visuales, que los suele tener, significa que es una buena película? Lo que hay que leer...

[Wanchope]

... Y tener buenos efectos visuales, que los suele tener, significa que es una buena película?

No voy a entrar en lo demás, porque ya sabemos que es una discusión en forma de peonza dando vueltas, pero es indiscutible que Michael Bay es uno de los realizadores que más y mejor saben usar los medios a su disposición. Y en 'Transformers' los efectos especiales lucen muy bien en pantalla grande, como comenta Artemabahamut.

Puede que 'Transformers 4' no sea lo buena que sí es 'Dolor y dinero' (...), pero como blockbuster que es tiene algunas escenas muy buenas en ese sentido, que es el sentido que hay y pretende buscar.

[Wanchope]

Camino a Sevilla para asistir al estreno de las 16 horas, esta pelicula en pantalla grande es impresindible verla y disfrutarla

Muchísimas ganas por conocer tú opinión. Que la disfrutes.

[0iker0]

... Y tener buenos efectos visuales, que los suele tener, significa que es una buena película?

No voy a entrar en lo demás, porque ya sabemos que es una discusión en forma de peonza dando vueltas, pero es indiscutible que Michael Bay es uno de los realizadores que más y mejor saben usar los medios a su disposición. Y en 'Transformers' los efectos especiales lucen muy bien en pantalla grande, como comenta Artemabahamut.

Puede que 'Transformers 4' no sea lo buena que sí es 'Dolor y dinero' (...), pero como blockbuster que es tiene algunas escenas muy buenas en ese sentido, que es el sentido que hay y pretende buscar.

He dicho que sus películas suelen tener buenos efectos visuales. A lo que entro es que tener buenos efectos especiales no significa que sea buena. Los efectos especiales suelen ser muy buenos.

Sobre lo de Pain & Gain ya he dicho suficiente. No voy a entrar en comentar semejante bodrio otra vez.

[Artemabahamut]

se que hay mucha gente que odia a bay por el simple hecho de que sus películas carecen de historias, pero hay que reconocer que sus películas se les ve los efectos mejor en la pantalla grande y otras personas culpan a bay de que se cargan a trasnformers o el nuevo caso de las tortugas ninja, pero es solo hace la película solo esta trabajando con base a un guion ;)

O sea que la culpa de que sus películas sean una soberana mierda, todas las que yo he visto quiero decir, no es su culpa no? Esto es lo último. Y tener buenos efectos visuales, que los suele tener, significa que es una buena película? Lo que hay que leer...

Yo no soy critico y entiendo de cine por gustos solo he dado mi opinión, y que yo sepa en ningún momento he dicho que por el simple hecho de estar bonito los efectos sea una buena película, ¿tu no sera otro fans de trasnformers cabreado no? Yo solo te digo que voy al cine a ver esta película por sus efectos especiales y se que por el simple hecho de todas las escenas y luchas que tienen me va entretener toda la película, pero perdona y te digo sin ofender que en todo mi comentario en ningún momento se refiere a lo que tu me has respondido la próxima vez usa otro tono que no todo el mundo somos experto en cine.
Ha lo que me refería es que el recibe un guion de una serie de personas y el dirige sus peliculas base al guion si el guion no tiene una buena historia y el tío  le dicen da igual tu haz magia y que los efectos distraiga al personal respecto la historia, es su trabajo ¿no?

Camino a Sevilla para asistir al estreno de las 16 horas, esta pelicula en pantalla grande es impresindible verla y disfrutarla

Nada mas se estrena en Sevilla ¿o que?

[0iker0]

se que hay mucha gente que odia a bay por el simple hecho de que sus películas carecen de historias, pero hay que reconocer que sus películas se les ve los efectos mejor en la pantalla grande y otras personas culpan a bay de que se cargan a trasnformers o el nuevo caso de las tortugas ninja, pero es solo hace la película solo esta trabajando con base a un guion ;)

O sea que la culpa de que sus películas sean una soberana mierda, todas las que yo he visto quiero decir, no es su culpa no? Esto es lo último. Y tener buenos efectos visuales, que los suele tener, significa que es una buena película? Lo que hay que leer...

Yo no soy critico y entiendo de cine por gustos solo he dado mi opinión, y que yo sepa en ningún momento he dicho que por el simple hecho de estar bonito los efectos sea una buena película, ¿tu no sera otro fans de trasnformers cabreado no? Yo solo te digo que voy al cine a ver esta película por sus efectos especiales y se que por el simple hecho de todas las escenas y luchas que tienen me va entretener toda la película, pero perdona y te digo sin ofender que en todo mi comentario en ningún momento se refiere a lo que tu me has respondido la próxima vez usa otro tono que no todo el mundo somos experto en cine.
Ha lo que me refería es que el recibe un guion de una serie de personas y el dirige sus peliculas base al guion si el guion no tiene una buena historia y el tío  le dicen da igual tu haz magia y que los efectos distraiga al personal respecto la historia, es su trabajo ¿no?

Spoiler

Camino a Sevilla para asistir al estreno de las 16 horas, esta pelicula en pantalla grande es impresindible verla y disfrutarla

Nada mas se estrena en Sevilla ¿o que?

[close]

No ha sido mi intención ofenderte, y si lo he hecho pido perdón.

No soy un fan de Transformers, soy un detractor acérrimo de Michael Bay. Yo tampoco soy crítico profesional. Pero me ha parecido que defendías a Bay por que sus películas tienen efectos chulos y por que él no es el guionista. Mira Sam Mendes tampoco es guionista, y su primera película fue American Beauty. Pero como él no fue el guionista, no tiene mérito verdad?

Hay representaciones de obras de
Shakespeare que funcionan y otras que no. El guión es el mismo. El director y los actores no. Parte del éxito vendrá de los actores y demás apartados más técnicos, pero la pieza principal, la que organiza, es el Director. Y es el último responsable de lo que pase con el proyecto.

Además, digo yo, que con la de películas que ha hecho Bay, algún guión que le gustase habrá escogido no?

[fenometrix]

Que buen final...  Bla bla bla!! Iker estarás orgulloso!!  Jajajajaja

[0iker0]

Que buen final...  Bla bla bla!! Iker estarás orgulloso!!  Jajajajaja

Mucho.

[coriano2323]

Ahora mismito llegue a casa despues de verla en cine, la pelicula me parecio bastante bueno, con grandes efectos especiales/visuales y grandes dosis de destruccion y accion al mas puro estilo de Bay tal y como nos tiene acostumbrado, aparte se agradece el nuevo cambio de protagonistas y personajes y el aire fresco que le da a la trama, aunque lo que si se me hizo un poco pesada es la primera parte de la pelicula con la introduccion del nuevo elenco sobre todo por la parte del novio de Tessa, ademas sigue manteniendo aunque en menor medida la parte de humor, ya que la historia en este sentido es mas oscura y un poco mas durilla que las anteriores 3 entregas sobre todo por las dos primeras partes de la saga

Mi nota es: 7,25

[david6666]

Pues yo tambien vengo de verla.
Mas o menos lo que esperaba, una bestialidad de efectos y una mierda de guion, me a puesto enfermo la parejita.

El final me a parecido el peor de toda la saga

Spoiler

Esperaba un ultimo arreon y va Megatron y huye

[close]

Por cierto hasta los huevos de las banderitas patrioticas .

Nota 5,5