Netflix

[Soprano]

A ver Wancho ya sabemos que los porcentajes de Rotten Tomatoes suelen ir al alza de ahí que me haya molestado en compararlos con otras webs y la mayoría de las valoraciones no llegan al notable pese a estar hablando supuéstamente de lo mejor de su catálogo, sin mencionar sus sonoros fracasos con ilustres como Steven Knight (See), Octavia Spencer y Aaron Paul (Truth Be Told), Joseph Gordon-Levitt (Mr.Corman), Pablo Larraín y Julianne Moore (La Historia De Lisey), Nicole Kidman (Roar), Uma Thurman (Sospechosos), Kim Jee-woon (Dr.Brain)... vamos que están más cerca de parecerse al fondo de armario de Netflix que a HBO por mucho que insistan en publicitarlo, ahora bien hay que reconocer que lograr que una película tan normalita como CODA gane un Oscar tiene su mérito e igual es ahí donde mejor han 'invertido' su dinero. 

[Wanchope]

A ver Wancho ya sabemos que los porcentajes de Rotten Tomatoes suelen ir al alza de ahí que me haya molestado en compararlos con otras webs y la mayoría de las valoraciones no llegan al notable pese a estar hablando supuéstamente de lo mejor de su catálogo, sin mencionar sus sonoros fracasos con ilustres como Steven Knight (See), Octavia Spencer y Aaron Paul (Truth Be Told), Joseph Gordon-Levitt (Mr.Corman), Pablo Larraín y Julianne Moore (La Historia De Lisey), Nicole Kidman (Roar), Uma Thurman (Sospechosos), Kim Jee-woon (Dr.Brain)... vamos que están más cerca de parecerse al fondo de armario de Netflix que a HBO por mucho que insistan en publicitarlo.

Como decías, son gustos. De esas que mencionas he visto 'See', 'Mr. Corman', 'La historia de Lisey' y 'Dr. Brain', y todas me han gustado. Las cuatro me parece que están por encima del nivel medio aún aceptando que ninguna es realmente sobresaliente. Pero cumplen en lo que se proponen.

En cualquier caso, es evidente que detrás de esas cuatro series (no puedo responder por las otras tres) existe una clara intencionalidad y una idea muy clara de principio a fin. Puede que no sea HBO, pero es que hasta HBO hace series que no son tan buenas como las mejores de HBO. Nadie es infalible. Lo que sí tienen es un propósito, y es el de intentar hacer series que merezcan la pena. Tienen un control de calidad. Las que están destinadas a ser fondo de armario de Netflix no, lo que no quita para que Netflix te pueda producir series igual de buenas que HBO.

La diferencia sería que HBO y ahora Apple intentan ser como un francotirador, mientras que Netflix suele disparar a bocajarro. Por eso mismo, de HBO y ahora Apple puedes esperar un mínimo, de Netflix hasta ahora cualquier cosa, siendo que precisamente lo que han anunciado ahora es que serán un poco más selectivos para intentar ahorrarse ese tanto por ciento de series que van directas a la Papelera de Reciclaje.

La diferencia principal entre Apple y HBO, ahora, es que una le saca a la otra 25 años de experiencia. Veremos a ver mañana qué tal ha envejecido esta afirmación.

ahora bien hay que reconocer que lograr que una película tan normalita como CODA gane un Oscar tiene su mérito e igual es ahí donde mejor han 'invertido' su dinero. 

Diría que es algo circunstancial con lo que se han encontrado sin quererlo. Pero tiene mérito que sin buscarlo se hayan impuesto a Netflix, que lleva al menos cuatro años tras ese Oscar. Lo que no sé si jugará en contra de la propia Apple el año que viene, que es cuando claramente tenía pensado entrar en la pomada.

Y sí, ya sé que este año tenían 'Macbeth', pero yo creo que más o menos todos sospechamos que si hubieran creído que realmente era una apuesta con posibilidades, A24 no hubiera compartido su distribución con Apple.

[Wanchope]

Antes de desayunar ya me están haciendo reír jajaja pic.twitter.com/SpcFK5ivaf

— CharlesVanDamme (@Charles_CDZ83) April 24, 2022

[Predator33]

No te has podido contener ¿eh?,...

[Soprano]

Más allá de que a ti Wancho, a mí u a otros nos pueda gustar más o menos alguna de las series que he nombrado, es obvio que cualquiera de ellas era una apuesta de Apple por mejorar su catálogo apostando por gente reconocida que ya de entrada fuesen un reclamo publicitario, lo cual supongo que no habrá sido barato y sin embargo no parecen haber cumplido las expectativas, esto mismo cuando lo hace Netflix se le critica así que no veo motivo para no hacer lo propio con ellos.

En cuanto a la calidad de su catálogo salvo por HBO creo que Netflix sigue ofreciendo más que la mayoría de sus competidores, otra cosa es que debido a la necesidad de producir gran cantidad de contenido tenga también un enorme montón de basura pero eso es algo proporcional a su tamaño, como te dije en otro hilo HBO Max será también un basurero y Apple Tv+ puede deshacerse mañana del 70% de su catálogo y a casi nadie le importaría entre otras cosas porque nadie lo ve.

[Wanchope]

Más allá de que a ti Wancho, a mí u a otros nos pueda gustar más o menos alguna de las series que he nombrado, es obvio que cualquiera de ellas era una apuesta de Apple por mejorar su catálogo apostando por gente reconocida que ya de entrada fuesen un reclamo publicitario, lo cual supongo que no habrá sido barato y sin embargo no parecen haber cumplido las expectativas, esto mismo cuando lo hace Netflix se le critica así que no veo motivo para no hacer lo propio con ellos.

En cuanto a la calidad de su catálogo salvo por HBO creo que Netflix sigue ofreciendo más que la mayoría de sus competidores, otra cosa es que debido a la necesidad de producir gran cantidad de contenido tenga también un enorme montón de basura pero eso es algo proporcional a su tamaño, como te dije en otro hilo HBO Max será también un basurero y Apple Tv+ puede deshacerse mañana del 70% de su catálogo y a casi nadie le importaría entre otras cosas porque nadie lo ve.

Estás confundiendo los términos. La diferencia, y es a lo que voy, es que Apple promociona TODO lo que hace. Netflix ni el 50%. Y dirás que es porque produce mucho más y Apple no tiene nada más. Y es cierto, Netflix produce mucho más que Apple, ¿pero realmente tiene la necesidad de producir tanto? A juzgar por lo dicho por la propia Netflix en la última semana, no.

El problema de Netflix, según la propia Netflix, es que produce más de lo que puede abarcar. Y de esta manera, el problema de buena parte de su producción no es que sea buena o mala, es que es irrelevante que sea buena o mala: Es que está condenada al ostracismo. Pura matemática.

Las series de Netflix tienen fecha de caducidad: Una semana. Lo que tardan en estrenar una temporada completa de otras cinco series. Mientras tanto nos tiramos meses comentando 'Caballero Luna', 'Better Call Saul' o 'Billions'. Hasta las series que les funcionan medianamente bien, se ven ahogadas por las novedades. Salvo los fenómenos, claro. Salvo los superéxitos. Siquiera los éxitos, sólo los superéxitos.

Netflix ha dicho que se va a centrar en hacer menos series pero mejores. Es mentira. En la práctica es lo mismo que ya hace Apple, y como dices, eso no necesariamente implica que sean mejores series. Pero si implica, valga la redundancia, implicación. Hasta ahora Netflix se ha implicado poco. Se ha dedicado a producir mucho pero no a producir, necesariamente, bien. O sea, a rellenar el armario.

Ha tardado, pero por fin ha reparado que no se trata de calidad, sino de implicación. O sea, HBO. O sea, lo que desde el principio también ha propuesto Apple. Lo haya conseguido o no.

[Soprano]

Las mejores producciones de Netflix funcionan durante meses y generan bastante expectación con cada nueva temporada batiendo récords de audiencia de manera continuada, el 'único' problema por así decirlo es que al estar disponibles enteras desde el primer momento de su estreno hay una diferencia de audiencia notable entre esas primeras semanas y el resto, lo cual no quiere decir que caigan en el ostracismo además de que su rentabilidad está fuera de toda duda.

La implicación de Apple se resume en gastarse el dinero en contratar a Steven Knight (Peaky Blinders) esperando que con See les aportase una serie de éxito que ha resultado ser un fracaso, mientras que Netflix ha comprado la distribución de la olvidada Taboo del mismo director y ha sido todo un éxito por citar sólo uno de los muchos ejemplos que te puse antes.

Cuando tienes que alimentar 220 millones de suscriptores todos los días es inevitable generar gran cantidad de contenido de menor calidad, producciones que no tienen porque ser malas en muchos casos pero que están destinadas a ser un necesario fondo de armario al que poder recurrir y que incluso en algunos casos ha terminado reportando series de un éxito inesperado.

Por contra Apple en su supuesta apuesta por una calidad que ya hemos comprobado que no es tal invierte demasiado en cada nueva propuesta, por lo que con cada nuevo fracaso que son la mayoría lo único que está consiguiendo es tener el fondo de armario más caro del streaming, la realidad es que las audiencias y rentabilidad de sus series están lejos de lo que pretenden vendernos y a medida que siga creciendo también lo hará de manera proporcional sus malas inversiones como le ocurre a la competencia, HBO ya se ha bajado del pedestal para producir contenido de peor calidad con HBO Max porque va implícito en su necesidad de crecimiento así que ya veremos cuanto tardan en hacerlo los de la manzana salvo que se conformen con mantener su imagen de marca elitista entre un público minoritario.

Tirando una vez más de símiles, al igual que en la telefonía Apple pese a su indudable éxito ha perdido por goleada con Samsung, en el streaming va obtener los mismos resultados en su pelea con Netflix y compañía salvo que varie su plan de negocio.

[Predator33]

Una pregunta al aire para los dos y desde el punto de vista del suscriptor.

En mi caso concreto, que disfruto de HBO Max, Netflix y Amazon Prime, no tiene nada que ver la calidad de sus producciones para que me haya hecho suscriptor. ¿No es posible que sean complementarias unas de otras?. Quiero decir, que independientemente de la calidad de sus propuestas no estoy suscrito por eso precisamente sino porque unas me dan lo que a otras les falta, y ni eso tampoco, seguro que veo cosas que nadie ve (parafraseando a Soprano  ) y de dudosa calidad seguramente, o para mí no, en cada una, no sé si me explico. Vamos que no estoy suscrito a más porque económicamente no me lo puedo permitir pero por ganas sería suscriptor de todas. Diría que el orden de llegada de cada una también fue un factor determinante en ese aspecto. La primera fue HBO, luego Amazon y por último Netflix.

HBO porque venía de "regalo" con Vodafone en su momento, que ya les di la patada a Dios gracias, pero mantengo HBO.
Amazon entré por la logística y la única en la que realmente me he hecho suscriptor sólo por el Streaming ha sido Netflix, aparte de HBO, que no la cuento porque ya venía dada con el proveedor.

Es cierto que Amazon me captó (una idea extraordinaria por cierto) por el tema de la logística pero ahora digamos que los veo como servicios totalmente independientes el Streaming del comercio online.

Otra que me ha llamado la atención últimamente es Filmin por el tema japonés aunque de momento con lo que tengo me apaño.

En HBO, por ejemplo, ví Leftovers pero hacía mucho que no me acercaba por allí aún pagando, que esa es otra, a lo mejor hay temporadas largas que no toco Amazon, Netflix o HBO y ahí sigo acoquinando todos los meses, como para que me suban alguna de las tres.

Resumiendo, que aunque las haya, no encuentro grandes diferencias de una compañía a otra.

[Soprano]

Es que básicamente son lo mismo unas que otras, la principal diferencia la marca la calidad de su catálogo que si bien no deja de ser algo subjetivo es lo que decanta nuestra elección junto con el coste económico de la suscripción.

En ese sentido HBO es la más reconocible en cuanto a calidad porque cuenta con alguna de las producciones más valoradas entre crítica y público siendo en muchos casos referentes televisivos, aunque como he dicho con HBO Max buscan descaradamente ganar suscriptores a costa de dicha calidad.

Le sigue Netflix porque por simple estadística siendo la que más invierte y produce tiene calidad en abundancia, además es obvio que son a día de hoy los que lideran el streaming y que por mucho que la critiquen las demás compañías están siguiendo su modelo de negocio, todas invierten cantidades cada vez mayores de dinero para competir con ella y sólo el paso del tiempo determinará quién o quiénes se llevan la mayor parte del pastel con Amazon y Disney como principales candidatas junto con ella.

Mientras que Apple digamos que de momento no pinta nada en esa guerra, simplemente ha entrado en el negocio y está queriendo venderse como la nueva HBO en cuanto a calidad por aquello de mantener su imagen de marca, por 5 euros como dice Wancho tal vez no sean una mala opción pero está claro que están lejos de ser la mejor opción.

[Predator33]

Es que básicamente son lo mismo unas que otras, la principal diferencia la marca la calidad de su catálogo que si bien no deja de ser algo subjetivo es lo que decanta nuestra elección junto con el coste económico de la suscripción.

En mi caso el principal motivo es el coste económico. De hecho si Netflix bajara el precio ya vería como enganchaba a nuevos suscriptores y no pocos seguramente.

Porque Amazon es competitiva no, lo siguiente, y es capaz, aparte de aunar dos servicios por el mismo precio, de sacar adelante series de la talla del Señor de los Anillos y con un coste anual ínfimo para el suscriptor si lo comparamos con Netflix.

Y que Netflix y Amazon tengan parecido número de suscriptores me parece un logro del copón para Netflix teniendo en cuenta la diferencia de precio y el uso que hago de ambas que es parecido.

Si tuviera que quitar alguna, Netflix sería una buena candidata. Amazon ni me lo pensaría pero claro, esto es totalmente subjetivo.

[Soprano]

Lo de Amazon es más engañoso que las cuentas compartidas de Netflix, hay millones de usuarios comprando artículos en su web pero que no consumen streaming y ellos los están contando como suscriptores, luego dentro de la compañía al igual que en cualquier otra evaluarán las audiencias y de ahí que hayan cancelado más de un proyecto, a mí eso no me sirve para hacer una comparación con Netflix o cualquiera de las otras.

Por otro lado hasta dónde yo sé El Señor De Los Anillos será la serie más cara de la historia con diferencia, de entrada no dudo de que será un éxito pero como no cumpla las expectativas igual a Bezos le da por cerrar la división de streaming entera, puesto a comparar igual resulta que acaba siendo más rentable El Juego Del Calamar sin pretenderlo.

[Predator33]

Lo de Amazon es más engañoso que las cuentas compartidas de Netflix, hay millones de usuarios comprando artículos en su web pero que no consumen streaming y ellos los están contando como suscriptores, luego dentro de la compañía al igual que en cualquier otra evaluarán las audiencias y de ahí que hayan cancelado más de un proyecto, a mí eso no me sirve para hacer una comparación con Netflix o cualquiera de las otras.

No sé Soprano, me extrañaría mucho que alguien que tenga Prime no haya visto nunca por simple curiosidad nada relacionado con el Streaming. Me parecería raro si tiene una TV en su domicilio. Casos habrá aunque estoy "seguro" que es una minoría.

Por otro lado hasta dónde yo sé El Señor De Los Anillos será la serie más cara de la historia con diferencia, de entrada no dudo de que será un éxito pero como no cumpla las expectativas igual a Bezos le da por cerrar la división de streaming entera, puesto a comparar igual resulta que acaba siendo más rentable El Juego Del Calamar sin pretenderlo.

En esto coincidimos totalmente.

[Wanchope]

Lo de Amazon es más engañoso que las cuentas compartidas de Netflix, hay millones de usuarios comprando artículos en su web pero que no consumen streaming y ellos los están contando como suscriptores, luego dentro de la compañía al igual que en cualquier otra evaluarán las audiencias y de ahí que hayan cancelado más de un proyecto, a mí eso no me sirve para hacer una comparación con Netflix o cualquiera de las otras.

Porque son suscriptores: Va incluido en Prime al igual que otras muchas cosas, indiferentemente que lo uses o no. Del mismo modo que siempre se cuenta el número de suscriptores, pero no se habla de la proporción de visionados de dichos suscriptores o del número de suscriptores "no activos" que por extraño que parezca (lo de pagar por algo que luego no usas), suelen ser unos cuantos. Tampoco, ya puestos, de cuantos "suscriptores" corresponden a cuentas claramente compartidas, lo que sin duda aumentaría el número potencial de espectadores de ambas, quien sabe en qué medida.

Porque de eso se trata: Una serie de Amazon o Netflix pueden ser vistas, potencialmente, de forma legal y sin contar la piratería, por al menos 200 millones de usuarios. Que luego las vean o no ya es otra historia. Lo que está claro es que Netflix sólo es una plataforma de streaming y por lo tanto, si te abonas es para ver películas y series. Eso no ocurre con Amazon, por lo que esos 200 millones de usuarios se pueden haber abonado por 200 millones de razones distintas, lo que no quita para que todos y cada uno de ellos el 1 de mayo puedan ver 'Sin tiempo para morir', por ejemplo.

[Predator33]

Lo de Amazon es más engañoso que las cuentas compartidas de Netflix, hay millones de usuarios comprando artículos en su web pero que no consumen streaming y ellos los están contando como suscriptores, luego dentro de la compañía al igual que en cualquier otra evaluarán las audiencias y de ahí que hayan cancelado más de un proyecto, a mí eso no me sirve para hacer una comparación con Netflix o cualquiera de las otras.

Porque son suscriptores: Va incluido en Prime al igual que otras muchas cosas, indiferentemente que lo uses o no. Del mismo modo que siempre se cuenta el número de suscriptores, pero no se habla de la proporción de visionados de dichos suscriptores o del número de suscriptores "no activos" que por extraño que parezca (lo de pagar por algo que luego no usas), suelen ser unos cuantos. Tampoco, ya puestos, de cuantos "suscriptores" corresponden a cuentas claramente compartidas, lo que sin duda aumentaría el número potencial de espectadores de ambas, quien sabe en qué medida.

Porque de eso se trata: Una serie de Amazon o Netflix pueden ser vistas, potencialmente, de forma legal y sin contar la piratería, por al menos 200 millones de usuarios. Que luego las vean o no ya es otra historia. Lo que está claro es que Netflix sólo es una plataforma de streaming y por lo tanto, si te abonas es para ver películas y series. Eso no ocurre con Amazon, por lo que esos 200 millones de usuarios se pueden haber abonado por 200 millones de razones distintas, lo que no quita para que todos y cada uno de ellos el 1 de mayo pueden ver 'Sin tiempo para morir', por ejemplo.

Estoy de acuerdo aunque repito que será minoría quien nunca haya entrado al Prime Streaming al menos una vez.

[Wanchope]

Lo de Amazon es más engañoso que las cuentas compartidas de Netflix, hay millones de usuarios comprando artículos en su web pero que no consumen streaming y ellos los están contando como suscriptores, luego dentro de la compañía al igual que en cualquier otra evaluarán las audiencias y de ahí que hayan cancelado más de un proyecto, a mí eso no me sirve para hacer una comparación con Netflix o cualquiera de las otras.

No sé Soprano, me extrañaría mucho que alguien que tenga Prime no haya visto nunca nada relacionado con el Streaming. Me parecería raro si tiene una TV en su domicilio. Casos habrá aunque estoy seguro que es una minoría.

Como decimos, Amazon a diferencia de Netflix no es sólo un servicio de streaming. Hay mucha gente que lo tiene para cualquier otra cosa antes que el streaming. Por 36 euros al año, a poco que lo uses sale a cuenta con o sin servicio de streaming.

Y te puedo garantizar que hay muchos usuarios de Prime que desconocen la existencia de Prime Video. Hace relativamente poco Amazon hizo una campaña haciendo hincapié en eso, por algo era.

Por otro lado hasta dónde yo sé El Señor De Los Anillos será la serie más cara de la historia con diferencia, de entrada no dudo de que será un éxito pero como no cumpla las expectativas igual a Bezos le da por cerrar la división de streaming entera, puesto a comparar igual resulta que acaba siendo más rentable El Juego Del Calamar sin pretenderlo.

Lo de 'El señor de los anillos' es un excepción, o un accidente. Ha costado lo que ha costado "sin querer". Y en cualquier caso Amazon, a priori, se puede permitir que sea un fracaso por lo que decimos, porque no es sólo películas y series. O de lo contrario no se estaría ya rodando la segunda temporada. Otra cosa es que su posible batacazo traiga según que consecuencias, lo que es normal después de cualquier batacazo importante.

Compararla con una serie como 'El juego del calamar' es injusto, dado que es un éxito sorpresa que habrá costado dos duros. Nadie esperaba nada de ella, y de esta manera, con toda seguridad, debe ser una de las series más rentables que ha hecho Netflix en toda su historia por encima de por ejemplo 'The Witcher', que no ha costado lo que 'El señor de los anillos' pero tampoco ha sido precisamente barata.

No deja de ser como comparar comercialmente una de Marvel Studios con una de A24. Juegan en ligas distintas.