Tarzán (2014)

[Wanchope]

Tarzán

SINOPSIS:
Durante una expedición a la remota jungla de África, John Greystoke y su mujer fallecen en un accidente de helicóptero mientras investigan el lugar donde, 70 millones de años antes, cayó un meteorito cuyos minerales podrían resolver los problemas energéticos del mundo. Únicamente su hijo pequeño J.J., también conocido como Tarzán, sobrevive...


CRÍTICA: Oooooooh

Se han hecho tantas y tantas versiones distintas de la obra de Edgar Rice Burroughs que es imposible reparar en todas, como es imposible que todas merezcan que reparemos en ellas. Esta enésima versión animada mediante gráficos por ordenador viene a ser una más, una versión que como otras tantas será olvidada entre el recuerdo de otras tantas, en especial bajo la también versión animada (con algo de CGI) que en los años 90 hizo Disney, referente indudable que, por nombre y glamour, se adueña por costumbre de cualquier historia arropada con su logo, por más que en el recuerdo de los más viejos del lugar sigan perdurando los ecos del "Oooooooh" de Johnny Weissmuller.

Es curioso como el público, en general y de inicio, suele ser malo con los "remakes" mientras que suele ser bueno con las "versiones", en ocasiones de clásicos que ya vengan firmados por Edgar Rice Burroughs o por el negro de William Shakespeare han sido llevados al menos un millar de veces (+1) a la pantalla (grande o chica). Al menos esa es la percepción que existe, amparándose habitualmente en la inmortalidad de la historia. Es el caso de Tarzán, una de tantas obras que parece que cada x meses han de ser revisadas no se sabe muy bien por qué, si rara es la ocasión que se aporta algo realmente de valor a un historial repleto ya de menciones cual twittero a la caza desesperada de un retweet... como es el caso.

Pero claro, es lo que se tiene cuando se recurre a actores tan limitados como Christopher Lambert, Casper Van Dien o Kellan Lutz, alumnos incluidos en el cuadro de honor de la escuela de interpretación de Derek Zoolander. A Lutz no le vemos en esta última aunque la versión digital del protagonista luzca sus músculos y sus movimientos, lo que no quita para que la falta de expresividad de su personaje (y de todos los humanos, no así de los animales) sea digna de su registro interpretativo. Y es que ya sólo su protagonismo nos sugiere que esta nueva versión de Tarzán es morralla, sirva de ejemplo que habiendo captura de movimiento por en medio no han llamado a Andy Serkis...

Y es que este 'Tarzán' es el típico proyecto que, parece, uno hace cuando no tiene nada que hacer, una forma de tapar un hueco del calendario, mantener a alguien ocupado o justificar un lugar en el mundo. Un proyecto perezoso que recurre a una licencia ya conocida, mucho más fácil de vender que lo que pueda surgir de estrujarse el cerebro en busca de una idea original. No problema de no ser porque, más que relleno cinematográfico, parece que estemos ante un relleno televisivo a emitir por Clan TV a media mañana un sábado, en una producción torpemente construida y desarrollada, se diría, de forma un tanto apresurada y precipitada. O más bien, atropellada.

El tipo de película que uno hace por encargo y sin pasión, sin entusiasmo, sin alegría. Y el resultado aunque vagamente distraído y técnicamente bastante potable (más aún en pantalla grande), se antoja totalmente hueco y vacío, y sobre todo ramplón. En parte, por un pésimo montaje centrado en meter prisa hacia adelante; y en parte, porque sus posibilidades se auto-censuran sobre la marcha para, en un intento desesperado, dejar que los niños se acerquen y hacer sombra a la versión para todos los públicos que todos tienen en la cabeza. Y de ahí que el resultado parezca una chapucera revisitación de un videojuego de la Play Station 3 cuya jugabilidad sin embargo se ha quedado en los tiempos de la Atari.

Nota: 3.5


Lo Mejor:
- Técnicamente no está nada mal, y su banda sonora es capaz de aportar cierto empaque

Lo Peor:
- A pesar de la falta de expresividad de los humanos... elegimos la superficialidad de un guión muy básico y mal encarado (especialmente en su recta final, resuelto de manera harto chapucera).

[MicaMaleficent]

Me gusta me gusta!!
Se ve genial!! Lo único que parece que esta echa toda en computadora!!
Wanchope como haces para criticar la película si todavía no salio??

[a free spirit]

Wanchope como haces para criticar la película si todavía no salio??

Lo invitan a pases de prensa y así ve cine gratis.

[Wanchope]

Se ve genial!! Lo único que parece que esta echa toda en computadora!!

Ahora que ya sabes lo que significa, que sepas que es una cinta de animación CGI. 

Wanchope como haces para criticar la película si todavía no salio??

Lo invitan a pases de prensa y así ve cine gratis.

No exactamente, se trata de una convocatoria de prensa. Técnicamente es trabajo. 

[jescri]

Pues vaya kk, esperaba un poquito más   

[Wanchope]

Pues vaya kk, esperaba un poquito más   

Al principio no pensé en ser tan duro, pero cuanto más pienso en ella más floja me parece. No hay que olvidar que se trata de una nueva versión de una historia mil veces contada, y que en ese sentido prácticamente no aporta nada.

[jescri]

Pues vaya kk, esperaba un poquito más   

Al principio no pensé en ser tan duro, pero cuanto más pienso en ella más floja me parece. No hay que olvidar que se trata de una nueva versión de una historia mil veces contada, y que en ese sentido prácticamente no aporta nada.

Pues nada, descartada. Queda para ver en casa   

[MicaMaleficent]

Se ve genial!! Lo único que parece que esta echa toda en computadora!!

Ahora que ya sabes lo que significa, que sepas que es una cinta de animación CGI. 

Wanchope como haces para criticar la película si todavía no salio??

Lo invitan a pases de prensa y así ve cine gratis.

No exactamente, se trata de una convocatoria de prensa. Técnicamente es trabajo. 

Eyy yo quiero tambien trabajar de eso, asi veo todos los estrenos antes que nadie

[a free spirit]

Wancho, queremos saber ¿Qué te parece que sea el estreno más masivo de la semana?

[gatoferal]

Vaya, estamos en desventaja con wancho.
Pero, aunque suena atractivo ver antes que nadie una buena película, tener que ver bodrios por compromiso de trabajo, eso ya es otra cosa. Por mucho que me guste el cine, hay películas que no vería ni aunque me paguen

Respecto a Tarzan, es cierto.
Se ha contado tantas veces que cada vez es más difícil crear innovación auténtica, pero en esta caso en particular, cada vez que hacen una nueva versión, refrito, reeboot, remake o como sea que le llamen, cada vez la estropean más.
Ya de por sí la idea de Burroughs tiene muchas críticas, por acá en México una psicóloga de una prestigiosa universidad dedicó mucho tiempo para escribir un libro cuestionando el contenido y el trasfondo.
Sin embargo, personalmente lo que me gusta de la idea de Burroughs, es la sensación de libertad, autonomía y contacto con la naturaleza. Por su puesto también estoy en contra de ciertos aspectos ideológicos.
Después de leer las opiniones, sigo teniendo mis preferidas:
- las primeras cinco con J. Weismüller. Bastante alejado del concepto original, pero muy bien elaboradas, especialmente la segunda: "Tarzan y su compañera" (Tarzan and His Mate, 1934) , cuánta acción. No me extraña que haya pegado por tanto tiempo. Sigue siendo tan fresca. La disfruto mucho cada vez que la veo.
- la versión con Lambert (Greystoke: The Legend of Tarzan, Lord of the Apes, 1984). Especialmente la primera parte que se desarrolla en la selva. Dicho sea de paso gran parte de las escenas selváticas, se filmaron en Korup National Park en Camerún. En el cine el paisaje se veía imponente, casi era como estar en el lugar.
- La versión con Bo Derek.  Tarzan, the Ape Man (1981). Sí, con todo y las críticas, tiene un planteamiento y concepto visual muy cercano a los comics de los 70´s. Incluso Miles O´Keeffe se parece mucho al personaje que dibujaba Joe Kubert en esa época. Bo Derek, bueno, se encuera todo el tiempo al menor pretexto y ya.

[leylay]

llamadme loca pero esta película de por si tiene mala pinta, no solo el hecho de que este hecha toda por ordenador sino también que es una historia que siempre ofrece lo mismo, no se porque sacan tantos remake de películas contadas hasta el cansancio.


por otro lado que suerte wanchope ese trabajo aunque como te dijeron hay peliculas que ni por dinero vale la pena verlas XD

[Wanchope]

Vaya, estamos en desventaja con wancho.
Pero, aunque suena atractivo ver antes que nadie una buena película, tener que ver bodrios por compromiso de trabajo, eso ya es otra cosa. Por mucho que me guste el cine, hay películas que no vería ni aunque me paguen

por otro lado que suerte wanchope ese trabajo aunque como te dijeron hay peliculas que ni por dinero vale la pena verlas XD

Cobrar no se cobra, que aquí estamos por amor al arte y el trabajo que me paga las facturas es otro. Es una simple cuestión de ética: los pases de prensa se organizan para los medios, no para los amigos. Existe un compromiso, y como en todo tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.

Por ejemplo, no siempre apetece madrugar para ver una película a las 10 de la mañana, ¿verdad Sulli? 

[Wanchope]

Wancho, queremos saber ¿Qué te parece que sea el estreno más masivo de la semana?

Que eOne se equivoca. No debería de ser ni la segunda opción en un fin de semana como este tan de circunstancias. El problema que le veo es que es un filme que dicho pronto y mal no sirve para nada.

Tampoco creo que eOne se haya esforzado mucho con ella, si bien es uno de esos casos que posiblemente le saldría más rentable un estreno técnico a lo Fox, con unas 60-80 copias distribuidas en unos multisalas bien escogidos.

[gatoferal]

Vaya, estamos en desventaja con wancho.
Pero, aunque suena atractivo ver antes que nadie una buena película, tener que ver bodrios por compromiso de trabajo, eso ya es otra cosa. Por mucho que me guste el cine, hay películas que no vería ni aunque me paguen

por otro lado que suerte wanchope ese trabajo aunque como te dijeron hay peliculas que ni por dinero vale la pena verlas XD

Cobrar no se cobra, que aquí estamos por amor al arte y el trabajo que me paga las facturas es otro. Es una simple cuestión de ética: los pases de prensa se organizan para los medios, no para los amigos. Existe un compromiso, y como en todo tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.

Por ejemplo, no siempre apetece madrugar para ver una película a las 10 de la mañana, ¿verdad Sulli? 

OK, no digo más, retiro lo dicho que no estoy buscando pleito.
Pero sí estamos en desventaja, hay películas que me gustaría ver antes que los demás.     

[Wanchope]

Pero sí estamos en desventaja, hay películas que me gustaría ver antes que los demás.     

Eso desde luego, es un lujo las ocasiones en las que puedes ver una película antes de que nadie hable de ella y te condicione de una u otra manera. Eso es lo bueno, no necesariamente el hecho de verla antes. El reverso "malo" de eso es que a menudo no tienes con quién comentarla, y para cuando llega a los cines ya no te sientes tan partícipe de la discusión. A veces se echa de menos esa expectativa del viernes de estreno, el juntarte con alguien para ir al cine y las cañas de después comentando la jugada.