Godzilla (2014)

[fenometrix]

La de Emmerich puede considerarse peor película, pero no peor Godzilla. Es más, en una comparativa 2014 vs 1998 es la de Emmerich la que tiene más pecho que sacar, aun contando con um Godzi iguana la mitad de pequeño.

Eso que comentáis de humanizarlo me ha parecido un error fatal y el momento comentado por Wancho en spoiler, rozando el ridículo.

***Enviado con Xperia by Tapatalk***

[Wanchope]

La de Emmerich puede considerarse peor película, pero no peor Godzilla. Es más, en una comparativa 2014 vs 1998 es la de Emmerich la que tiene más pecho que sacar, aun contando con um Godzi iguana la mitad de pequeño.

Aquel Godzilla era un monstruo de la naturaleza. Este parece un municipal chulito. Puestos a comparar la criatura de Monstruoso era mejor Godzilla, también. 

[Artemabahamut]

Es que en realidad Godzilla solo era villano en pocas películas, Godzilla solo defiende su territorio osea la tierra, sin entender quien es aliado o enemigo, solo sabe que hay un monstruo que puede arruinar el ecosistema y dominar sobre el mundo y el trata de ser siempre el champion. Es así y en realidad así es como gusta.

[fenometrix]

5 RAZONES POR LAS QUE NO DISFRUTÉ
G  O  D  Z  I  L  L  A (2014)

Zilla, premio al mejor actor secundario
No, aunque el anunciado lleve el título de premio, esto no es para atribuirle un punto positivo, si no lo contrario. La poco jugosa historia de la nueva Godzilla deja prácticamente en un segundo plano al que se supone que es el protagonista de la cinta, cuyo nombre ocupa todo el título y el motivo por el cual prácticamente todos los asistentes de la sala pagarán el precio de la entrada. Diría casi que hasta los otros monstruos tienen más tiempo en pantalla que el supuesto protagonista. Casi bastaría con decir, que Godzilla hace realmente su primera aparición prácticamente pasada una horaza en una película que dura dos.

Coitus interruptus
Uno podrá pensar leída la última línea del anterior párrafo, que aunque se haga derogar, Zilla aparecerá para ofrecernos durante la hora restante un espectáculo palomitero de caos y destrucción cómo nunca habríamos visto antes. Lamentablemente, esto no es así, y en demasiadas ocasiones la cinta corta o traslada el plano de mala manera cuando la acción se alza en picos elevados. Quizás en el número final esto no llega a ocurrir, pero para entonces, ya es demasiado tarde.

Why so serious?
Personalmente, no estoy en contra de todos los que lanzan contra una película por tener un tono serio aunque la película pueda permitirse no, aunque si soy de los que prefiere que aunque todo el epicentro de la trama sea tomada en serio, pueda tomarse suficientes chascarrillos eventuales para recordarnos que estamos viendo una película de una temática que no tiene que pintar ni tan seria ni tan dramática. Godzilla 2014 tiene un tono completamente serio, sin dejar un hueco al más mínimo chascarrillo. Esto realmente no tendría que ser necesariamente un punto negativo, pero es que ante tal seriedad, se mezcla con un conjunto de personajes a los que es difícil engancharse o preocuparse por ellos. Ni Ken Watanabe, ni Elizabeth Olsen, ni el tan de moda Bryan Cranston se salvan en un conjunto de perfiles humanos a los que al final te acaba importando poco lo que les ocurra. Especialmente al que lleva –se supone- todo el peso de la película, Aaron Johnson, al que sencillamente no aporta el más mínimo carisma. Ya no se trata de actuaciones de Oscar, se trata aportar personajes capacer de empatizar/conectar/agradar con el público, y en esta versión del rey de los monstruos de Gareth Edwards no existe un solo humano al que deseemos salvar.

Más grande (y gordo) no significa mejor
Nadie podrá discutir que el diseño de Godzilla de esta cinta no es fiel a sus orígenes, y mucho menos que no tiene un apartado visual excelente gracias el buen uso del CGI que podemos disfrutar hoy en día. En cambio, aunque no todo el mundo vaya a opinar de primeras cómo yo, hacer el bicho más grande no tiene que suponer una mejoría y más disfrute de un espectáculo. Yo siempre he creído que si, pero el año pasado llegó Guillermo del Toro y me enseño una lección; dentro de ciertos niveles, menos es más. Con esto ya aprendido, y con los pocos tráilers y avance que servidor ya precavido quiso ver antes de la proyección (solo vi 2 y un spot de tv) este tema ya me lo vi venir. Y en este punto voy a tirar del Godzilla de Emmerich, un Zilla que tenía prácticamente la mitad del tamaño que este nuevo, pero que en cambio, su presencia no solo era más notable, si no más divertida. Un tamaño que seguía siendo tremendamente enorme, pero no tanto como para no poder ofrecer planos continuamente desde el punto de vista de lo que somos –humanos, personas- y poder apreciar realmente su tamaño, además de poder "callejear" un poco entre edificios, lo que realmente aportaba mucho, mucho más con lo que jugar. Este es el punto quizás con el que muchos estarán en completo desacuerdo o no llegarán a entender el por qué ser más grande lo valoro en un punto negativo, pero juro que mis palabras aunque quizás no lo sepa transmitir cómo debe, tiene una base mucho más estudiada de lo que parece. Cuando algo es excesivamente grande, te acabas quedando sin una buena perspectiva, y con ello, perdiendo la noción de lo que uno tiene realmente delante. Al margen del tamaño, este Zilla tiene un diseño que visto de cintura para arriba, podría calificar de excelente, pero que valorado de cintura para abajo, lo han sobrealimentado 3 pueblos, creando unas patas escandalosamente gordas y proporcionalmente cortas. Cuando Zilla camina, parece o bien que está deprimido, o que le cuesta mover el culo, a lo cual añadiendo también que -y aunque esto viene ligado directamente al hecho de tener un diseño realmente conservador- la parte de lo que podríamos considerar pies, quede poco definida y separada, con tan poca articulación que apenas da juego para recrearse en sus pisadas. Y esto es tan evidente que al bicho no le veremos las patas más que una vez, durante no más de 3 segundos en toda la película. De nuevo, vuelvo a tirar de Emmerich cómo buena decisión dotar a su Zilla de patas mucho más estilizadas y con un extra de articulaciones mucho más adinosaurada.

Buen rugido, mal sonido
Otro de esos puntos en los que la mayoría no querrá ni parar a comprender. Personalmente, me ha parecido muy, pero que muy decepcionante uso del sonido en este se supone Blockbuster para disfrute en pantalla grande y sonido a toda mecha. Godzilla 2014 ofrece posiblemente el mejor y más estremecedor rugido que hemos escuchado en años o incluso en toda la vida. Maravilloso y de 10, llegando casi a ponerse la piel de gallina ante el grito del monstruo. Incluso el efecto del otro bicho creando impulsos electromagnéticos me pareció sublime. Pero tal espectáculo y tan cuidado efecto sonoro, parece que ha hecho que se olvide de todo el resto de sonidos, tales como el famoso retumbar de las pisadas, prácticamente inexistente. En demasiadas ocasiones sabes que Godzilla está ahí porque lo ves, pero no lo has escuchado llegar. ¿Es tan bueno que habla de puntillas para no despertar a los vecinos? No sé yo, ya que cuando los edificios se desploman, apenas nuestro oído percibe realmente el sonido que debería generar unas cuantas toneladas de hormigón, cemento y hierros. Me encanta el sonido, y salvo lo comentado, me ha parecido bastante frutrante.

Blockbuster acomplejado
Si llevamos la cuenta, este realmente seria el motivo número 6. Es quizás el punto en el que todos los comentados anteriormente se cruzan, o más bien, parten desde el, por ello, he decido mencionarlo, pero no contarlo. Dicho esto, a ver, que levante la mano es que crea que una película titulada Godzilla tenga que ser creada para aspirar a película de culto. Que levante la mano quien crea que su finalidad es ganar el mayor número de premios académicos. Ahora, levantad la mano los que crean que es una película de las que tras su visionado, nos tenga que hacer pensar. Y por último, manos arriba aquellos quienes crean que el objetivo más grande y esencial de la película que nos ocupa, sea ofrecernos el más absoluto y disfrutable espectáculo palomitero posible durante las 2 horas que dure, es decir, un buen Blockbuster. Bien, creo que todos o la inmensa mayoría hubiera levantado sin dudar demasiado levantar la mano en la última de las opciones. Este es posiblemente el mayor error con el que carga la cinta; el de ser un Blockbuster (con su presupuesto a juego) pero no querer serlo. Y este reniego, complejo más bien, pesa y mucho, durante todo el visionado. Y es aquí dónde levantare realmente la mano a favor de lo que ha sido y sigue siendo una grandísima maltratada por la crítica;  Godzilla 1998. Si, la del 2014 puede considerase mejor película 10 veces en el sentido más estricto que la de Emmerich. Pero también mucho más aburrido. Y es que dónde la nueva se acompleja, la otra sacaba pecho, y se ponía directamente al grano prácticamente desde el minuto uno. Roland Emmerich no quiso hacer una buena película, quiso hacernos "jugar" con Godzilla, quiso hacer –e hizo- que sobre un tablero llamado Nueva York y una ficha tan grande como lo es el rey de los monstruos, el público viviera el máximo de situaciones posibles con el invitado y protagonista de la cinta. Logro hasta llegar a meternos dentro de la boca del bicho, literalmente.

[Turbolover1984]

5 RAZONES POR LAS QUE NO DISFRUTÉ
G  O  D  Z  I  L  L  A (2014)

Te has dejado la principal: el tiempo que llevabas antes de verla ya sabiendo que iba a ser una caca, diciendo que ya lo aventuraste y las ganas que tenías de comprobarlo y quedarte agusto poniéndola a parir tras verla 

[fenometrix]

5 RAZONES POR LAS QUE NO DISFRUTÉ
G  O  D  Z  I  L  L  A (2014)

Te has dejado la principal: el tiempo que llevabas antes de verla ya sabiendo que iba a ser una caca, diciendo que ya lo aventuraste y las ganas que tenías de comprobarlo y quedarte agusto poniéndola a parir tras verla 

Lo vi venir, pero no queria que fuese así. Queria disfrutar de esta película, de este Blockbuster de mala manera (soy consumidor puro y duro del genero Blockbuster, y a mucha honra) de verdad que, tras unos primeros 20 minutos en los que pense "oye, que esto no esta mal, que esto promete"... pero a partir de ahi, y ante la ausencia de bichos y espectaculos, todo empezó a desinflarse de mala manera.

Fuimos 3, de los cuales yo era seguramente el mas exigente con ella. Y ni a ellos les gustó lo más minimo, y también , también son consumidores de Blocbusters, así que no, no es cosa mia 

[Michael Myers]

MATERIAL PROMETEDOR, PERO…

Siendo yo un casi completo inculto en el mito de Godzilla (conozco parte de su historia y vi la película de Roland Emmerich de 1998 como mayores acercamientos al bicho), el teaser y el primer tráiler me dejaron muy buen sabor de boca pensando que vería un apocalipsis –o casi- con el célebre monstruo como protagonista y finalmente decidí verla.

La sensación al final de la proyección es que esos dos avances que yo vi no le hacen del todo justicia al resultado global de la obra. Y es que esta nueva mirada al mito japonés tiene luces y sombras a casi partes iguales.

Su buen opening en Japón deja paso a casi un anodino ritmo después donde, incluso yendo ya al meollo de la historia, no muestra nada del otro jueves salvo el bicho que protagonizó los pulsos electromagnéticos en el opening. No hay casi nada destacable durante buena parte del metraje, nada que haga maravillar la vista, ninguna escena dramática que me hiciera sentir mucho más de lo que prometía esta peli en cuanto a dramatismo. Menos mal que sale al rescate el monstruo protagonista.

Y es que cuando realmente aparece protagoniza algunas de las mejores escenas de toda la película, incluso en una no siendo él el protagonista pero sí utilizándole para la técnica de la primera persona que aquí deja un buen recuerdo. Incluso su aspecto que ha sido puesto en duda, a mi me ha gustado mucho, siendo muy japonés pero con toques USA sin exceder en nada.  Cuando Godzilla toma el definitivo protagonismo la película sí mejora bastante, ayudado también por la atmósfera de tono apocalíptico que la rodea a sus apariciones.

Pero la nueva mirada al gigante también tiene algunas graves deficiencias. Como ya he dicho, buena parte de la película me dejó casi indiferente, tiene alguna cosa aquí y allá, pero nada más.  Solo a partir de la escena del salto desde el avión militar la película es muy disfrutable.

El reparto es otra, y bastante seria. Intérpretes de gran talento y de carreras envidiables o prometedoras que aquí parece que fueron a por el cheque. El caso de Elizabeth Olsen es realmente grave, pocas veces he visto un papel tan cantosamente inútil. Y estoy hablando de una de las actrices más prometedoras de su generación.

La conclusión a la que llego es que, como en el colegio, necesita mejorar; pero al contrario que en primaria, aquí no supone un suspenso, sí que debe mejorar para ofrecer una obra notable. Si no hay nada más entonces estaremos hablando de un material algo desaprovechado.

7

[Nexus6TT]

Acabo de venir de verla. Lo cierto es que he leído la crítica de Wancho esta mañana y me he chafado un poco. No soy fan de la de Emmerich, pero tampoco de los que la tratan de pura bazofia. Es un blockbuster de la época y ya está. Total que la he ido a ver esperándome el gran ñordo y ¿qué queréis que os diga? a mi me ha encantado. Supongo que también influye dónde la veas. En la sala Dolby de La Maquinista (Barcelona), que dicen que es la mejor de España (sin contar salas Imax), lo cierto es que la peli se ve y suena que te cagas. Pero es que a parte de los efectos especiales y el sonido, el guión me ha gustado mucho. Sí que es cierto que últimamente se están tomando las películas que deberían ser más ligeras muy en serio. Pero ahí tenéis la "herencia" de la trilogía del Batman de Nolan. Ya sabéis que hay películas que sientan escuela y todos quieren imitarlas. Acordaros de cuantas películas fuesen del género que fuesen imitaban las peleas de Matrix. Ahí tenéis truños como Los Ángeles de Charlie, Misión Imposible 2, etc. Claro que también hubieron pelis que utilizaron el estilo "Matrix" para mostrar algo nuevo, como la explosión de una bomba en Operación Swordfish.
   Ahora se lleva lo serio para darle un tono adulto a pelis que son normalmente  adolescentes o ligeras o, simplemente, fricadas.
   Para mí malos ejemplos de pelis demasiado serias y/o aburridas para lo que deberían ser son El Hombre de Acero, Cowboys vs Aliens, Pacific Rim y alguna más que me dejo.
   en cambio, pelis que tocan un tema que de entrada no es serio o que está ya muy machacado, pero que han demostrado que se pueden abordar seriamente y hacer una buena película son la citada trilogía del Batman de Nolan, El Origen del Planeta de los Simios (decirme si después de seis películas sobre el tema, parecía que aún podrían sorprendernos gratamente con otra más) y, sin ir más lejos, esta Godzilla. Que sí, que se podía haber hecho con más humor, pero yo no la he encontrado para nada aburrida, la intriga de la trama me ha gustado mucho y, si me apuráis, os diré que la dosificación de las peleas entre los bichos me ha gustado para dejarme satisfecho y no empachado (como con la batalla final de Transformers 3).

Del género de "Monstruos grandes que te cagas" la encuentro la mejor que se ha hecho hasta ahora. Después iría "Monstruoso" y luego poner la que queráis...

Ésa es mi opinión, muchachos.

XD

P.D.: coincida o no contigo, Wancho, he de decirte que me encanta leer tus críticas. Me gusta mucho como escribes y aunque a veces discrepo (cosa muy normal), creo que molas, joder. XD

[Turbolover1984]

MATERIAL PROMETEDOR, PERO...

La conclusión a la que llego es que, como en el colegio, necesita mejorar; pero al contrario que en primaria, aquí no supone un suspenso, sí que debe mejorar para ofrecer una obra notable. Si no hay nada más entonces estaremos hablando de un material algo desaprovechado.

7

No suelo ser quisquilloso ni entrar a trapo en discusiones de notas dado que como hemos discutido a veces por otros lares, se le da al valor numérico demasiada importancia pero ya que tu le das en tu crítica tantas vueltas al tema...

Necesita mejorar es de suspenso pero tu no lo quieres aplicar así y eres más generoso. Ok, vale, de acuerdo... pero que ni de coña llega al notable, que le falta algo y es material desaprovechado. Y le plantas un 7? Eso es notaza y un notable en mi colegio, en el tuyo y en la China popular 

[Wanchope]

Es que en realidad Godzilla solo era villano en pocas películas, Godzilla solo defiende su territorio osea la tierra, sin entender quien es aliado o enemigo, solo sabe que hay un monstruo que puede arruinar el ecosistema y dominar sobre el mundo y el trata de ser siempre el champion. Es así y en realidad así es como gusta.

Ya no es sólo que sea la versión de la criatura que no me gusta, es que además hay formas y formas de hacerlo. No se trata de que sea bueno o malo, en mi caso al menos se trata simplemente de que sea. Chirría.

[Wanchope]

Spoiler

MATERIAL PROMETEDOR, PERO...

La conclusión a la que llego es que, como en el colegio, necesita mejorar; pero al contrario que en primaria, aquí no supone un suspenso, sí que debe mejorar para ofrecer una obra notable. Si no hay nada más entonces estaremos hablando de un material algo desaprovechado.

7

No suelo ser quisquilloso ni entrar a trapo en discusiones de notas dado que como hemos discutido a veces por otros lares, se le da al valor numérico demasiada importancia pero ya que tu le das en tu crítica tantas vueltas al tema...

Necesita mejorar es de suspenso pero tu no lo quieres aplicar así y eres más generoso. Ok, vale, de acuerdo... pero que ni de coña llega al notable, que le falta algo y es material desaprovechado. Y le plantas un 7? Eso es notaza y un notable en mi colegio, en el tuyo y en la China popular 

[close]

La verdad es que la nota no parece ir de la mano con lo que has escrito. Si contrastas lo escrito con la nota "choca" un poco. Un poco, ojo, supongo que también dependerá: en mi caso por ejemplo es complicadísimo que me atreva a dar una nota por encima del 9 por lo que mi término medio estaría entre el 6 y por debajo del 7, siendo que para alguien que tantee dar notas entre el 9 y el 10 su término medio sí que puede suponer superar dicho 7.

[Turbolover1984]

Spoiler

MATERIAL PROMETEDOR, PERO...

La conclusión a la que llego es que, como en el colegio, necesita mejorar; pero al contrario que en primaria, aquí no supone un suspenso, sí que debe mejorar para ofrecer una obra notable. Si no hay nada más entonces estaremos hablando de un material algo desaprovechado.

7

No suelo ser quisquilloso ni entrar a trapo en discusiones de notas dado que como hemos discutido a veces por otros lares, se le da al valor numérico demasiada importancia pero ya que tu le das en tu crítica tantas vueltas al tema...

Necesita mejorar es de suspenso pero tu no lo quieres aplicar así y eres más generoso. Ok, vale, de acuerdo... pero que ni de coña llega al notable, que le falta algo y es material desaprovechado. Y le plantas un 7? Eso es notaza y un notable en mi colegio, en el tuyo y en la China popular 

[close]

La verdad es que la nota no parece ir de la mano con lo que has escrito. Si contrastas lo escrito con la nota "choca" un poco. Un poco, ojo, supongo que también dependerá: en mi caso por ejemplo es complicadísimo que me atreva a dar una nota por encima del 9 por lo que mi término medio estaría entre el 6 y por debajo del 7, siendo que para alguien que tantee dar notas entre el 9 y el 10 su término medio sí que puede suponer superar dicho 7.

Pero en todo caso hablaríamos de que no llega a ser una obra maestra o que no llega a una obra mayor por X o por Y pero no que necesita mejorar, es desaprovechada, la salvo del suspenso pero le planto un 7 cuando no me parece en ningún caso notable.

[Wanchope]

Spoiler

MATERIAL PROMETEDOR, PERO...

La conclusión a la que llego es que, como en el colegio, necesita mejorar; pero al contrario que en primaria, aquí no supone un suspenso, sí que debe mejorar para ofrecer una obra notable. Si no hay nada más entonces estaremos hablando de un material algo desaprovechado.

7

No suelo ser quisquilloso ni entrar a trapo en discusiones de notas dado que como hemos discutido a veces por otros lares, se le da al valor numérico demasiada importancia pero ya que tu le das en tu crítica tantas vueltas al tema...

Necesita mejorar es de suspenso pero tu no lo quieres aplicar así y eres más generoso. Ok, vale, de acuerdo... pero que ni de coña llega al notable, que le falta algo y es material desaprovechado. Y le plantas un 7? Eso es notaza y un notable en mi colegio, en el tuyo y en la China popular 

[close]

La verdad es que la nota no parece ir de la mano con lo que has escrito. Si contrastas lo escrito con la nota "choca" un poco. Un poco, ojo, supongo que también dependerá: en mi caso por ejemplo es complicadísimo que me atreva a dar una nota por encima del 9 por lo que mi término medio estaría entre el 6 y por debajo del 7, siendo que para alguien que tantee dar notas entre el 9 y el 10 su término medio sí que puede suponer superar dicho 7.

Pero en todo caso hablaríamos de que no llega a ser una obra maestra o que no llega a una obra mayor por X o por Y pero no que necesita mejorar, es desaprovechada, la salvo del suspenso pero le planto un 7 cuando no me parece en ningún caso notable.

Eso sí, pero de la misma forma que en Selectividad se aprobaba con un 4 hay gente que piensa que un 6 es un suspenso. Uy, de que poco habría valido mi carrera como estudiante en tal caso... 

[Wanchope]

Supongo que también influye dónde la veas. En la sala Dolby de La Maquinista (Barcelona), que dicen que es la mejor de España (sin contar salas Imax), lo cierto es que la peli se ve y suena que te cagas.

En películas como estás la diferencia puede ser notable. Uno de los motivos por los que me gustó por ejemplo 'Invasión a la Tierra' es por como me metió en la película el sonido de la sala de cine: el prólogo en el que se ven llegar los helicópteros a Los Ángeles las butacas hasta vibraban, parecías realmente estar en un helicóptero. Se presupone que eso forma y/o puede formar parte de la experiencia cinematográfica siempre que no caiga en el artificio gratuito.

Ahora se lleva lo serio para darle un tono adulto a pelis que son normalmente adolescentes o ligeras o, simplemente, fricadas. Para mí malos ejemplos de pelis demasiado serias y/o aburridas para lo que deberían ser son El Hombre de Acero, Cowboys vs Aliens, Pacific Rim y alguna más que me dejo. Que sí, que se podía haber hecho con más humor, pero yo no la he encontrado para nada aburrida, la intriga de la trama me ha gustado mucho...  y, si me apuráis, os diré que la dosificación de las peleas entre los bichos me ha gustado para dejarme satisfecho y no empachado (como con la batalla final de Transformers 3).

Por descontado que estoy de acuerdo en lo de Pacific Rim... 

Al decir "falta de humor" no me refiero a que caiga necesariamente en el chascarrillo gratuito y constante, pero sí es cierto que en este tipo de películas ayuda mucho a insertar tres o cuatro chistes entre medias. Creo que eso le da mucho oxigeno a cualquiera película. En este caso al no existir ese contrapunto cómico algunos momentos en apariencia serios que caen en el ridículo resultan realmente ridículos al destacar sobre el resto. Sin ir más lejos la irrelevancia de los personajes que lleva a uno de los fallos del guión en mi opinión más perjudiciales:

Spoiler

dar cancha a la relación padre-hijo para cargarte al padre a los 30 minutos, siendo que eran los dos únicos personajes CON FONDO. El resultado es que te quedan monigotes, sin que exista tensión alguna ni una historia humana digamos por resolver. Bueno sí, lo hace pero a los 30 minutos.

[close]

... y, si me apuráis, os diré que la dosificación de las peleas entre los bichos me ha gustado para dejarme satisfecho y no empachado (como con la batalla final de Transformers 3).

En el caso de Transformers 3 más que empacharme es que llegue aburrido a la misma. En 'Godzilla' lo que llegue es frustrado. Lo que me "defraudo" fueron las elipsis tan inoportunas y la forma de hacerlo: con la primera aparición de Godzilla uno se relame para acto seguido ver como todo se interrumpe cual pausa publicitaria. Es que es como ir a ver una película de Bruce Lee y que te corten todas las peleas salvo la última.

Del género de "Monstruos grandes que te cagas" la encuentro la mejor que se ha hecho hasta ahora. Después iría "Monstruoso" y luego poner la que queráis...

'Monstruoso' se la come viva...

Spoiler

y el bicho mola más que los rivales de Godzilla, que para el caso parecen los hermanos pequeños de los de Pacific Rim. ¿Los que descartaron para aparecer en aquella? 

[close]

P.D.: coincida o no contigo, Wancho, he de decirte que me encanta leer tus críticas. Me gusta mucho como escribes y aunque a veces discrepo (cosa muy normal), creo que molas, joder. XD

Discrepar es bueno, eso indica que uno es capaz de generar pensamientos propios. Por lo demás... que decir. ¿Gracias? Pues eso, se agradece. Se intenta que al menos resulte interesante. 

[fenometrix]

MATERIAL PROMETEDOR, PERO...

La conclusión a la que llego es que, como en el colegio, necesita mejorar; pero al contrario que en primaria, aquí no supone un suspenso, sí que debe mejorar para ofrecer una obra notable. Si no hay nada más entonces estaremos hablando de un material algo desaprovechado.

7

No suelo ser quisquilloso ni entrar a trapo en discusiones de notas dado que como hemos discutido a veces por otros lares, se le da al valor numérico demasiada importancia pero ya que tu le das en tu crítica tantas vueltas al tema...

Necesita mejorar es de suspenso pero tu no lo quieres aplicar así y eres más generoso. Ok, vale, de acuerdo... pero que ni de coña llega al notable, que le falta algo y es material desaprovechado. Y le plantas un 7? Eso es notaza y un notable en mi colegio, en el tuyo y en la China popular 

La verdad es que la nota no parece ir de la mano con lo que has escrito. Si contrastas lo escrito con la nota "choca" un poco. Un poco, ojo, supongo que también dependerá: en mi caso por ejemplo es complicadísimo que me atreva a dar una nota por encima del 9 por lo que mi término medio estaría entre el 6 y por debajo del 7, siendo que para alguien que tantee dar notas entre el 9 y el 10 su término medio sí que puede suponer superar dicho 7.

Pero en todo caso hablaríamos de que no llega a ser una obra maestra o que no llega a una obra mayor por X o por Y pero no que necesita mejorar, es desaprovechada, la salvo del suspenso pero le planto un 7 cuando no me parece en ningún caso notable.

Precisamente creo que es uno de los motivos los cuales ha hecho que no parara de soltar pestes de Godzilla. Joder, en twitter no paraban los comentarios de "Da igual lo que digan. Se que Godzilla va a ser una pasada y la voy a disfrutar si o si". Y luego, esa misma gente tras verla "No es lo que me esperaba. Si es algo decepcionante. Bla bla bla un 8,5"
Queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee??????????????????????????